超级军网95有必要弄个短突吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:05:57
恐怕95标准型的长度就已经比很多卡宾枪短了吧？
短突还要倒腾出口压力过大的一系列问题。恐怕95标准型的长度就已经比很多卡宾枪短了吧？
短突还要倒腾出口压力过大的一系列问题。
短突还要倒腾出口压力过大的一系列问题。恐怕95标准型的长度就已经比很多卡宾枪短了吧？
短突还要倒腾出口压力过大的一系列问题。
95短突是优秀的PDW，人家TAR-21不也弄了短管版的吗？
SG552的枪管只有8.9英寸，MK18的枪管只有10.3英寸
应该有必要吧
导轨化 再把恶心的护手握把去掉 就完美了
95全长746mm，mk18全长666mm
95B-1枪管长361mm，M4枪管长368 mm
邪恶的芋头 发表于 2011-2-17 13:33 
护手握把很舒服，缺点是还不够大（对俺的手来说是这样），建议加粗加大:D
护手握把很舒服，缺点是还不够大（对俺的手来说是这样），建议加粗加大:D
很多海军使用的就是95短 突
主要就是给海军的
伟大宝 发表于 2011-2-17 13:50
建议很有效嘛！
新的短突把小握把去掉了。。。。。
建议很有效嘛！
新的短突把小握把去掉了。。。。。
邪恶的芋头 发表于 2011-2-17 13:33
芋头姐姐，没小握把95短突那么短的护木握不住呀
芋头姐姐，没小握把95短突那么短的护木握不住呀
回复 11# hsl070707
我说了不算， 说了算的是该改的不改，不该改的乱改:D
我说了不算， 说了算的是该改的不改，不该改的乱改:D
总觉得95B-1没小握把会把手指伸到枪管前方而受伤
95步的746mm已经足够短了，其实不搞短突也行。
但搞个更短的短突，丰富一下品种也不是什么坏事。
反正大部分零件都通用，生产后勤上又不会有什么负担。
但搞个更短的短突，丰富一下品种也不是什么坏事。
反正大部分零件都通用，生产后勤上又不会有什么负担。
回复 1# jiandingzhe
当PDW呗.........
当PDW呗.........
95改短突还不如直接在护木前端做个独立的小握把呢。
完全没必要.....纯属吃饱了撑的 
有，但是不大…… 95短比95更好控制一点点…… 但作为pdw就不行，携行性、射击控制和携弹量都不比用手枪弹的……
回复 14# 载机巡洋舰
仁兄，你级别蛮高，可不知你用过手枪了没？
仁兄，你级别蛮高，可不知你用过手枪了没？
回复 13# 伟大宝
同感啊，支持观点
同感啊，支持观点
回复 19# 云裂0
瞎扯淡 看看那个介绍95的视屏 95短比95难控制多了
瞎扯淡 看看那个介绍95的视屏 95短比95难控制多了
载机巡洋舰 发表于 2011-2-17 14:15
还有护目呢
还有护目呢
回复 23# 云裂0
那么短的护木，手指很容易被枪管烫伤
那么短的护木，手指很容易被枪管烫伤
不喜欢没有前握把的95短突。连发时枪口肯定会上跳，如果前边搂不住，这枪就没法打好了。
当然，这是我凭外形的猜测。没有实际根据。
老卡和斯通纳都当过兵，所以他们设计的东西要么用着皮实，要么用着舒服。
当然，这是我凭外形的猜测。没有实际根据。
老卡和斯通纳都当过兵，所以他们设计的东西要么用着皮实，要么用着舒服。
海军用的，有这个必要。