超级军网81班机比56班机究竟有多大提高？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:48:20
好像枪的质量轻了，但有效射程也差了。
不知道为什么，个人对弹链供弹的轻机枪还是情有独钟，总感觉弹鼓不好携带，磕磕碰碰的容易出故障。好像枪的质量轻了，但有效射程也差了。
不知道为什么，个人对弹链供弹的轻机枪还是情有独钟，总感觉弹鼓不好携带，磕磕碰碰的容易出故障。
不知道为什么，个人对弹链供弹的轻机枪还是情有独钟，总感觉弹鼓不好携带，磕磕碰碰的容易出故障。好像枪的质量轻了，但有效射程也差了。
不知道为什么，个人对弹链供弹的轻机枪还是情有独钟，总感觉弹鼓不好携带，磕磕碰碰的容易出故障。
不少武警部队现在还是56班机和81-1混装的
81班机的弹鼓供弹可靠性并不差，至于为什么有效射程比56班机少了200米，这个我也不知道。。
81班机的弹鼓供弹可靠性并不差，至于为什么有效射程比56班机少了200米，这个我也不知道。。
觉的班机自mg42后并无显著进步
81轻机是81枪族的组成部分.至于为什么要枪族化LZ还是自己百度吧.
81轻机的瞄准基线比56机短,重量轻说明枪管也薄.这是有效射程短的原因
另对于M43弹讲800米是其有效射程极限了,枪状态稍差就不会达到这个效果.作为批量枪这个距离还是作为理论参考比较好
81轻机的瞄准基线比56机短,重量轻说明枪管也薄.这是有效射程短的原因
另对于M43弹讲800米是其有效射程极限了,枪状态稍差就不会达到这个效果.作为批量枪这个距离还是作为理论参考比较好
设计思路不一样，但部队不要什么思路，射程才是硬道理
道听途说81班机的火力持续性比56班机好，散热好
这个只要用过的人才能比较
这个只要用过的人才能比较
chao7 发表于 2011-2-14 20:53 
理论上如此，因为56班机才100发弹链盒，81班机的75发弹鼓和其差距不大，但换弹鼓可要比换弹链盒快得多了。
但56班机可以开作弊器，扔掉盒子，把几条100发弹链接在一起玩死81班机（只要枪管能受得了）。
理论上如此，因为56班机才100发弹链盒，81班机的75发弹鼓和其差距不大，但换弹鼓可要比换弹链盒快得多了。
但56班机可以开作弊器，扔掉盒子，把几条100发弹链接在一起玩死81班机（只要枪管能受得了）。
papop 发表于 2011-2-14 21:07
闭膛待击的81和开膛待击的56比散热，弹鼓和弹链比火力持续性，还是比点别的吧
闭膛待击的81和开膛待击的56比散热，弹鼓和弹链比火力持续性，还是比点别的吧
俺第一次拿到56班机 就觉得太重了 简直是一块铁 抗着跑路累死人
后来才听说 在56班机那个时代 西方机枪更重 顿时明白了啥叫社会主义优越性
再后来俺拿到了81班机 才知道改革开放好
后来才听说 在56班机那个时代 西方机枪更重 顿时明白了啥叫社会主义优越性
再后来俺拿到了81班机 才知道改革开放好
bmd4abc 发表于 2011-2-14 23:32
这个回答真是让人耳目一新。
这个回答真是让人耳目一新。
papop 发表于 2011-2-14 21:07
这样的话56班机就等着被60迫玩死吧。现在谁还跟你玩公平对决啊！
这样的话56班机就等着被60迫玩死吧。现在谁还跟你玩公平对决啊！
对了，八一枪族是互换供弹具的，也就是说81班机的弹鼓没了的话，抓个步枪弹匣装上就能打。而56班机打光弹链之后就杯具了。
让一个人给弹链上子弹
枪族化的班用机枪没有不杯具的。。
56班机无法快速换枪管，几条100发弹链连接在一起其实是不会提高火力持续性的，还不好转移...
将邪 发表于 2011-2-15 00:18
拜托！
请先看清楚贴，搞懂别人意思先，好不好。。。
6楼只是想单纯的对比56和81两款机枪的火力持续性而已，可并没问这种火力持续性在现代战争中生存力如何，有没有必要。
我说56班机只要想玩，火力持续性可以吃定81班机，这有什么问题吗？难道还能是反过来？
至于56班机这样玩会被60迫吃掉，这属于另一个问题，属于问题的扩大化，最后可是要扯上体系对抗的，那讨论起来可就没个边了！
拜托！
请先看清楚贴，搞懂别人意思先，好不好。。。
6楼只是想单纯的对比56和81两款机枪的火力持续性而已，可并没问这种火力持续性在现代战争中生存力如何，有没有必要。
我说56班机只要想玩，火力持续性可以吃定81班机，这有什么问题吗？难道还能是反过来？
至于56班机这样玩会被60迫吃掉，这属于另一个问题，属于问题的扩大化，最后可是要扯上体系对抗的，那讨论起来可就没个边了！
回复 16# papop
只怕几条弹链没打完，护木倒先烧起来了。
只怕几条弹链没打完，护木倒先烧起来了。
兰度 发表于 2011-2-15 13:04
护木是小问题，枪管是大问题。。。但再考虑进开膛待击容易散热的因素，81班机肯定没56班机撑得住
护木是小问题，枪管是大问题。。。但再考虑进开膛待击容易散热的因素，81班机肯定没56班机撑得住
56是100发不可散弹链，手动装弹会累死人的，不信的自己去试试就知道81弹鼓的好处了:D
papop 发表于 2011-2-15 11:35
对比两支枪不能只比数据，枪械在应对各种实战目标和威胁时的表现很多时候比性能数据更重要。无限接长弹链在现代实战中有什么意义？
对比两支枪不能只比数据，枪械在应对各种实战目标和威胁时的表现很多时候比性能数据更重要。无限接长弹链在现代实战中有什么意义？
将邪 发表于 2011-2-15 15:14
无限接长弹链在现代战争中没有意义这一点，我前面早已说过了。我这里只是应6楼的对比，从爱好者角度，单纯的机枪PK
无限接长弹链在现代战争中没有意义这一点，我前面早已说过了。我这里只是应6楼的对比，从爱好者角度，单纯的机枪PK
papop 发表于 2011-2-15 15:37
单纯的PK也请找有实战意义的项目来比。你怎么不对比一下两支枪枪托砸碎敌人脑袋的能力？
单纯的PK也请找有实战意义的项目来比。你怎么不对比一下两支枪枪托砸碎敌人脑袋的能力？
开膛待机首发精度还不如闭堂的呢……
点射第二发从不命中的飘过……
点射第二发从不命中的飘过……
开膛待击、前冲击发，有的时候只要射速合适，散布比闭膛待击的枪还小：我记得有个纪录片讲某PLA高手擅长56轻机枪的散布控制，连发射击打一字排开的钢板靶，弹着是水平的跟划线一样平。
81是不是要使劲压枪头才行？
81是不是要使劲压枪头才行？
papop 发表于 2011-2-14 21:07
56班机不能换枪管，连续发射300发左右就必须要停下来等枪管冷却。按你这个打法，非炸膛不可
56班机不能换枪管，连续发射300发左右就必须要停下来等枪管冷却。按你这个打法，非炸膛不可
单纯的PK也请找有实战意义的项目来比。你怎么不对比一下两支枪枪托砸碎敌人脑袋的能力？
将邪 发表于 2011-2-15 15:40
人家6楼说的是单纯的火力持续性PK好不好！你怎么回复前，从不习惯先看明白人家究竟讲了什么？
人家6楼都已经把前提条件给限定死了，就单纯比火力持续性，那我就围绕火力持续性展开讨论，说56班机可以接弹链，散热又比81好，所以火力持续性比81班机高，请问这有什么问题？难道不是这样吗？
反倒是你，总是无视别人的限定，非要讨论另一个问题（就是：这样的火力持续性究竟实用不实用的问题），你不觉得你这样的讨论叫驴头不对马嘴？
单纯的PK也请找有实战意义的项目来比。你怎么不对比一下两支枪枪托砸碎敌人脑袋的能力？
将邪 发表于 2011-2-15 15:40
人家6楼说的是单纯的火力持续性PK好不好！你怎么回复前，从不习惯先看明白人家究竟讲了什么？
人家6楼都已经把前提条件给限定死了，就单纯比火力持续性，那我就围绕火力持续性展开讨论，说56班机可以接弹链，散热又比81好，所以火力持续性比81班机高，请问这有什么问题？难道不是这样吗？
反倒是你，总是无视别人的限定，非要讨论另一个问题（就是：这样的火力持续性究竟实用不实用的问题），你不觉得你这样的讨论叫驴头不对马嘴？
56班机不能换枪管，连续发射300发左右就必须要停下来等枪管冷却。按你这个打法，非炸膛不可
jtn022167 发表于 2011-2-15 16:33
首先，
300发的说法从哪里来？试验是怎么打的？什么测试条件？等等。。。这些前提条件不讲，突然凭空空降下来个数据，这要人怎么信服？
其次，
在P L A军语中，连续射是指扳机一扣到底不带松，直到供弹具打光的这种情况。。。
就算我退一步，认可你“连续发射300发左右就必须要停下来等枪管冷却”的说法的话。。。
可问题是：实战中，班用轻机枪都是打各种短长点射的，极少打连续射的。各点射之间有散热时间。而56班机又是开膛待机，散热快。可能只打300发就不行了吗？
56班机不能换枪管，连续发射300发左右就必须要停下来等枪管冷却。按你这个打法，非炸膛不可
jtn022167 发表于 2011-2-15 16:33
首先，
300发的说法从哪里来？试验是怎么打的？什么测试条件？等等。。。这些前提条件不讲，突然凭空空降下来个数据，这要人怎么信服？
其次，
在P L A军语中，连续射是指扳机一扣到底不带松，直到供弹具打光的这种情况。。。
就算我退一步，认可你“连续发射300发左右就必须要停下来等枪管冷却”的说法的话。。。
可问题是：实战中，班用轻机枪都是打各种短长点射的，极少打连续射的。各点射之间有散热时间。而56班机又是开膛待机，散热快。可能只打300发就不行了吗？
papop 发表于 2011-2-15 16:53
一般不许一个点射打几十发的。都是短点射。81可能比56准一些
当年56刚出来的时候，点射精度很差，后来组织攻关改进设计姿势后有了改善。81班机有81枪族后坐力相对小的先天优势，点射精度高
一般不许一个点射打几十发的。都是短点射。81可能比56准一些
当年56刚出来的时候，点射精度很差，后来组织攻关改进设计姿势后有了改善。81班机有81枪族后坐力相对小的先天优势，点射精度高
jtn022167 发表于 2011-2-15 16:33
不用300，一百枪管就开始红了
不用300，一百枪管就开始红了
个人设计感觉说下，俺不是机枪手不过当年手痒玩过几次，56打长点射总觉得发飘，很不好控制，后来打81觉得更飘。
papop 发表于 15-2-2011 08:37
papop 发表于 2011-2-15 16:35
六楼是谁？我什么时候回过六楼帖子了？我明明回复的是七楼好吧！
七楼哪个字说明了这帖子只讨论火力持续性了？我只看见你说给56开作弊器。合着就许你开作弊器，不许别人从实战角度出发？
六楼是谁？我什么时候回过六楼帖子了？我明明回复的是七楼好吧！
七楼哪个字说明了这帖子只讨论火力持续性了？我只看见你说给56开作弊器。合着就许你开作弊器，不许别人从实战角度出发？
ppl 发表于 2011-2-15 18:33
神仙怕左手，弹鼓装满只打前三十发，剩下的让别人打
神仙怕左手，弹鼓装满只打前三十发，剩下的让别人打
将邪 发表于 2011-2-15 20:18
我7楼的发言明显是围绕6楼的限定讲的，这个大凡小学语文以上水平，知道要联系上下文看的人都看得明白！ 不过显然你是没看明白的了。。。所以。。。呵呵。。。
我7楼的发言明显是围绕6楼的限定讲的，这个大凡小学语文以上水平，知道要联系上下文看的人都看得明白！ 不过显然你是没看明白的了。。。所以。。。呵呵。。。
Lohengrin 发表于 2011-2-15 18:35
是啊！爱好者岂止要班机有何用，爱好者谈战机，战车，火炮又有何用？爱好者谈战术有何用？那你来军坛混干什么？难道你不是爱好者？
网上大部分上军坛的人都是爱好者？按你这说法，爱好者就没发言权了？那你来发言干嘛？
是啊！爱好者岂止要班机有何用，爱好者谈战机，战车，火炮又有何用？爱好者谈战术有何用？那你来军坛混干什么？难道你不是爱好者？
网上大部分上军坛的人都是爱好者？按你这说法，爱好者就没发言权了？那你来发言干嘛？
gangda003 发表于 2011-2-15 18:19
请不要再空降数据了好不好！
貌似连许多突击步枪都不止这水平！;P更何况是开膛待机，重枪管的机枪。
请不要再空降数据了好不好！
貌似连许多突击步枪都不止这水平！;P更何况是开膛待机，重枪管的机枪。
papop 发表于 2011-2-15 21:29
你自己都承认几条弹链连在一起是作弊手段，还说什么六楼的限定。靠作弊赢很光荣是吧！
你自己都承认几条弹链连在一起是作弊手段，还说什么六楼的限定。靠作弊赢很光荣是吧！
你自己都承认几条弹链连在一起是作弊手段，还说什么六楼的限定。靠作弊赢很光荣是吧！
将邪 发表于 2011-2-15 21:49
单纯比火力持续性，既然56班机可以接弹链作弊，为什么不能接呢？81班机想作弊都没办法。。。而且这也并没脱离6楼的只比火力持续性的限定呀？
要是觉得接N条太过分，太脱离实际，那我就接2条，凑个200发弹链，一样在火力持续性上完胜。。
要是有人说200发弹链也不符合现代战争，那正战斗在伊拉克+阿富汗前线的各国装备的MINIMI/M249就要发来贺电了。
你自己都承认几条弹链连在一起是作弊手段，还说什么六楼的限定。靠作弊赢很光荣是吧！
将邪 发表于 2011-2-15 21:49
单纯比火力持续性，既然56班机可以接弹链作弊，为什么不能接呢？81班机想作弊都没办法。。。而且这也并没脱离6楼的只比火力持续性的限定呀？
要是觉得接N条太过分，太脱离实际，那我就接2条，凑个200发弹链，一样在火力持续性上完胜。。
要是有人说200发弹链也不符合现代战争，那正战斗在伊拉克+阿富汗前线的各国装备的MINIMI/M249就要发来贺电了。
papop 发表于 2011-2-15 22:00
56班机的弹链原配置只有一百发，要比较就得按照原配置来比，多加一发都不行。
56班机的弹链原配置只有一百发，要比较就得按照原配置来比，多加一发都不行。
PRD的战斗射速为150发/分，国产56式轻机枪可能要低些。
不知道81式轻机枪的战斗射速是多少。
不知道81式轻机枪的战斗射速是多少。