03为啥不搞个班机？

如果03式很成功的话，95式后面的老脸们往哪里放？BOSS做无托步枪决策的合理性怎么办？
所以03式的研发过程非常曲折坎坷，研发团队及其领军人物的重量级也远远不够。
有托枪非得要被无托枪的技术指标来折磨得死去活来，直到扭曲变态才肯罢休：看你怎么翻盘！

在明面上利润率有限的情况下，使用了更多“高科技/高水份”新材料新工艺的、采购成本较高的枪械也许会更加受到枪厂和军方采购部门的欢迎。
03式的顶置枪机导轨远离枪管轴心和弹匣口，用作自动步枪还行，要是用作战斗射速更高的班用机枪可能发热太多、损耗太快。
03式采用准直枪托，点射时枪口上跳幅度高于95式，连发射击时控制难度稍大。而如果改用直枪托的话，折叠状态下就没法操作拉机柄。

为啥当年03式不像SCAR那样采用斜折直枪托呢？那种贴腮位置偏低的直枪托，不会提高现有瞄准基线高度。或者直接把直枪托折向左方。
这也许是继承和发扬81式向右折叠准直枪托传统的结果吧。没有任何技术风险的重新包装。

要是将03式更换高精度重枪管和重弹，改行做精确步枪的话，凭借其固化光瞄导轨平台和相同的闭锁机构，那就足以抢了88狙的饭碗。
那么88狙后面的老脸们往哪里放？BOSS做无托狙击决策的合理性怎么办？付出巨大配套开发代价的枪厂利益怎么办？

如果03式很成功的话，95式后面的老脸们往哪里放？BOSS做无托步枪决策的合理性怎么办？
所以03式的研发过程非常曲折坎坷，研发团队及其领军人物的重量级也远远不够。
有托枪非得要被无托枪的技术指标来折磨得死去活来，直到扭曲变态才肯罢休：看你怎么翻盘！

在明面上利润率有限的情况下，使用了更多“高科技/高水份”新材料新工艺的、采购成本较高的枪械也许会更加受到枪厂和军方采购部门的欢迎。
03式的顶置枪机导轨远离枪管轴心和弹匣口，用作自动步枪还行，要是用作战斗射速更高的班用机枪可能发热太多、损耗太快。
03式采用准直枪托，点射时枪口上跳幅度高于95式，连发射击时控制难度稍大。而如果改用直枪托的话，折叠状态下就没法操作拉机柄。

为啥当年03式不像SCAR那样采用斜折直枪托呢？那种贴腮位置偏低的直枪托，不会提高现有瞄准基线高度。或者直接把直枪托折向左方。
这也许是继承和发扬81式向右折叠准直枪托传统的结果吧。没有任何技术风险的重新包装。

要是将03式更换高精度重枪管和重弹，改行做精确步枪的话，凭借其固化光瞄导轨平台和相同的闭锁机构，那就足以抢了88狙的饭碗。
那么88狙后面的老脸们往哪里放？BOSS做无托狙击决策的合理性怎么办？付出巨大配套开发代价的枪厂利益怎么办？

楼上，过了吧？

回复 2# pizzaaa
听施主的口气，怎么感觉施主参与过03的研发似的。


如果说怕抢88狙的饭碗，95班机已经给88狙很大的压力了。95枪身比03长，加光瞄之后，瞄准基线短的问题也不存在了，精度应该会高于还没出现的03班机。95班机都没把88狙挤走，03更挤不走了吧。这种说法老衲认为说不通。

回复 4# cfzhf

俺只是业余军迷而已，分析了网上搜集的03式研发过程的党八股和枪械分解照片罢了。
公开资料就摆在网上，只是个人理解的角度不同而已：为了掩饰一个错误就要用上无数个新鲜错误。

要说抢88狙的饭碗，当然要在相同的弹药、扳机力度、枪管等级和枪管长度的前提下衡量。88式、95式和03式的导气方式和闭锁方式相同，在相同起跑线下的精度差异不明显。
03式的最大优势就是机匣固化光瞄安装平台（相对95式）、光瞄基线高度合理（相对95式）、枪管上的额外束缚少（相对88式）、枪管受力状态好（相对简易无托枪，左手抓弹匣射击时近似枪管浮置）和造价低廉（相对95式和88式），还可以将两脚架架在枪管较粗的偏后位置或者像SVD那样用夹具固定在机匣前端。

这些优势在世界先进的中国无托枪族面前都毫无实战价值，不堪一击。
为什么呢？因为那就叫做专业。

回复 4# cfzhf

俺只是业余军迷而已，分析了网上搜集的03式研发过程的党八股和枪械分解照片罢了。
公开资料就摆在网上，只是个人理解的角度不同而已：为了掩饰一个错误就要用上无数个新鲜错误。

要说抢88狙的饭碗，当然要在相同的弹药、扳机力度、枪管等级和枪管长度的前提下衡量。88式、95式和03式的导气方式和闭锁方式相同，在相同起跑线下的精度差异不明显。
03式的最大优势就是机匣固化光瞄安装平台（相对95式）、光瞄基线高度合理（相对95式）、枪管上的额外束缚少（相对88式）、枪管受力状态好（相对简易无托枪，左手抓弹匣射击时近似枪管浮置）和造价低廉（相对95式和88式），还可以将两脚架架在枪管较粗的偏后位置或者像SVD那样用夹具固定在机匣前端。

这些优势在世界先进的中国无托枪族面前都毫无实战价值，不堪一击。
为什么呢？因为那就叫做专业。

回复 5# pizzaaa

95光瞄基线偏高，那是因为它是直枪托，而且拉杆在上方，提把不可拆。当然，如果把拉杆改在侧面，提把设计成可拆卸，像M16/M4那样，直枪托也能获得较为合适的光瞄基线。不知这样对整个枪的改动会不会太大。95的光瞄基线是不如M16/M4理想，但西方某些步枪，比如Famas、G36，也是在提把上装光瞄，光瞄基线偏高，似乎法德也没认为这样有什么不妥。95在这方面，没做到最优，也不比法德差，把它说成垃圾也太夸张了吧。

至于说03，它并不像M16/M4那样，做到光瞄和机械瞄兼顾，而是让枪管和枪托着力点错开，形成一种变相的、轻微的斜枪托。这种设计，连发时的枪口跳动比95更难控制吧。换句话说，03的光瞄基线更合理，并不是因为它的设计比95出色，而是指标的取舍与95不同。



左手抓弹匣射击，近似于浮置枪管，不知这种理论从何而来。如果这种理论属实，M14/M21等步枪就应该设计出一个小握把，无依托射击的时候，手握小握把，不就近似于浮置枪管吗？但这些步枪似乎没有设计小握把。95倒真还有个小握把，按你的说法，“近似于浮置枪管”了吧，可95改偏偏把小握把去掉了。这作何解释？有没有哪位当过兵的网友说说看，左手握弹匣是不是比握护木打得更准？



03比88便宜也就算了，毕竟88的精度要求比03高。但它凭什么比95便宜？03诞生的时间比05晚，难道它的做工比95差？或者材料比95差？



最后两行，完全没看懂什么意思。

回复 6# cfzhf

你是新来的吧？

俺分析过95式的分解照片，知道它的来龙去脉，到底是什么设计思想的产物。
俺可不敢说它是什么垃圾，别挖坑害俺啊。

关于Famsa和G36，建议你去枪炮世界网站上把资料看全了再议论其光瞄基线高低的问题。
俺所谓的左手握弹匣或者以弹匣底部尖角为支点可以“近似浮置枪管”的说法并不稀罕，只要你理解什么叫做“浮置枪管”就行了。
直枪托瞄准基线的高低取决于贴腮位置的高低（坛内大佬说的），并不是凡是直枪托就一定是高瞄准基线。
95式昂贵是因为使用了大量的新材料新工艺，03式只用了“铝合金机匣”和塑料枪托这两种低档新材料而已，所以相对便宜，但比完全没有使用新材料、新工艺的81式和87式贵很多。

最后两行的含义归结到一点：TG特色

楼歪了，最好回归正题。

回复 6# cfzhf

你是新来的吧？

俺分析过95式的分解照片，知道它的来龙去脉，到底是什么设计思想的产物。
俺可不敢说它是什么垃圾，别挖坑害俺啊。

关于Famsa和G36，建议你去枪炮世界网站上把资料看全了再议论其光瞄基线高低的问题。
俺所谓的左手握弹匣或者以弹匣底部尖角为支点可以“近似浮置枪管”的说法并不稀罕，只要你理解什么叫做“浮置枪管”就行了。
直枪托瞄准基线的高低取决于贴腮位置的高低（坛内大佬说的），并不是凡是直枪托就一定是高瞄准基线。
95式昂贵是因为使用了大量的新材料新工艺，03式只用了“铝合金机匣”和塑料枪托这两种低档新材料而已，所以相对便宜，但比完全没有使用新材料、新工艺的81式和87式贵很多。

最后两行的含义归结到一点：TG特色

楼歪了，最好回归正题。

95改很成功？下匣机还是世上那独一无二的设计，枪管受力情况得到了什么改善？95改改不改小握把都有没改变下护木的固定方式。

直枪托因为抵肩位置在枪管轴线上，所以枪托贴腮位置就会高于枪管，因此M16、SCAR、FAMAS和95的瞄准基线高度是差不多的，G36的双瞄有两个瞄准基线高度，下面那个的高度其实也差不多。

个人觉得03的顶挂枪机框导轨非常别扭，而且感觉寿命不长的样子。都是为了那个该死的一体式拉机柄。

回复 8# yyhhll
95改成功与否贫僧也不知道。贫僧有个师兄，曾经是特种兵，03年他在部队就听到95要大改的传闻，但直到退役（06年）也没见到。


还有，为什么提出这样的反问？谁说95大改很成功？

有托党可以安稳自己说土鳖现在88通机下班，03班机搞不搞都无所谓

回复 7# pizzaaa

施主的确没有说过“95是垃圾”这样的原话，不过施主对95的评价，完全是一边倒的喷，施主想表达的意思跟“95是垃圾”有多大区别呢？


关于Famas和G36，施主觉得贫僧哪里说得不对，可以直接指出。就算懒得打字，复制粘贴总可以吧，给链接总可以吧。施主直接把贫僧支到另一个网站，既无具体文章的链接，又没复制原话，贫僧去看哪一段呢？这岂不是相当于什么也没说？再说，贫僧翻了翻枪炮世界，没看到G36的资料，Famas的介绍中没看到关于光瞄的描述，贫僧实在不知施主对Famas和G36的光瞄到底有什么不同见解。


直枪托瞄准基线的高低取决于贴腮位置的高低，这个观点不知是哪位坛内大佬说的？能否明示？假如一种枪，枪托确实很直，但瞄准基线较低，射击的时候，需要把枪举高一点，贴腮的位置也相应高一点。这样一来，枪托抵肩处就不在枪管轴线上了。这还算是直托枪吗？这种“直托枪”对枪口跳动的控制，与斜托枪有什么区别？


我等再回头看看我们的主题，贫僧问为什么03没有班机，施主说是TG故意刁难，免得03太好，令95的设计者难堪。为列举03哪里比95好，施主提出了光瞄基线更合理这一条。贫僧说95光瞄基线高，是受直托所累。施主回答说直托瞄准基线未必高。且不说这一观点是否合理，这与一开始的主题有何关系？03并不是施主说的那种“瞄准基线不太高的直托”，而是“不太直的轻微变相斜托”。不管别的直托枪瞄准基线多高，是不是比95合理，都不能成为挺03的理由。既然不能成为挺03的理由，也就不支持您前面发表的“03无班机是为了打压03”这一观点。论据与论点没有逻辑关系嘛


最后两行，本来就没看明白，施主现在用更模糊的话再阐述一遍，贫僧看得更糊涂了。

回复 7# pizzaaa

施主的确没有说过“95是垃圾”这样的原话，不过施主对95的评价，完全是一边倒的喷，施主想表达的意思跟“95是垃圾”有多大区别呢？


关于Famas和G36，施主觉得贫僧哪里说得不对，可以直接指出。就算懒得打字，复制粘贴总可以吧，给链接总可以吧。施主直接把贫僧支到另一个网站，既无具体文章的链接，又没复制原话，贫僧去看哪一段呢？这岂不是相当于什么也没说？再说，贫僧翻了翻枪炮世界，没看到G36的资料，Famas的介绍中没看到关于光瞄的描述，贫僧实在不知施主对Famas和G36的光瞄到底有什么不同见解。


直枪托瞄准基线的高低取决于贴腮位置的高低，这个观点不知是哪位坛内大佬说的？能否明示？假如一种枪，枪托确实很直，但瞄准基线较低，射击的时候，需要把枪举高一点，贴腮的位置也相应高一点。这样一来，枪托抵肩处就不在枪管轴线上了。这还算是直托枪吗？这种“直托枪”对枪口跳动的控制，与斜托枪有什么区别？


我等再回头看看我们的主题，贫僧问为什么03没有班机，施主说是TG故意刁难，免得03太好，令95的设计者难堪。为列举03哪里比95好，施主提出了光瞄基线更合理这一条。贫僧说95光瞄基线高，是受直托所累。施主回答说直托瞄准基线未必高。且不说这一观点是否合理，这与一开始的主题有何关系？03并不是施主说的那种“瞄准基线不太高的直托”，而是“不太直的轻微变相斜托”。不管别的直托枪瞄准基线多高，是不是比95合理，都不能成为挺03的理由。既然不能成为挺03的理由，也就不支持您前面发表的“03无班机是为了打压03”这一观点。论据与论点没有逻辑关系嘛


最后两行，本来就没看明白，施主现在用更模糊的话再阐述一遍，贫僧看得更糊涂了。

回复 13# cfzhf
打造95式的人都是专业人士中的精英，但是决策把95式引导搞成这样的却是搞政治的人。
95式的问题是比较复杂的历史问题，不是单纯的技术问题，不可接受但可以理解。

俺给你推荐的枪炮世界是自认为最好的轻武器百科全书，每次看都会有新的收获和感悟。兄弟就指望它学习提高了。所以不存在敷衍的问题。
在超大轻兵混却连D总的枪炮世界都不知道，只能说你是新来的。

Famas开始的时候也是也机械瞄准具为主的，使用光瞄时瞄准基线太高。后来的最新改进型FELIN已经把拉机柄搞到旁边去了，压低并加强了光瞄导轨。
G36的资料在轻武器-HK公司的页面里面可以找到。G36的提把里面有两个光瞄，完全使用光瞄，其他人无法复制。也有挪威定制版把光瞄架在提拔上面，非主流。

不是凡是直托枪就一定要高瞄准基线，这取决于贴腮高度和其他因素。
M16的直枪托里面有东西，不能降低贴腮位置；Ultramax100的直枪托里没有结构，所以能够挖掉一块来降低贴腮位置。
当然，人高马大的白人用Ultramax100不会很舒服，脖子缩得比较厉害。有时候洋人为了讲究人机功效最优化，即便可以降低贴腮位置也不采纳。

03式没有班机，一是其地位低下，二是其自身实力有限。
03式从一开始就是军方的热望和军工的冷眼，只是没好意思完全扼杀而已，不存在打压问题。

中国有很多事情是说不明白的。只可意会不能言传。

以上是俺个人的业余观点，不代表CD轻兵其他网友。

回复 13# cfzhf
打造95式的人都是专业人士中的精英，但是决策把95式引导搞成这样的却是搞政治的人。
95式的问题是比较复杂的历史问题，不是单纯的技术问题，不可接受但可以理解。

俺给你推荐的枪炮世界是自认为最好的轻武器百科全书，每次看都会有新的收获和感悟。兄弟就指望它学习提高了。所以不存在敷衍的问题。
在超大轻兵混却连D总的枪炮世界都不知道，只能说你是新来的。

Famas开始的时候也是也机械瞄准具为主的，使用光瞄时瞄准基线太高。后来的最新改进型FELIN已经把拉机柄搞到旁边去了，压低并加强了光瞄导轨。
G36的资料在轻武器-HK公司的页面里面可以找到。G36的提把里面有两个光瞄，完全使用光瞄，其他人无法复制。也有挪威定制版把光瞄架在提拔上面，非主流。

不是凡是直托枪就一定要高瞄准基线，这取决于贴腮高度和其他因素。
M16的直枪托里面有东西，不能降低贴腮位置；Ultramax100的直枪托里没有结构，所以能够挖掉一块来降低贴腮位置。
当然，人高马大的白人用Ultramax100不会很舒服，脖子缩得比较厉害。有时候洋人为了讲究人机功效最优化，即便可以降低贴腮位置也不采纳。

03式没有班机，一是其地位低下，二是其自身实力有限。
03式从一开始就是军方的热望和军工的冷眼，只是没好意思完全扼杀而已，不存在打压问题。

中国有很多事情是说不明白的。只可意会不能言传。

以上是俺个人的业余观点，不代表CD轻兵其他网友。

当初搞一个 无托和一个有有托
无托的出了一个枪族
有托或许有班用机枪但目前没有位置

楼主,到D总的枪炮世界里去看一下其它的无托枪是的下匣机是怎么样的,对比一下不难的,也可以看一下豪哥的关于88的贴子,你会明白的

yyhhll 发表于 2010-12-6 22:09
施主想说什么？贫僧这个帖子的标题是03为何无班机，您这番话是针对这个帖子发表的吗？

直托，有托枪只需要和枪管在一条直线上就可以了，而无托需要把枪管上面的瓦斯管也包括进来
貌似现在用轻机枪的少了

用于守备部队一般都不配轻机,直接上重机,所以7.62重机就可以了,或用85通用机枪亦可

说起来在来CD之前，我就经常去D总的枪炮看资料去了。。说实话国内的话，能找到最齐全，最详细的枪械资料的只有枪炮世界了。。。

我甚至发现了不少杂志完全就是从枪炮世界里面复制粘贴。。。有次在电影院里面的一个书店，看到一本狙击步枪的，随手一翻。我靠。纯粹就是把枪炮世界整个搬了进去。。。最后一看封面。还36块钱一本。跟个语文教科书那么点大。。

gaoyujia 发表于 2010-12-9 13:53

但是新闻里面说有边防部队，一个班里面同时装备03和95班机。

既然轻重弹统一了，直接用88通和03搭配好了

SS军团长 发表于 2010-12-9 22:33
如今的书商都是无良的，良心大大地坏了……
不止狙击步枪，有些配有彩图的军事轻武器书，内容也是从D哥那里复制粘贴……

pizzaaa 发表于 2010-12-5 10:03


    88的老脸已经无处放了……

03是给民兵边防预备役等非正规部队使用的，装甲步兵还是用95比较好

lixiaoyong 发表于 2010-12-7 14:32


    想省掉导气那高度也可以，结果就和aug一样，眼睛直贴抛壳窗……

云裂 发表于 2010-12-11 11:47


    你自己杜撰的吧，95这么高的基线，从步战车的射击孔中射击的话，枪管可以伸出，但提把会被挡在窄小的射击孔内，提把上的觇孔根本看不到外面的情景，还如何射击？
现实是空降部队已把03当作制式装备，理由是折叠后比95更短，更适合小空间使用！其他一线部队也在大量换装03。倒是二线的武警正在大量换装使用95！

    小样，知道枪长啥样不？


且不说03有没有装备正规军，95装备的武警比如spc，全国武装力量还有比spc更精锐的么？  

03空枪比81还重！ 03枪管比95还短……

你自己杜撰的吧，95这么高的基线，从步战车的射击孔中射击的话，枪管可以伸出，但提把会被挡在窄 ...
54你88 发表于 2010-12-11 20:37

    小样，知道枪长啥样不？


且不说03有没有装备正规军，95装备的武警比如spc，全国武装力量还有比spc更精锐的么？  

03空枪比81还重！ 03枪管比95还短……

云裂 发表于 2010-12-11 20:46


    真不知道你这中校是怎么混出来的？难道就凭灌水？直接无视你个军盲。连03正大量入役换装95都不知道！

现在新型装甲车已经很少用射击孔了，又配上了小炮塔或者护罩机枪，所以直托枪不适合射孔的问题不算大问题了。
目前官方消息来看，95式在大规模装备一线机械化步兵和精锐武警部队，03式在规模装备海岛和边防部队。尚未有03式大量替代95式的官方报道。

54你88 发表于 2010-12-12 10:24


    俺就是个军盲……:D

话说云裂胸到底啥军衔

pizzaaa 发表于 2010-12-12 10:32


    去看一下09国庆阅兵空降兵的相关文章吧！

54你88 发表于 2010-12-12 10:55

当时只是明确说空降兵方阵拿的是03式步枪而已。那是表演的道具，也许空降兵更喜欢折叠有托枪，但这不是证据。
女民兵方阵拿的是冲锋枪，总不能证明现实中女民兵都是用这玩意的吧？

54你88 发表于 2010-12-12 10:55


    你还以为特种兵就喜欢在大夏天穿冬季作训服？？

关于装甲车的射击孔的问题, 早期的是简单地开个孔, 枪管和瞄准线都从这孔穿过,
至少在BMP-1开始,枪管和瞄准线就已经不是同一个孔了,用球座式射击孔,球座的下半部可以打开通过枪管,上半部是个镜子,瞄准是通过比枪管孔高一些的镜子, 网上可以找到BMP座舱内部照片,日本步兵战车也是类似的球座,但看上去比较大
曾有文章提到过国产的装甲车的球座射孔,用95需要改造

美国的M2步兵战车,则用M231射孔枪,发射曳光弹

幸灾乐祸看着云裂被喷，哈哈！:D

皆因这是网络，无论谁，再能也会被人喷的。比如像CD空版，即便是飞机总师进来，也是照样被喷的遭遇。:D

记得D大也被喷过，谁都逃不掉:D

不是有88通用机枪吗

回复 2# pizzaaa


    体制问题嘛，体制问题吧

事实上不就是加个脚架.把弹匣改成弹鼓吗.