超级军网子虚乌有的“大汉族主义”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 19:41:11
子虚乌有的“大汉族主义”
“大汉族主义”是汉人的专用枷锁，因为没有启用对应的“大少民主义”概念。所以汉族是“反对大民族主义”的唯一靶子，是仇汉们用来对付汉族的定向武器。当然它们要对付的并不是所谓的“大汉族主义”，因为中国根本就不存在“大汉族主义”。大民族主义的本质就是民族不平等，作为下等的汉人又何来“大汉族主义”？现在汉人还在争取从“下等”走向“平等”，远没有到什么“大汉族主义”。
汉族“大”的哪里？客观地“大”在了人口的数量和分布，也“大”在了人口的素质和贡献，是中国的主体民族。这就成了汉族的原罪了，任何汉民族主义都成了“大”汉族主义。虽然仇汉们嘴上也会说“支持56个民族一视同仁，但是大汉族主义就要无情的批判”，但凡说这种话的从来不会主动批判压制汉人的不平等民族政策，而且还会以民俗、贫穷、信仰等借口来开脱。前一句的“盾”是为了掩护后一句的“矛”。他们的所谓“平等”，不是各族公民权利的平等，而是要削弱汉族的主体地位，让汉人的数量和文化影响向“少数”等同，他们要的平等是“56个少数民族”。
仇汉主张少民上等，汉人下等；汉人主张平等其实永远得不到平等。如果100%采纳汉人的主张岂不是“大汉族主义”，那么必须同其它观点折衷让步，"上等与平等折衷"依然是上等，"下等与平等折衷"依然是下等。“皇汉”是扣给汉人的另一顶帽子，也被仇汉当作了自已的镜象敌。他们认为皇汉是主张汉人至上的，如果汉人与少民都上等了，那就是事实上的平等了；如果与仇汉们的汉人下等一折衷，那也就是平等了。子虚乌有的“大汉族主义”
“大汉族主义”是汉人的专用枷锁，因为没有启用对应的“大少民主义”概念。所以汉族是“反对大民族主义”的唯一靶子，是仇汉们用来对付汉族的定向武器。当然它们要对付的并不是所谓的“大汉族主义”，因为中国根本就不存在“大汉族主义”。大民族主义的本质就是民族不平等，作为下等的汉人又何来“大汉族主义”？现在汉人还在争取从“下等”走向“平等”，远没有到什么“大汉族主义”。
汉族“大”的哪里？客观地“大”在了人口的数量和分布，也“大”在了人口的素质和贡献，是中国的主体民族。这就成了汉族的原罪了，任何汉民族主义都成了“大”汉族主义。虽然仇汉们嘴上也会说“支持56个民族一视同仁，但是大汉族主义就要无情的批判”，但凡说这种话的从来不会主动批判压制汉人的不平等民族政策，而且还会以民俗、贫穷、信仰等借口来开脱。前一句的“盾”是为了掩护后一句的“矛”。他们的所谓“平等”，不是各族公民权利的平等，而是要削弱汉族的主体地位，让汉人的数量和文化影响向“少数”等同，他们要的平等是“56个少数民族”。
仇汉主张少民上等，汉人下等；汉人主张平等其实永远得不到平等。如果100%采纳汉人的主张岂不是“大汉族主义”，那么必须同其它观点折衷让步，"上等与平等折衷"依然是上等，"下等与平等折衷"依然是下等。“皇汉”是扣给汉人的另一顶帽子，也被仇汉当作了自已的镜象敌。他们认为皇汉是主张汉人至上的，如果汉人与少民都上等了，那就是事实上的平等了；如果与仇汉们的汉人下等一折衷，那也就是平等了。
“大汉族主义”是汉人的专用枷锁，因为没有启用对应的“大少民主义”概念。所以汉族是“反对大民族主义”的唯一靶子，是仇汉们用来对付汉族的定向武器。当然它们要对付的并不是所谓的“大汉族主义”，因为中国根本就不存在“大汉族主义”。大民族主义的本质就是民族不平等，作为下等的汉人又何来“大汉族主义”？现在汉人还在争取从“下等”走向“平等”，远没有到什么“大汉族主义”。
汉族“大”的哪里？客观地“大”在了人口的数量和分布，也“大”在了人口的素质和贡献，是中国的主体民族。这就成了汉族的原罪了，任何汉民族主义都成了“大”汉族主义。虽然仇汉们嘴上也会说“支持56个民族一视同仁，但是大汉族主义就要无情的批判”，但凡说这种话的从来不会主动批判压制汉人的不平等民族政策，而且还会以民俗、贫穷、信仰等借口来开脱。前一句的“盾”是为了掩护后一句的“矛”。他们的所谓“平等”，不是各族公民权利的平等，而是要削弱汉族的主体地位，让汉人的数量和文化影响向“少数”等同，他们要的平等是“56个少数民族”。
仇汉主张少民上等，汉人下等；汉人主张平等其实永远得不到平等。如果100%采纳汉人的主张岂不是“大汉族主义”，那么必须同其它观点折衷让步，"上等与平等折衷"依然是上等，"下等与平等折衷"依然是下等。“皇汉”是扣给汉人的另一顶帽子，也被仇汉当作了自已的镜象敌。他们认为皇汉是主张汉人至上的，如果汉人与少民都上等了，那就是事实上的平等了；如果与仇汉们的汉人下等一折衷，那也就是平等了。子虚乌有的“大汉族主义”
“大汉族主义”是汉人的专用枷锁，因为没有启用对应的“大少民主义”概念。所以汉族是“反对大民族主义”的唯一靶子，是仇汉们用来对付汉族的定向武器。当然它们要对付的并不是所谓的“大汉族主义”，因为中国根本就不存在“大汉族主义”。大民族主义的本质就是民族不平等，作为下等的汉人又何来“大汉族主义”？现在汉人还在争取从“下等”走向“平等”，远没有到什么“大汉族主义”。
汉族“大”的哪里？客观地“大”在了人口的数量和分布，也“大”在了人口的素质和贡献，是中国的主体民族。这就成了汉族的原罪了，任何汉民族主义都成了“大”汉族主义。虽然仇汉们嘴上也会说“支持56个民族一视同仁，但是大汉族主义就要无情的批判”，但凡说这种话的从来不会主动批判压制汉人的不平等民族政策，而且还会以民俗、贫穷、信仰等借口来开脱。前一句的“盾”是为了掩护后一句的“矛”。他们的所谓“平等”，不是各族公民权利的平等，而是要削弱汉族的主体地位，让汉人的数量和文化影响向“少数”等同，他们要的平等是“56个少数民族”。
仇汉主张少民上等，汉人下等；汉人主张平等其实永远得不到平等。如果100%采纳汉人的主张岂不是“大汉族主义”，那么必须同其它观点折衷让步，"上等与平等折衷"依然是上等，"下等与平等折衷"依然是下等。“皇汉”是扣给汉人的另一顶帽子，也被仇汉当作了自已的镜象敌。他们认为皇汉是主张汉人至上的，如果汉人与少民都上等了，那就是事实上的平等了；如果与仇汉们的汉人下等一折衷，那也就是平等了。
顶LZ，一些极度仇视汉族的人给汉族扣上“黄汉”的帽子，他们极端的认为少民上等、汉人劣等。他们反人类反社会。
一触即跳，老虎屁股摸不得的，都是大...族主义。
来说说"皇汉"
"皇汉"现在成为一个标签，类似于JY五毛。皇汉有没有？有的，民族极端化思维的皇汉是存在的。在皇汉眼里，到处都是“汉奸”，如同在仇汉眼里，到处都是“皇汉”。
皇汉哪里来的？压迫出来的，是长期处于下等压制状态下的反弹。在说到民族分裂问题上，往往就归因于少数民族的不满，解决办法就是要让那些问题民族满意。比如经济上要援助，政策上要倾斜，地位要提高，优惠要加大。让民族同胞舒服了满足了，分裂势力的空间就被压缩了。那么为什么不用同样的招术来对付皇汉呢？为什么不提升汉族的地位，来压缩皇汉的借口，让皇汉消失呢？
"皇汉"现在成为一个标签，类似于JY五毛。皇汉有没有？有的，民族极端化思维的皇汉是存在的。在皇汉眼里，到处都是“汉奸”，如同在仇汉眼里，到处都是“皇汉”。
皇汉哪里来的？压迫出来的，是长期处于下等压制状态下的反弹。在说到民族分裂问题上，往往就归因于少数民族的不满，解决办法就是要让那些问题民族满意。比如经济上要援助，政策上要倾斜，地位要提高，优惠要加大。让民族同胞舒服了满足了，分裂势力的空间就被压缩了。那么为什么不用同样的招术来对付皇汉呢？为什么不提升汉族的地位，来压缩皇汉的借口，让皇汉消失呢？
在国内我们应该在政治地位和法律地位上强调人人平等，尽可能的淡化民族的概念。开国时期的强调尊重少数民族政策只能做为一个过渡性的政策，现在不应该再继续强化！
大汉族主义思想，即地主阶级和资产阶级在民族关系上表现出来的反动思想，即是国民党思想，必须立刻着手改正这一方面的错误。——毛XX：《批判大汉族主义》（1953年3月16日），《毛XX文集》第六卷，人民出版社1999年6月第1版，第269页。
楼上抓紧机会为国民党贴金呀
发展人口，发展经济，发展文化。经济不发展，人口也不能发展，文化发展了，可以帮助经济发展。——毛XX：《同藏族人士的谈话》（1956年2月12日），《毛XX文集》第七卷，人民出版社1999年6月第1版，第6页。
楼上真是深具两个凡是的精神
ysq7180 发表于 2011-2-14 10:58 
无他,因为有的人凡是民族问题,就往胡耀邦那栽,那老右就请毛先生出来
无他,因为有的人凡是民族问题,就往胡耀邦那栽,那老右就请毛先生出来楼上真是 毛主席后面说的地方民族主义就不标红了？
另外 中国传统要是没有大华夏主义那真是早就灭了，中华文明一苏醒了骨子里就是大华夏主义，不是大汉而是华夏，中国文明的骨骼都是因为华夏才存在的。
至于国民党 他MZ政策比TG能接受度~~高多~~啦~~
楼上真是 毛主席后面说的地方民族主义就不标红了？
另外 中国传统要是没有大华夏主义那真是早就灭了，中华文明一苏醒了骨子里就是大华夏主义，不是大汉而是华夏，中国文明的骨骼都是因为华夏才存在的。
至于国民党 他MZ政策比TG能接受度~~高多~~啦~~
“中国文明的骨子皮毛都是因为华夏才存在的”
就凭这一句，就是彻头彻尾的扯淡。
就凭这一句，就是彻头彻尾的扯淡。
回复 12# Criticer
可以反驳啊，我说的是文明体系， 我把皮毛去掉了，毕竟还有各种文化来丰富文明体系外在的，这点是我偏颇了，不过核心可是不变的
回复 12# Criticer
可以反驳啊，我说的是文明体系， 我把皮毛去掉了，毕竟还有各种文化来丰富文明体系外在的，这点是我偏颇了，不过核心可是不变的
谁知道皇汉什么意思？
我知道
皇汉的意思是，永远光辉灿烂神圣光明高贵强盛文明昌大的大汉民族！
我知道
皇汉的意思是，永远光辉灿烂神圣光明高贵强盛文明昌大的大汉民族！
后清的外交，蒙元的等级，明末的民情
蒙元 把人分成四等
现在 TG也把人分成四等
1、57族 共族权贵
2、宗教少民
3、其它少民
4、贱民汉人
蒙元 把人分成四等
现在 TG也把人分成四等
1、57族 共族权贵
2、宗教少民
3、其它少民
4、贱民汉人
太强大就会被人嫉妒
汉人同化他人的能力不是一般的强
汉人同化他人的能力不是一般的强
楼上的那个太长了吧而且给人感觉也太暴发户的炫耀了
，我还是喜欢华夏这个词 《说文》：“华，荣也。”“夏，中国之人也。”“华夏”原义为“光荣的夏人”，即“荣耀的中国人”，是族名。
《尚书正义》：“冕服华章曰华，大国曰夏”。 孔颖达《春秋左传正义》：“中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。”
在这些先儒注解中可见，古人是以服饰华采之美为华；以疆界广阔为夏。从字义上来讲，“华”字有服饰纹章美丽的含义，“夏”字有疆域广阔的意义，连起来的确是个美好的词。
楼上的那个太长了吧而且给人感觉也太暴发户的炫耀了
，我还是喜欢华夏这个词 《说文》：“华，荣也。”“夏，中国之人也。”“华夏”原义为“光荣的夏人”，即“荣耀的中国人”，是族名。
《尚书正义》：“冕服华章曰华，大国曰夏”。 孔颖达《春秋左传正义》：“中国有礼仪之大，故称夏；有服章之美，谓之华。”
在这些先儒注解中可见，古人是以服饰华采之美为华；以疆界广阔为夏。从字义上来讲，“华”字有服饰纹章美丽的含义，“夏”字有疆域广阔的意义，连起来的确是个美好的词。
刚说大汉族主义是子虚乌有的 就有人跳出来证明不是子虚乌有的:D
楼上的鞑子的大鞑子主义更显眼
美丽的故乡 发表于 2011-2-14 11:10 原来您是反共族的？
原来只要是共族，在民族地区也是高人一等的？
您当“两个人”族？
原来您是反共族的？原来只要是共族，在民族地区也是高人一等的？
您当“两个人”族？
f22 发表于 2011-2-14 11:02
兄弟，老毛還說過要感謝日本鬼子侵略呢，有些話，說說可以，印書可以，當真不可以。
兄弟，老毛還說過要感謝日本鬼子侵略呢，有些話，說說可以，印書可以，當真不可以。
汉中龙 发表于 2011-2-14 12:25 毛说得对啊,TG就是抓住了日本入侵的机会发展壮大了自己,所谓感谢就是这意思啊,肉食者说的话多着那,甚么:造不如买买不如租说我卖国也卖这一次了我最喜欢右派了...
毛说得对啊,TG就是抓住了日本入侵的机会发展壮大了自己,所谓感谢就是这意思啊,肉食者说的话多着那,甚么:造不如买买不如租说我卖国也卖这一次了我最喜欢右派了...来看老右的
柳慕苏 发表于 2011-2-14 12:35
其关点 跟马教发源地 的左派 最接近。
何来的老右？
其关点 跟马教发源地 的左派 最接近。
何来的老右？
争论民族论本质上就是错误立场。
人类从族群走向国家，明显就是淡化民族追求社会价值近似、相同。减少文化冲突的最有效办法。
只要是中国人权利就应当平等，跟民族不相干。
管理国家的法律、法条只对应中国人和非中国人，不应提及民族区分。
所谓的民族优惠政策是个错误立场。应纠正。
人类从族群走向国家，明显就是淡化民族追求社会价值近似、相同。减少文化冲突的最有效办法。
只要是中国人权利就应当平等，跟民族不相干。
管理国家的法律、法条只对应中国人和非中国人，不应提及民族区分。
所谓的民族优惠政策是个错误立场。应纠正。
sisvip 发表于 2011-2-14 12:49
赞同啊
赞同啊
过来支持22大叔一下:D
另外ls某些皇汉们，既然自号皇汉，那好歹不要听到米国，甚至日韩都羡慕状啊:Q
另外ls某些皇汉们，既然自号皇汉，那好歹不要听到米国，甚至日韩都羡慕状啊:Q
中国可以没有任何一个少数民族，但是不能没有汉族。
sisvip 发表于 2011-2-14 12:49 这是理想,在现实中,民族所处的社会和经济发展阶段不同,为了促进落后的发展,给优惠是必然的,这跟落后地区招商有优惠是一个道理
这是理想,在现实中,民族所处的社会和经济发展阶段不同,为了促进落后的发展,给优惠是必然的,这跟落后地区招商有优惠是一个道理f22 发表于 2011-2-14 13:09
应当这样描述，现实是过去理想追求的实践的结果，当下的权宜之计只能偶尔或短暂使用，而不能是长期政策，否则固态化的政策会把社会价值观割裂开。这个危害性很大。
应当这样描述，现实是过去理想追求的实践的结果，当下的权宜之计只能偶尔或短暂使用，而不能是长期政策，否则固态化的政策会把社会价值观割裂开。这个危害性很大。
sisvip 发表于 2011-2-14 13:16 如果美国在六七十年代那样的经济和社会发展水平都要对有色人种给一些优惠,那我国就肯定会更长期的给落后地区和民族以优惠
如果美国在六七十年代那样的经济和社会发展水平都要对有色人种给一些优惠,那我国就肯定会更长期的给落后地区和民族以优惠不同意这个观点。美国是个参照标准没错，但个人不迷信美国。
原因是什么样的文化氛围产生什么样的文化策略。
中国文化与美国文化最大的不同点是，美国文化是多样性的共同体，外来文化不断涌入拼接受。在这个过程中它在做无害或有害评估。。。
中国国内民族文化是较为固化的状态，提升国家意识比采用民族政策更有利于社会大同。少点民族优惠多点国人共同价值，是非常必要的。
汉朝前后统一了族群为汉人，解决了民族个性问题，今天一样采用强调中国人与非中国人的观念，压倒民族区分政策。可以达到大同。就不存在民族问题了。
原因是什么样的文化氛围产生什么样的文化策略。
中国文化与美国文化最大的不同点是，美国文化是多样性的共同体，外来文化不断涌入拼接受。在这个过程中它在做无害或有害评估。。。
中国国内民族文化是较为固化的状态，提升国家意识比采用民族政策更有利于社会大同。少点民族优惠多点国人共同价值，是非常必要的。
汉朝前后统一了族群为汉人，解决了民族个性问题，今天一样采用强调中国人与非中国人的观念，压倒民族区分政策。可以达到大同。就不存在民族问题了。
sisvip 发表于 2011-2-14 13:37 汉朝前后统一了族群为汉人，解决了民族个性问题
...不同意,就最接近的也是南北朝民族大融合后才有的,更晚近的按现代民族定义,那得是清末了
汉朝前后统一了族群为汉人，解决了民族个性问题...不同意,就最接近的也是南北朝民族大融合后才有的,更晚近的按现代民族定义,那得是清末了
f22 发表于 2011-2-14 13:41
俺很反感什么民族大融合，华夏文明的一切灾难，都跟其乐融融的民族大融合有关系。
俺很反感什么民族大融合，华夏文明的一切灾难，都跟其乐融融的民族大融合有关系。
macro8618 发表于 2011-2-14 13:56 谁告诉你民族大融合是乐呵呵的?没有民族大融合,汉人也就猫在河南安阳那小块地方
谁告诉你民族大融合是乐呵呵的?没有民族大融合,汉人也就猫在河南安阳那小块地方f22 发表于 2011-2-14 13:59
历史教科书啊。
华夏文明这么优秀，连日本都要学习，凭什么就只有河南人能享受？
历史教科书啊。
华夏文明这么优秀，连日本都要学习，凭什么就只有河南人能享受？
以国家的立场而言，民族融合是大道。
历史教科书啊。
华夏文明这么优秀，连日本都要学习，凭什么就只有河南人能享受？
macro8618 发表于 2011-2-14 14:03
因为炎黄起源就那么大点儿地方。
后来的地方都是通过战争、兼并民族大融合进来的。
历史教科书啊。
华夏文明这么优秀，连日本都要学习，凭什么就只有河南人能享受？
macro8618 发表于 2011-2-14 14:03
因为炎黄起源就那么大点儿地方。
后来的地方都是通过战争、兼并民族大融合进来的。
macro8618 发表于 2011-2-14 14:03 谁的历史书啊,是回族白寿彝还是WZ剪伯赞还是大右派范文澜的《中国通史》？
里面没写秦汉横尸百万的厮杀还是没写南北朝时的荆棘铜驼五胡乱华啊？
哪个老师这么给您上的课啊？
这么优秀的华夏文明要不要告诉你每样的起源啊？
晁衡最喜欢的李白，是碎叶过来的，汉人吗？不好说呢
谁的历史书啊,是回族白寿彝还是WZ剪伯赞还是大右派范文澜的《中国通史》？里面没写秦汉横尸百万的厮杀还是没写南北朝时的荆棘铜驼五胡乱华啊？
哪个老师这么给您上的课啊？
这么优秀的华夏文明要不要告诉你每样的起源啊？
晁衡最喜欢的李白，是碎叶过来的，汉人吗？不好说呢
f22 发表于 2011-2-14 14:10
秦汉的斯杀影响了华夏文明的发展了么？
元清的屠杀你在教科书上给找出来，恐怕只能找到顺应历史潮流，实现中国统一这些语言。可这个统一是以华夏文明的沉沦为代价的。一钱汉，随之死。少民掌权了对汉人就是这个态度。那天回部西域有难了，少民还会是这个态度。不要指望少民的良心。
还有李白凭什么不是汉人，仙风道骨，胡人学得了吗？
秦汉的斯杀影响了华夏文明的发展了么？
元清的屠杀你在教科书上给找出来，恐怕只能找到顺应历史潮流，实现中国统一这些语言。可这个统一是以华夏文明的沉沦为代价的。一钱汉，随之死。少民掌权了对汉人就是这个态度。那天回部西域有难了，少民还会是这个态度。不要指望少民的良心。
还有李白凭什么不是汉人，仙风道骨，胡人学得了吗？