AH是坦克的杀手到底是因为什么？难道只是单纯的速度？

参考老鹰抓小鸡。武装直升机就技术性能来说就是坦克的天敌。

传感器探测范围、平台机动速度、武器攻击距离。

C2的GTAVC 发表于 2011-2-9 21:18

靠得它是伏击武器。

如果玩过战地2的话就会明白 开阿帕奇打坦克实在是太惬意了。

老鹰抓小 兔

典型案例，伊拉克战争中一辆t55坦克在30分钟里用各种方法始终不能击落围着他转的英军直升飞机，最后被英军发现击毁，这就是坦克打直升飞机的悲剧。

主要是对对方没有防空

你看一下AH的地狱火的射程就知道了,坦克那什么打它?

战士被法师放风筝放到死

gxjy 发表于 2011-2-9 22:30


    要是有炮射导弹就未必了

一物降一物

LZ打一下战地2吧，虽然那也不是特别真实，不过很好理解你的问题
随时随地出现
速度快
灵活
你看不到它你就挂了

AH就是这样牛

我总觉得只要解决发动机问题，AH做得装甲比现在的主流履带步战还厚，比坦克差点，达到猴版T72的水平

保持机动性什么的，AH简直无敌了

lgn12 发表于 2011-2-10 01:31
你的愿望是好的，现实是悲观的，，武装直升飞机要是达到猴版的t72防护水平那重量，那体积无法想像，估计米26这重量档次可以达到吧

gxjy 发表于 2011-2-10 01:53


    所以说嘛
只是愿望咯
呵呵

lgn12 发表于 2011-2-10 01:31

你忘记旋翼这个BUG了，防空武器破坏掉你的旋翼，任你装甲再好，也要掉下。

1、树稍高度飞行。
2、伏击作战原则。
3、射程8公里的重型反坦克导弹、主动雷达制导模式、发射后不管。
4、机载航电（对坦克目标的探测距离）
=========================
AH-64武装直升机的原始战场想定是在类似德国北部和富尔达地堑的广大平原，对手是如同潮水一般的蜂拥而来的前苏联装甲武力。

为了使AH-64能够在充满威胁的西欧战场上存活，优秀的航电观通系统为其关键，其中最重要的传感器就是位于机首由马丁．马瑞塔（Martin Marietta）公司所制造的目标获得标定系统（TADS）和飞行员夜视系统（PNVS）。目标获得标定系统由五个部分所组成，分别是激光测距／标定仪、前视红外线（FLIR）、直接光学瞄准器（仅供前座炮手使用）、日间电视摄影机和激光标定仪，所有次系统皆装置在一具双轴稳定的转塔上，能在剧烈的战斗动作中提供足够的稳定性，让飞行员能顺利盯住目标。而飞行员夜视系统则是一具同样安装于机首转塔上的小型前视红外线，该系统能够追随飞行员头部动作，并将外界影像同步投射于飞行头盔右侧的单眼显示器上，让飞行员在高危险的夜间地貌追沿飞行（NOE）时能够获得宽广的外部视野。

1、树稍高度飞行。
2、伏击作战原则。
3、射程8公里的重型反坦克导弹、主动雷达制导模式、发射后不管。
4、机载航电（对坦克目标的探测距离）
=========================
AH-64武装直升机的原始战场想定是在类似德国北部和富尔达地堑的广大平原，对手是如同潮水一般的蜂拥而来的前苏联装甲武力。

为了使AH-64能够在充满威胁的西欧战场上存活，优秀的航电观通系统为其关键，其中最重要的传感器就是位于机首由马丁．马瑞塔（Martin Marietta）公司所制造的目标获得标定系统（TADS）和飞行员夜视系统（PNVS）。目标获得标定系统由五个部分所组成，分别是激光测距／标定仪、前视红外线（FLIR）、直接光学瞄准器（仅供前座炮手使用）、日间电视摄影机和激光标定仪，所有次系统皆装置在一具双轴稳定的转塔上，能在剧烈的战斗动作中提供足够的稳定性，让飞行员能顺利盯住目标。而飞行员夜视系统则是一具同样安装于机首转塔上的小型前视红外线，该系统能够追随飞行员头部动作，并将外界影像同步投射于飞行头盔右侧的单眼显示器上，让飞行员在高危险的夜间地貌追沿飞行（NOE）时能够获得宽广的外部视野。

什么都不是，系统的全面的优势，你给伊拉克1000架阿帕奇，美军地面防空也都能给你打下来。
势均力敌的话没有那么大优势，如果从价格上看，搞不好1:1

ztz99a 发表于 2011-2-10 03:52


    对哦
如果改成飞碟状的大涵道旋翼..........太科幻了，暂时不想了

典型案例，伊拉克战争中一辆t55坦克在30分钟里用各种方法始终不能击落围着他转的英军直升飞机，最后被英军发现击毁，这就是坦克打直升飞机的悲剧。
难道英军直升机在长达半个小时的时间内斗没有发现地面有坦克，而且在朝它开火，半个小时后才发现？

坦克防空。。。。

坦克又不是自己单独突击，就算是阿帕奇，碰见配备野战防空力量的成体系的对手，作用就大打折扣了。

bjskyhorse 发表于 2011-2-10 09:02
英军的直升飞机在做高速盘旋，规避坦克射击，坦克当时是在村庄边上有一定的遮挡，在高速飞行的直升飞机上，而且只有一架用目视是很难发现目标的。

其实偶也一直在思考为何一定是空对地有优势，而地对空一定是弱势的初级基本问题。地面上还可以搞些隐蔽物，而飞机在空中无遮无拦的，因为重量问题又不能配重甲。这个基本问题可能有些象冷兵器时代步兵对骑兵为何一定是弱势的基本问题一样吧。马其顿和罗马步兵方阵当时可不输给骑兵哈。

其实偶也一直在思考为何一定是空对地有优势，而地对空一定是弱势的初级基本问题。地面上还可以搞些隐蔽物，而飞机在空中无遮无拦的，因为重量问题又不能配重甲。这个基本问题可能有些象冷兵器时代步兵对骑兵为何一定是弱势的基本问题一样吧。马其顿和罗马步兵方阵当时可不输给骑兵哈。

现代战争不可能单靠一种武器就能打赢的。
以上就是我的观点。

打的过就打，打不过就跑。坦克就没这权利了

早期炮塔旋转太喜剧，不如直升机来的机动灵活

SHYBIRDY 发表于 2011-2-9 22:01


    不会操作直升机和战斗机…不过BF2里我用重狙狙死过直升机驾驶员…

对方憋骑士的时候，偷偷出了飞龙，而已。

能悬在你头顶上对着你扔家伙你还对它没什么辄，是这原因不？

造AH的目的就是反坦克！

默谈国事 发表于 2011-2-10 12:27

是主动权的问题。

高机动的飞行器有决定何时，何地，何方向发起攻击的主动权。而地面平台，即使防空能力再强大，受机动力限制，最多也只能做到局部制空。要建立真正的制空，还是得指望己方的空军/前线航空兵才能改变这种被动局面。

至于隐蔽物，空中平台也一样可以借助地形隐蔽机动（隐身飞机出现之前，超低空地形跟随突防，是2大阵营空中力量的必修课）。另外，电子干扰技术，现在的隐身技术，也都可以看成是空中平台的隐蔽物。

我觉得还是坦克顶端防护的问题，就是直升机那硕大的机炮都能对坦克顶部造成威胁。然后才是坦克对空攻击力，直升机速度优势的问题了

缓存 发表于 2011-2-10 17:12


    那就太轻看武直的作用了

坦克的天灵盖顶不住飞机的狼牙棒呀。

SHYBIRDY 发表于 2011-2-9 22:01


    {:wu:}　战地2　爱好者帮顶，我也经常用坦克打飞机。。。只要离得近，直升飞机就不灵了。因为火箭飞过来要时间，他射你你就对着它冲，这样火箭全打到身后去了，马上换机枪一通突突，然后飞机要转头吧，你就冲着它跑，他又冲过头，再一通机枪，来回几个回合就飞机就挂了。

现在哪种炮射导弹比较先进能对付武直呢？

武直的话陆军至少有反击能力，空军的攻击机才是对陆军真正的麻烦吧。

简单推理，航母是大舰巨炮的终结，所以，武直就是tank的终结。

xplayer 发表于 2011-2-15 09:24
航母是大舰巨炮的终结不假，但是武直恐怕终结不了坦克。毕竟在海上，航母是食物链的顶端，但是武直在地面却不是，它是坦克的死敌，但是防空武器是它的死敌，而坦克又可以有效对付防空武器－－－这就是老虎棒子鸡，一物降一物，同一个食物链层次的相生相克。