海军的燃气轮机 QC185 现在有没有什么消息

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 12:31:17


这个东西好象很早就出来了, 现在不知道为什么一点消息都没有, 要说这个也没什么可保密的, 怎么就沒下文了呢? GT-25000 国产化是好, 但是这个东西的功率毕竟比较尴尬, 二台太少四台太多, 没记错的话是26KW. 185 的官方额定是 17.8KW, 但是这么多年下来不知道会不会有长足的进步. 赖好能和LM2500拼个高下吧, LM最新的有22KW了吧, 早期伯克也有19kw. 哪位朋友了解这方面的进展?

补充内容 (2011-11-7 09:07):
下边有位童鞋说得对, 是MW 不是KW.

这个东西好象很早就出来了, 现在不知道为什么一点消息都没有, 要说这个也没什么可保密的, 怎么就沒下文了呢? GT-25000 国产化是好, 但是这个东西的功率毕竟比较尴尬, 二台太少四台太多, 没记错的话是26KW. 185 的官方额定是 17.8KW, 但是这么多年下来不知道会不会有长足的进步. 赖好能和LM2500拼个高下吧, LM最新的有22KW了吧, 早期伯克也有19kw. 哪位朋友了解这方面的进展?

补充内容 (2011-11-7 09:07):
下边有位童鞋说得对, 是MW 不是KW.
貌似QC185 04年才点火
估计现在也就刚刚够 装舰的标准
guoxing1987 发表于 2011-2-4 08:26


    功率上有没有变化? 如果没有的话就不是万岁爷了
QC180?应该是185吧.地面的我只知道QD185运转很久了...

不过时间累计不够...一般成熟的机器都要连续运转x万小时无故障的...
傻货满天飞 发表于 2011-2-4 08:36


    恩, 手快了...

之前听到传言说去亚丁湾的有国产机,是哪一台阿?
mil-spec 发表于 2011-2-4 08:34


    提升功率是以寿命为代价的 这里有一个取舍的问题
以前的帖子里不是有人说他没啥大用吗？
guoxing1987 发表于 2011-2-4 08:40


    LM2500+的寿命也沒听说少
坐等。。。
mil-spec 发表于 2011-2-4 09:57


    :D如果LM2500功率减半 我想寿命会增加不少
还需要若干年，而且现在QC280呼声高得很
mil-spec 发表于 2011-2-4 08:40

QC280
guoxing1987 发表于 2011-2-4 13:59


    减半还不如不用. 要打仗的.
银灰 发表于 2011-2-4 14:21


    装台185去玩阿
mil-spec 发表于 2011-2-4 08:22

QC185是刻舟求剑，估计不会大量采用，最多也就将来用在通区和护上

对将来的大驱而言这东西动力还是太差了
zhutou6 发表于 2011-2-4 14:32


    WS15 有没有配套? WS10都到G了, 185难道没有进步?
mil-spec 发表于 2011-2-4 14:35

这就不清楚了哈。照理说15的核心机，好像叫什么2000之类的，应该是有衍生型号的。

不过燃气轮机最佳的衍生源头应该还是大涵道比的发动机，比如LM2500就是从747等大型飞机的CF6引擎衍生而来。。。。
zhutou6 发表于 2011-2-4 14:37

这些东西不都是从同样的核心机衍生的么, 也就是说15的核心机有潜力发展成为更高级的东西.CF6也是GE6核心机的产物阿....一个七十年代的核心机让GE赚老了去
mil-spec 发表于 2011-2-4 14:29


    [:a9:]我想我的表述应该不难理解
guoxing1987 发表于 2011-2-4 15:03


    看来是我太认真了
QC185出现在大曲上不会奇怪
YuHuo@0901 发表于 2011-2-4 15:15


    动力够么? 少LM2500整整1.5KW/台. 假设四台的话就是6kw.


个人认为:
大驱和通驱的动力应该是:
延用052C的两台QC280+两台柴油机以柴燃交替的方式驱动两个螺旋桨工作,
再加上一台QC280+一台柴油机以柴燃交替的方式驱动发电机工作,产生的电力供应舰上用电,或者供给并联的一台电动推进吊仓.
大驱和通驱为了适航性肯定会用宽舰体,两个螺旋桨并联一台电动推进吊仓应该不困难吧.

如果是这样,军迷也不用再说四台QC280太浪费,全燃太奢侈,全电有风险.只是说如果

个人认为:
大驱和通驱的动力应该是:
延用052C的两台QC280+两台柴油机以柴燃交替的方式驱动两个螺旋桨工作,
再加上一台QC280+一台柴油机以柴燃交替的方式驱动发电机工作,产生的电力供应舰上用电,或者供给并联的一台电动推进吊仓.
大驱和通驱为了适航性肯定会用宽舰体,两个螺旋桨并联一台电动推进吊仓应该不困难吧.

如果是这样,军迷也不用再说四台QC280太浪费,全燃太奢侈,全电有风险.只是说如果
账户昵称 发表于 2011-2-4 16:14

全燃浪费的思维我觉得不可取,打起来谁管你油怎么烧
mil-spec 发表于 2011-2-4 16:17
烧太快影响航程，对作战部署和行动都会有影响
回复 22# mil-spec


    LM2500 是标准？
没有权威说法
其实消息很多，只是知道的都不会说的,我只能说。.以后这方面有大尿..很大很大。足够H的..

听我说,ZF在造大船...就在西藏..时间是2012年12月21日。

请记着..这是查理第一个告诉你的。..
mil-spec 发表于 2011-2-4 15:52
以目前已知的17.8MW功率看，并不比LM2500用在伯克上的19.2MW小多少，伯克的长宽比很小，土鳖的大区只要把长宽比控制在8往上一点，排水量做到9K，航速做到30甚至31节一点问题都没有；
zhutou6 发表于 2011-2-4 14:32
不要看到QC185就逆反心理；
这玩意儿对于大驱来说比QC260更合适早就已经给你说过了，当然，如果你非要追求万吨级排水量和比伯克更小的长宽比，就当我什么都没说过；
账户昵称 发表于 2011-2-4 16:14
通驱，不适合土鳖，土鳖真把52C当通驱弄的话，只能说明，大驱严重拖延外带资源被压缩；
心脏毛病，三军都有啊

动力够么? 少LM2500整整1.5KW/台. 假设四台的话就是6kw.
mil-spec 发表于 2011-2-4 15:52



    QC185和LM2500一样级别的
动力够么? 少LM2500整整1.5KW/台. 假设四台的话就是6kw.
mil-spec 发表于 2011-2-4 15:52



    QC185和LM2500一样级别的

通驱，不适合土鳖，土鳖真把52C当通驱弄的话，只能说明，大驱严重拖延外带资源被压缩；
cx1243 发表于 2011-2-4 21:19


可能是我没有表述清楚.
我的意思是:假设大驱延用052C两台QC280+两台柴油机柴燃交替的成熟动力系统(柴油机换成功率大一些的型号),外加一台电动推进吊仓.
外加的电动推进吊仓所用的电力由一台QC280+一台柴油机柴燃交替驱动的发电机供应.
这样大驱总共有三燃三柴.

这是针对楼主的"二台太少四台太多"
通驱，不适合土鳖，土鳖真把52C当通驱弄的话，只能说明，大驱严重拖延外带资源被压缩；
cx1243 发表于 2011-2-4 21:19


可能是我没有表述清楚.
我的意思是:假设大驱延用052C两台QC280+两台柴油机柴燃交替的成熟动力系统(柴油机换成功率大一些的型号),外加一台电动推进吊仓.
外加的电动推进吊仓所用的电力由一台QC280+一台柴油机柴燃交替驱动的发电机供应.
这样大驱总共有三燃三柴.

这是针对楼主的"二台太少四台太多"
给QC280减功增寿，
cx1243 发表于 2011-2-4 21:15


    大曲必须有两个直升机机库，加上土鳖的各种武器设备体积普遍都比美帝大，造伯克那种级别的大曲，宽度不增加就不错了
账户昵称 发表于 2011-2-4 22:57

设备太复杂了吧
账户昵称 发表于 2011-2-4 22:57

这个配置比COGAG更纠结
zhutou6 发表于 2011-2-5 00:02

乃以为双机库非21米宽度不可吗？知道佩里什么宽度吗？知道F124的宽度吗？
现在的54A52C就有足够的宽度布置双机库，
伯克是美国人20多年前的水平，土鳖的防空系统连52C都能勉强装下，为什么一定要造出伯克的宽度？非美国标准就是不行强迫症？
不知道可以比伯克更长吗？
YuHuo@0901 发表于 2011-2-4 20:38

咱们要比就比上
海军的燃气轮机 QC185 现在有没有什么消息 关于QC185燃气轮机的猜想 QC185燃气轮机的进展如何？ QC185燃气轮机到底定型了没有？ QC185燃气轮机, any news?? LM2500燃气轮机的功率变迁对我QC185燃气轮机发展的启示 qc185燃气轮机好像性能和LM2500差不多啊，有啥问题阻止 ... 好久没有听大家侃QC185了，马上2013年了，QC185的进展如 ... 关于装有QC185燃气轮机新型军舰命名？ 有了QC185就真的有9000岁吗？ 现在中国有没有真正厉害的空军海军战略专家？ 战列舰有没有可能换燃气轮机推进