谈谈美国（及西方）经济的所谓“虚化”问题（三楼开始更 ...

近年来中国国内兴起的“民间经济学”塑造的诸多理论中影响最广泛的概念之一，就是服务业是“虚”的，因此服务业所代表的国力是“虚”的，更因此服务业占国民经济接近80%的西方国家的国力也是“虚”的。
       这样去想象自然会产生某种优越感，因为中国自己的第一和第二产业占GDP的接近60%，而西方国家这个比例只是20%多而已，于是很多人据此搞出了一个实体经济的概念，这个概念其实蛮具有诱导性：按照这个理论，什么是实体经济，就是产品是实物形态的经济，那么相对的，第三产业就是虚的咯，那么再进一步发挥，就是虚拟经济咯，再进一步，以虚拟经济为主的国家自然就“虚弱”咯。
      这套理论乍一看相当合理，好学好记，而且符合对于中国强大的预期，于是自然被广为接受。
但是我先问正在看这个文章的网友，你是从事什么职业的？可能是学生，教师，机关干部，国家公务员，设计师，医生，导游，咨询师，估价师，文秘，股票分析员，……，你先自己想一想，你从事的是第几产业，我猜，大部分人回答是第三产业，那么问题就来了，你认为你所创造的财富是虚的么？ 你觉得你的活动对于国力的增强是虚的么？ 你拿着这收入是不是心中有愧呢？是不是那些工地上砌墙的、工厂里组装手机的、田里种地的都比你的劳动更高贵更实在？
      我想，没人（或者比较少人）会认为自己的工作是白吃白拿的无效工作，不管你是医生还是教师还是银行职员还是保险业务员，你的劳动也是实实在在的创造着财富，是这个社会赖以运转的一个环节。

      然后我们再看下一个问题，如果你是在企业里做事，比如你是海尔公司负责商品运输配送的、或者负责产品设计的、或者是负责产品推广的人员，那么你所创造的都是算做这家制造业企业的产值， 可是有一天你的工作剥离了这家企业，作为社会的第三方物流公司或者设计小组或者广告策划公司等，那么你的产值就不会算在实体经济里了，那么是不是国家因为这个举动变得虚了一点呢？ 显然不是，工作还是这个工作，而且你们的物流效率更高了，劳动生产率提高，收入也提高。 那么大家可以想想这是个什么问题，社会这样不断的分工越来越细劳动生产率越来越高，到底是好事还是坏事。

  说到这里，我切入正题，西方国家的服务业比重上升和制造业空心化是什么问题？
       首先我们先搞清楚服务业包括哪些内容，我们大致可以把它分成这样几类，一类是公共产品的服务，也就是政府军队等向社会提供的安全保障和秩序管理等服务，第二类是生活服务类，也就是人们生活所要用到的餐饮，旅游，娱乐等等，第三类是生产性服务业，这其实是现代第三产业最重要的组成部分，包括: 银行、保险、证券、期货、外汇、风险投资、设计、研发、培训、咨询、会计、物流、信息服务等等内容广泛的相关产业。
      很显然，这些产业是保证整个生产大循环顺利进行并促成技术进步和劳动生产率提高的重要产业，  在美国，服务业占GDP的70%多，而生产性服务业占占服务业增加值的70%，也就是说生产性服务业在GDP中的比重大约保持在48%上下， 而美国的生产性产业（农业，制造业，采矿业，建筑业等）合计大约占GDP的20%。两者合计接近GDP的接近70%，也就是说，美国的产值的7成左右是生产和服务于生产的产业。
      而剩余的30%才是服务于社会生活的餐饮，旅游，零售等生活性服务业。 这和很多人想象的西方占GDP80%的服务业只是灯红酒绿的夜总会剃头店按摩房或者万恶的虚拟金融，于是这些国家都是只消费不干活的虚拟经济的图景显然大不相同。
      事实上西方国家在这几十年里，消费类服务业在GDP中的比重变化并不大，随着生活质量的不断提高，是以一种非常平缓的曲线在上升，比例下降的多的是生产性行业，而上升的快的是生产性服务业，生产性行业+生产性服务业的总的比重一直保持在国民经济的70%上下。

      作为对比，中国的第一、第二产业占GDP的58%，而生产性服务业占25%左右，合计占GDP的80%多，在国民经济中的比重，比美国的相同产业的比重高了10几个百分点。考虑到美国社会的富裕程度及其对社会服务的需求，可以认为中美在生产及生产相关产业在国民经济的比重上差别并非想象的那么大，主要区别在于内部结构。


      那么为什么直接的生产性行业的比重会下降？ 那是由于越高级的制造产业，需要越高端越复杂的生产性服务业来支撑，同时也需要越高端复杂的消费性服务业去完成产品的销售和售后增值服务。
       打个比方，飞机制造业对于金融，信息，科技，培训，物流等的要求，就远远超过同样销售额的制鞋企业或玩具企业或手机组装企业。而同时，随着经济越发达，产业分工越细，大量的原先包含在第一第二产业内的工种被剥离出去，成为独立的社会服务内容。在过去一个工厂企业往往要自己搞运输车队幼儿园仓库食堂电影院…..，而现在则大部分都剥离出去成为社会化的高效率的服务产业，比如单独的第三方物流公司的物流配送效率显然大大超过各家企业各自为政搞运输，在中国第三方物流只占总营运量的20%，而美国的这个比例则接近三分之二，这样就整个社会而言，效率更高。当然，其直接后果就是服务业的比重日显增多而生产性产业的比重日益下降。

      作为旁证我们会发现，除了美国外，日德英法等发达工业国的生产性服务业在进入21世纪后都基本稳定在占GDP的一半左右这样一个比例上。这绝不是偶然，而是一个先进经济体必然的会以类似的比例保证经济的协调发展：生产性产业占20%，生产性服务业占50%，生活性及公共服务业占30%，这样一个大致的比例是有其客观要求在里面的。一句话：没有高度发达和庞大的生产性服务业就不会有发达的制造业。

       有人会说，那中国的第二产业几乎占GDP的一半，而生产性服务业只相当于第二产业的一半，这样的比例难道不更好？ 先不说好坏，我们先看看为什么中国的会是这样一种比例。有一个分析是很能说明问题的：制造业并不只是制造这一个工作，一个完整的制造业产业链除了制造环节外还包括产品设计、原料采购、物流运输、订单处理、批发经营、终端零售等环节，而中国沿海的规模巨大的三来一补的企业是完整的产业链么？ 不是，他们所生产的什么苹果，三星等等品牌的产品所需要的大部分生产环节都不在中国，而是由这些海外公司的总部，设计人员，物流公司，营销人员等等来完成的。 因此现在中国的制造业部分，要么是品牌为标志的制造业其它环节由外国跨国公司来完成，要么是一些产业层次还比较低不太需要高度发达的第三产业来支撑，要么是很多本该社会化的产业环节被制造业企业自己低效解决。 因此现在中国的经济结构是很特殊的一个，为什么会是这样的结构，往后有时间了可以专门谈一下。
       因此可以这样说，如果想要发达，第三产业必须发达，一个大部分工作者是装配或建筑工人的社会肯定不会多富裕，只有这个社会里举目四望大部分人是制造企业或金融业白领，工业产品或建筑设计师，教师教授，科研人员，医生，音乐人，专栏作家，CG画师，影视传媒业者….，这个社会才会越来越富足、平和、安全。
       但是现在比较奇怪的是，在中国，自己坐在办公桌后面上网的人，鼓吹的却是一个社会上大部分人都是蓝领工人的“伟大强国”，而对那些不是制造实体产品的产业和从业人员嗤之以鼻，真是很有喜感。

      事实上，所谓实体经济这个分法没什么太实际的意义，不同的产业到底意义多大，对国力的作用多大，和这个产业的产品到底是不是实体关系不大。
      人类的产业结构是不断的在升级，曾经第一产业最关键，工业革命后英国以纺织等工业称雄，后来是炼钢，铁路，再后来是汽车，航空.....， 当时代进展到下一个时代时，你在老的产业里占的比例追上来了也谈不上地位就会有多高实力有多强。
       而且，就算是产量更高，同样有各种因素影响到你这个产业在世界中的地位，打个比方，农业，中国的粮食产量早就超过了美国，但在世界农业市场上的影响力远不如美国，因为中国农业劳动生产率低，基本只是自己消耗用，而美国的农业产出直接影响到别人的饭碗。  

        整个国民经济体系里不管什么部类，对外显示出的力量主要是看四种能力：
要么是创造和积累财富的能力，
要么是增强武力的能力，、
要么是让外界感受该产业的产品对其经济和社会的影响的能力。
要么是对外界施加文化和心理影响的能力

举例来说明，
先说第一类：中国银行，INTEL，微软，时代华纳，ARM，苹果，如家快捷酒店，百佳超市等等，注意这些产业不一定非要是制造实体产品，能赚钱就是好汉，钱收到国库里是分不出来到底是制造工厂产生的还是酒店客房产出的，进了国库的钱才能转化为国力，可以建工厂修公路买军火….。 有人说这些产业一打仗就没了，这是太想当然了，这也要分情况，如果希腊和土耳其打仗，那希腊的旅游业就没了，但是美国和别的国家打仗，受的影响就不会有那么大，他的对手到可能这些产业受到重创，因此非实体经济并不一定在战时失去创造财富的能力。

然后看第二类，比如美帝和毛子的航空航天军火工业，这些工业平时不积累临阵就抓瞎，你有了这个，别人就怕你。你没有，打仗时就得进口，比如中国从俄国每年进口的所有航空发动机按照钱算不会超过几亿美元，但是如果打仗时俄国说我不给你发动机了，我送你几亿美元，行么，当然不行，中国不差那几个小钱，但这个技术装备不能少。

沙特或毛子的石油天然气产业是第三种，他们的油气出口牵动着很多国家的心，这已经不全是钱的问题了，有一天你打开燃气灶，没气了，或者你坚持着开到加油站，加油站没油了， 这时多掏几倍的价钱有用么？沙特一年出口的几亿吨石油按照市场价也就是2000亿美元上下，但有一天沙特说我近年不要这2000亿美元了，我不出口了，你看世界各国能答应么？ 别说完全不出口，就是削减一点点就会造成世界市场的恐慌。这就是这类产业的力量所在，当然咯，这些产业创造的财富也是大大的。

第四类，主要就是文化产业为主的产业群，比如说不管打不打仗，世界各国估计最大规模进口的还是美国的音像文化制品，这些产品不止是回笼美元，也是输出价值观，潜移默化的消解对方的敌意和抵抗意志，树立领导威信。 而且这些产业就“实”的一方面对国力的影响仍然不可忽视， 打个比方，美国和一个国家打仗了，美国在此期间出口电影电视游戏赚了300亿美元，而这个敌对国家的钢铁工业的产值是300亿美元，那么就产业而言，文化产业是不是就不产生国力呢？ 当然不是，赚到手300亿美元，可以拿来从日本乌克兰韩国采购各种钢材，可以投入更急需的军备采购， 所产生的效益更高。

       顺便说一句，美国经济现在经常被说成是只靠玩金融的虚拟经济，但是其金融业在GDP中的比重只是大约8%，比其它国家并没有高出很多，其金融业仍然是植根于整个经济体，而非绑架国民经济的“虚拟人生”。
       接着说一下，金融业是虚的么？  其实这个问题本来根本就不应该问，你只要看看你的生活或者你所在的单位和企业的运做是否能离的了金融就知道了。
       有些人所要的生活就是兜里揣着一摞卡，到什么地方一刷就把货品拿走，到柜员机一插就拿走一摞钱，和银行几个电话，企业运营资金就到位…..，享受完现代经济体系的便捷与高效后， 回到家上网就大骂金融业是虚拟产业是不创造财富的无效国力…..， 这算不算是穿越在平行的二次元世界的现象呢？

       事实上现代经济的发展根本离不开金融的创新和发展，荷兰资本主义经济的崛起就离不开阿姆斯特丹股票市场的兴起，英国成就帝国霸业也离不开伦敦金融中心的力量。当然有人说我们说虚的那些过分的部分， 问题是金融业的波动是很正常的，利率宽松时杠杆率就会高，经济形势严峻了杠杆率自然就得降水分就得挤。在这个松紧之间经济市场会受到一些挫折，但不会产生根本性的改变，因为社会所植根的社会劳动生产率不会发生大的变化。
       现在说回到美国的经济，美国经济现在没问题么？ 当然有问题，而且美国人也很焦虑，但这个问题的性质和程度，和国内的某些专家学者所说的不是一个时空的。 美国经济在近十年来缺乏强劲的新增长点，导致经济扩张转为依赖房地产，最终导致过大的金融泡沫，这些都是事实，但这和某些人说的美国经济已经完全是只剩20%的实体经济而80%都虚掉完全是两码事。
       说了这么多，其实主要意思就是，不要拿自己假想的一个世界图景去描绘自己和别人的未来，各个国家有自己真实的问题，而不会按照某些异次元的故事走向未来。

近年来中国国内兴起的“民间经济学”塑造的诸多理论中影响最广泛的概念之一，就是服务业是“虚”的，因此服务业所代表的国力是“虚”的，更因此服务业占国民经济接近80%的西方国家的国力也是“虚”的。
       这样去想象自然会产生某种优越感，因为中国自己的第一和第二产业占GDP的接近60%，而西方国家这个比例只是20%多而已，于是很多人据此搞出了一个实体经济的概念，这个概念其实蛮具有诱导性：按照这个理论，什么是实体经济，就是产品是实物形态的经济，那么相对的，第三产业就是虚的咯，那么再进一步发挥，就是虚拟经济咯，再进一步，以虚拟经济为主的国家自然就“虚弱”咯。
      这套理论乍一看相当合理，好学好记，而且符合对于中国强大的预期，于是自然被广为接受。
但是我先问正在看这个文章的网友，你是从事什么职业的？可能是学生，教师，机关干部，国家公务员，设计师，医生，导游，咨询师，估价师，文秘，股票分析员，……，你先自己想一想，你从事的是第几产业，我猜，大部分人回答是第三产业，那么问题就来了，你认为你所创造的财富是虚的么？ 你觉得你的活动对于国力的增强是虚的么？ 你拿着这收入是不是心中有愧呢？是不是那些工地上砌墙的、工厂里组装手机的、田里种地的都比你的劳动更高贵更实在？
      我想，没人（或者比较少人）会认为自己的工作是白吃白拿的无效工作，不管你是医生还是教师还是银行职员还是保险业务员，你的劳动也是实实在在的创造着财富，是这个社会赖以运转的一个环节。

      然后我们再看下一个问题，如果你是在企业里做事，比如你是海尔公司负责商品运输配送的、或者负责产品设计的、或者是负责产品推广的人员，那么你所创造的都是算做这家制造业企业的产值， 可是有一天你的工作剥离了这家企业，作为社会的第三方物流公司或者设计小组或者广告策划公司等，那么你的产值就不会算在实体经济里了，那么是不是国家因为这个举动变得虚了一点呢？ 显然不是，工作还是这个工作，而且你们的物流效率更高了，劳动生产率提高，收入也提高。 那么大家可以想想这是个什么问题，社会这样不断的分工越来越细劳动生产率越来越高，到底是好事还是坏事。

  说到这里，我切入正题，西方国家的服务业比重上升和制造业空心化是什么问题？
       首先我们先搞清楚服务业包括哪些内容，我们大致可以把它分成这样几类，一类是公共产品的服务，也就是政府军队等向社会提供的安全保障和秩序管理等服务，第二类是生活服务类，也就是人们生活所要用到的餐饮，旅游，娱乐等等，第三类是生产性服务业，这其实是现代第三产业最重要的组成部分，包括: 银行、保险、证券、期货、外汇、风险投资、设计、研发、培训、咨询、会计、物流、信息服务等等内容广泛的相关产业。
      很显然，这些产业是保证整个生产大循环顺利进行并促成技术进步和劳动生产率提高的重要产业，  在美国，服务业占GDP的70%多，而生产性服务业占占服务业增加值的70%，也就是说生产性服务业在GDP中的比重大约保持在48%上下， 而美国的生产性产业（农业，制造业，采矿业，建筑业等）合计大约占GDP的20%。两者合计接近GDP的接近70%，也就是说，美国的产值的7成左右是生产和服务于生产的产业。
      而剩余的30%才是服务于社会生活的餐饮，旅游，零售等生活性服务业。 这和很多人想象的西方占GDP80%的服务业只是灯红酒绿的夜总会剃头店按摩房或者万恶的虚拟金融，于是这些国家都是只消费不干活的虚拟经济的图景显然大不相同。
      事实上西方国家在这几十年里，消费类服务业在GDP中的比重变化并不大，随着生活质量的不断提高，是以一种非常平缓的曲线在上升，比例下降的多的是生产性行业，而上升的快的是生产性服务业，生产性行业+生产性服务业的总的比重一直保持在国民经济的70%上下。

      作为对比，中国的第一、第二产业占GDP的58%，而生产性服务业占25%左右，合计占GDP的80%多，在国民经济中的比重，比美国的相同产业的比重高了10几个百分点。考虑到美国社会的富裕程度及其对社会服务的需求，可以认为中美在生产及生产相关产业在国民经济的比重上差别并非想象的那么大，主要区别在于内部结构。


      那么为什么直接的生产性行业的比重会下降？ 那是由于越高级的制造产业，需要越高端越复杂的生产性服务业来支撑，同时也需要越高端复杂的消费性服务业去完成产品的销售和售后增值服务。
       打个比方，飞机制造业对于金融，信息，科技，培训，物流等的要求，就远远超过同样销售额的制鞋企业或玩具企业或手机组装企业。而同时，随着经济越发达，产业分工越细，大量的原先包含在第一第二产业内的工种被剥离出去，成为独立的社会服务内容。在过去一个工厂企业往往要自己搞运输车队幼儿园仓库食堂电影院…..，而现在则大部分都剥离出去成为社会化的高效率的服务产业，比如单独的第三方物流公司的物流配送效率显然大大超过各家企业各自为政搞运输，在中国第三方物流只占总营运量的20%，而美国的这个比例则接近三分之二，这样就整个社会而言，效率更高。当然，其直接后果就是服务业的比重日显增多而生产性产业的比重日益下降。

      作为旁证我们会发现，除了美国外，日德英法等发达工业国的生产性服务业在进入21世纪后都基本稳定在占GDP的一半左右这样一个比例上。这绝不是偶然，而是一个先进经济体必然的会以类似的比例保证经济的协调发展：生产性产业占20%，生产性服务业占50%，生活性及公共服务业占30%，这样一个大致的比例是有其客观要求在里面的。一句话：没有高度发达和庞大的生产性服务业就不会有发达的制造业。

       有人会说，那中国的第二产业几乎占GDP的一半，而生产性服务业只相当于第二产业的一半，这样的比例难道不更好？ 先不说好坏，我们先看看为什么中国的会是这样一种比例。有一个分析是很能说明问题的：制造业并不只是制造这一个工作，一个完整的制造业产业链除了制造环节外还包括产品设计、原料采购、物流运输、订单处理、批发经营、终端零售等环节，而中国沿海的规模巨大的三来一补的企业是完整的产业链么？ 不是，他们所生产的什么苹果，三星等等品牌的产品所需要的大部分生产环节都不在中国，而是由这些海外公司的总部，设计人员，物流公司，营销人员等等来完成的。 因此现在中国的制造业部分，要么是品牌为标志的制造业其它环节由外国跨国公司来完成，要么是一些产业层次还比较低不太需要高度发达的第三产业来支撑，要么是很多本该社会化的产业环节被制造业企业自己低效解决。 因此现在中国的经济结构是很特殊的一个，为什么会是这样的结构，往后有时间了可以专门谈一下。
       因此可以这样说，如果想要发达，第三产业必须发达，一个大部分工作者是装配或建筑工人的社会肯定不会多富裕，只有这个社会里举目四望大部分人是制造企业或金融业白领，工业产品或建筑设计师，教师教授，科研人员，医生，音乐人，专栏作家，CG画师，影视传媒业者….，这个社会才会越来越富足、平和、安全。
       但是现在比较奇怪的是，在中国，自己坐在办公桌后面上网的人，鼓吹的却是一个社会上大部分人都是蓝领工人的“伟大强国”，而对那些不是制造实体产品的产业和从业人员嗤之以鼻，真是很有喜感。

      事实上，所谓实体经济这个分法没什么太实际的意义，不同的产业到底意义多大，对国力的作用多大，和这个产业的产品到底是不是实体关系不大。
      人类的产业结构是不断的在升级，曾经第一产业最关键，工业革命后英国以纺织等工业称雄，后来是炼钢，铁路，再后来是汽车，航空.....， 当时代进展到下一个时代时，你在老的产业里占的比例追上来了也谈不上地位就会有多高实力有多强。
       而且，就算是产量更高，同样有各种因素影响到你这个产业在世界中的地位，打个比方，农业，中国的粮食产量早就超过了美国，但在世界农业市场上的影响力远不如美国，因为中国农业劳动生产率低，基本只是自己消耗用，而美国的农业产出直接影响到别人的饭碗。  

        整个国民经济体系里不管什么部类，对外显示出的力量主要是看四种能力：
要么是创造和积累财富的能力，
要么是增强武力的能力，、
要么是让外界感受该产业的产品对其经济和社会的影响的能力。
要么是对外界施加文化和心理影响的能力

举例来说明，
先说第一类：中国银行，INTEL，微软，时代华纳，ARM，苹果，如家快捷酒店，百佳超市等等，注意这些产业不一定非要是制造实体产品，能赚钱就是好汉，钱收到国库里是分不出来到底是制造工厂产生的还是酒店客房产出的，进了国库的钱才能转化为国力，可以建工厂修公路买军火….。 有人说这些产业一打仗就没了，这是太想当然了，这也要分情况，如果希腊和土耳其打仗，那希腊的旅游业就没了，但是美国和别的国家打仗，受的影响就不会有那么大，他的对手到可能这些产业受到重创，因此非实体经济并不一定在战时失去创造财富的能力。

然后看第二类，比如美帝和毛子的航空航天军火工业，这些工业平时不积累临阵就抓瞎，你有了这个，别人就怕你。你没有，打仗时就得进口，比如中国从俄国每年进口的所有航空发动机按照钱算不会超过几亿美元，但是如果打仗时俄国说我不给你发动机了，我送你几亿美元，行么，当然不行，中国不差那几个小钱，但这个技术装备不能少。

沙特或毛子的石油天然气产业是第三种，他们的油气出口牵动着很多国家的心，这已经不全是钱的问题了，有一天你打开燃气灶，没气了，或者你坚持着开到加油站，加油站没油了， 这时多掏几倍的价钱有用么？沙特一年出口的几亿吨石油按照市场价也就是2000亿美元上下，但有一天沙特说我近年不要这2000亿美元了，我不出口了，你看世界各国能答应么？ 别说完全不出口，就是削减一点点就会造成世界市场的恐慌。这就是这类产业的力量所在，当然咯，这些产业创造的财富也是大大的。

第四类，主要就是文化产业为主的产业群，比如说不管打不打仗，世界各国估计最大规模进口的还是美国的音像文化制品，这些产品不止是回笼美元，也是输出价值观，潜移默化的消解对方的敌意和抵抗意志，树立领导威信。 而且这些产业就“实”的一方面对国力的影响仍然不可忽视， 打个比方，美国和一个国家打仗了，美国在此期间出口电影电视游戏赚了300亿美元，而这个敌对国家的钢铁工业的产值是300亿美元，那么就产业而言，文化产业是不是就不产生国力呢？ 当然不是，赚到手300亿美元，可以拿来从日本乌克兰韩国采购各种钢材，可以投入更急需的军备采购， 所产生的效益更高。

       顺便说一句，美国经济现在经常被说成是只靠玩金融的虚拟经济，但是其金融业在GDP中的比重只是大约8%，比其它国家并没有高出很多，其金融业仍然是植根于整个经济体，而非绑架国民经济的“虚拟人生”。
       接着说一下，金融业是虚的么？  其实这个问题本来根本就不应该问，你只要看看你的生活或者你所在的单位和企业的运做是否能离的了金融就知道了。
       有些人所要的生活就是兜里揣着一摞卡，到什么地方一刷就把货品拿走，到柜员机一插就拿走一摞钱，和银行几个电话，企业运营资金就到位…..，享受完现代经济体系的便捷与高效后， 回到家上网就大骂金融业是虚拟产业是不创造财富的无效国力…..， 这算不算是穿越在平行的二次元世界的现象呢？

       事实上现代经济的发展根本离不开金融的创新和发展，荷兰资本主义经济的崛起就离不开阿姆斯特丹股票市场的兴起，英国成就帝国霸业也离不开伦敦金融中心的力量。当然有人说我们说虚的那些过分的部分， 问题是金融业的波动是很正常的，利率宽松时杠杆率就会高，经济形势严峻了杠杆率自然就得降水分就得挤。在这个松紧之间经济市场会受到一些挫折，但不会产生根本性的改变，因为社会所植根的社会劳动生产率不会发生大的变化。
       现在说回到美国的经济，美国经济现在没问题么？ 当然有问题，而且美国人也很焦虑，但这个问题的性质和程度，和国内的某些专家学者所说的不是一个时空的。 美国经济在近十年来缺乏强劲的新增长点，导致经济扩张转为依赖房地产，最终导致过大的金融泡沫，这些都是事实，但这和某些人说的美国经济已经完全是只剩20%的实体经济而80%都虚掉完全是两码事。
       说了这么多，其实主要意思就是，不要拿自己假想的一个世界图景去描绘自己和别人的未来，各个国家有自己真实的问题，而不会按照某些异次元的故事走向未来。