超级军网美式民主难道是完美制度吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:30:15
这几天上了个深绿的台湾论坛，看了大陆的一网民和绿民的火爆争论，其中有个最关键的部分让我很不爽，即是双方都潜意识认为美式民主，两党制选举等是最好的制度，只不过大陆网民认为因为国民素质不够，现在精英制度是大陆最好的选择，也是最合理的选择，真正的民主也只在少数几个西方国家中取得成功。
其实这里有几个问题我很难理解：
1、美式民主就真的就是民主吗？为什么会出现老布什做了小布什做，克林顿做了老婆继续来，难道几亿人中真的只有这些家族的人才是最好的执政人选吗？当然更不论最大的民主国家印度的甘地和尼赫鲁家族的成功率了。但这和我们的邻居老金家有本质区别吗？
2、选取领导人的标准是什么呢?美式选举好像口才是非常重要的技能，导致律师的成功率很高，阿扁就是了，但口才真的是治国才能最重要的标准吗？
3、也可能说投票选举的是一个执政团队和他的政策，但选这个团队的标准是什么呢？是看他历史的执政业绩，还是看他现在的主张？现在的主张是最合理的政策吗？有可行性没有？有没有经过试验？科学的理论都要经过试验的。
4、人格平等是不是就是人人平等？一个政治家和一个数学家讨论数学问题当然数学家的观点有绝对的比重，但他们讨论政治问题的比重是一样的，因为他们都只有一票，这合理吗？算是真正的平等吗？一个一辈子投资研究政治问题的人观点是不是应该比常人获得更多的投票权。就像股份公司的股东投票权一样。
真正的完美制度在哪，也许没人知道，也许根本就没有，但标准应该是知道的：在每个阶段，能更好的提高社会发展水平，使人民的生活更富裕，更幸福，就是最好的制度。这几天上了个深绿的台湾论坛，看了大陆的一网民和绿民的火爆争论，其中有个最关键的部分让我很不爽，即是双方都潜意识认为美式民主，两党制选举等是最好的制度，只不过大陆网民认为因为国民素质不够，现在精英制度是大陆最好的选择，也是最合理的选择，真正的民主也只在少数几个西方国家中取得成功。
其实这里有几个问题我很难理解：
1、美式民主就真的就是民主吗？为什么会出现老布什做了小布什做，克林顿做了老婆继续来，难道几亿人中真的只有这些家族的人才是最好的执政人选吗？当然更不论最大的民主国家印度的甘地和尼赫鲁家族的成功率了。但这和我们的邻居老金家有本质区别吗？
2、选取领导人的标准是什么呢?美式选举好像口才是非常重要的技能，导致律师的成功率很高，阿扁就是了，但口才真的是治国才能最重要的标准吗？
3、也可能说投票选举的是一个执政团队和他的政策，但选这个团队的标准是什么呢？是看他历史的执政业绩，还是看他现在的主张？现在的主张是最合理的政策吗？有可行性没有？有没有经过试验？科学的理论都要经过试验的。
4、人格平等是不是就是人人平等？一个政治家和一个数学家讨论数学问题当然数学家的观点有绝对的比重，但他们讨论政治问题的比重是一样的，因为他们都只有一票，这合理吗？算是真正的平等吗？一个一辈子投资研究政治问题的人观点是不是应该比常人获得更多的投票权。就像股份公司的股东投票权一样。
真正的完美制度在哪，也许没人知道，也许根本就没有，但标准应该是知道的：在每个阶段，能更好的提高社会发展水平，使人民的生活更富裕，更幸福，就是最好的制度。
其实这里有几个问题我很难理解：
1、美式民主就真的就是民主吗？为什么会出现老布什做了小布什做，克林顿做了老婆继续来，难道几亿人中真的只有这些家族的人才是最好的执政人选吗？当然更不论最大的民主国家印度的甘地和尼赫鲁家族的成功率了。但这和我们的邻居老金家有本质区别吗？
2、选取领导人的标准是什么呢?美式选举好像口才是非常重要的技能，导致律师的成功率很高，阿扁就是了，但口才真的是治国才能最重要的标准吗？
3、也可能说投票选举的是一个执政团队和他的政策，但选这个团队的标准是什么呢？是看他历史的执政业绩，还是看他现在的主张？现在的主张是最合理的政策吗？有可行性没有？有没有经过试验？科学的理论都要经过试验的。
4、人格平等是不是就是人人平等？一个政治家和一个数学家讨论数学问题当然数学家的观点有绝对的比重，但他们讨论政治问题的比重是一样的，因为他们都只有一票，这合理吗？算是真正的平等吗？一个一辈子投资研究政治问题的人观点是不是应该比常人获得更多的投票权。就像股份公司的股东投票权一样。
真正的完美制度在哪，也许没人知道，也许根本就没有，但标准应该是知道的：在每个阶段，能更好的提高社会发展水平，使人民的生活更富裕，更幸福，就是最好的制度。这几天上了个深绿的台湾论坛，看了大陆的一网民和绿民的火爆争论，其中有个最关键的部分让我很不爽，即是双方都潜意识认为美式民主，两党制选举等是最好的制度，只不过大陆网民认为因为国民素质不够，现在精英制度是大陆最好的选择，也是最合理的选择，真正的民主也只在少数几个西方国家中取得成功。
其实这里有几个问题我很难理解：
1、美式民主就真的就是民主吗？为什么会出现老布什做了小布什做，克林顿做了老婆继续来，难道几亿人中真的只有这些家族的人才是最好的执政人选吗？当然更不论最大的民主国家印度的甘地和尼赫鲁家族的成功率了。但这和我们的邻居老金家有本质区别吗？
2、选取领导人的标准是什么呢?美式选举好像口才是非常重要的技能，导致律师的成功率很高，阿扁就是了，但口才真的是治国才能最重要的标准吗？
3、也可能说投票选举的是一个执政团队和他的政策，但选这个团队的标准是什么呢？是看他历史的执政业绩，还是看他现在的主张？现在的主张是最合理的政策吗？有可行性没有？有没有经过试验？科学的理论都要经过试验的。
4、人格平等是不是就是人人平等？一个政治家和一个数学家讨论数学问题当然数学家的观点有绝对的比重，但他们讨论政治问题的比重是一样的，因为他们都只有一票，这合理吗？算是真正的平等吗？一个一辈子投资研究政治问题的人观点是不是应该比常人获得更多的投票权。就像股份公司的股东投票权一样。
真正的完美制度在哪，也许没人知道，也许根本就没有，但标准应该是知道的：在每个阶段，能更好的提高社会发展水平，使人民的生活更富裕，更幸福，就是最好的制度。
又来了又来了.
美国民主天下无敌, 塔利班一听说民主立即放下武器从良.
傻达姆从棺材里跳出来说伊拉克万岁.
美国民主天下无敌, 塔利班一听说民主立即放下武器从良.
傻达姆从棺材里跳出来说伊拉克万岁.
按照局长的口吻来回答就是：很完美，请继续！
主要是美国西方强势的话语权
适合自己国情的制度才是最好的制度
美国民主初了欧洲在哪成功过
没有完美的民主体系，没有~
根本就不存在理想主义脑残分子口中的那种“民主”，美国是威尼斯式的贵族共和国。
如果满赛国哪天发达了，保管猪蹄思想变成最好的制度。
此外，利益分配的问题可以民主，但我不认为专业问题外行有啥发言权。
此外，利益分配的问题可以民主，但我不认为专业问题外行有啥发言权。
民主就像下雨~~没有不行~~多了也不行~~~
请问有啥制度是完美制度？
老美的制度是适合我国国情的错误最少的可操作性最强的制度
老美的制度是适合我国国情的错误最少的可操作性最强的制度
美式民主就跟美式快餐一样，你觉得天天吃对你有益？
回复 11# 我爱我中华
恰恰相反，要说这世上最不适合美式民主的国家就是东亚中华圈的国家其中以中日韩最为突出。美式民主的核心是制衡通过各种力量的制衡来达到一种稳定的均势。其根本理念来源于美国文化对自我价值的追求。美国人认为要完全承认人的价值主张不干涉，所以制衡就是各种力量互相发力挤压在一个位置达成均势，个人觉得再追溯本源其本源就是弱肉强食的丛林法则是自然生态的照搬讲究自然调节。这适用于美国但对自古就是信奉集体主义讲究为大我牺牲小我的中华文化却不适用。我想中国如果移植了美式民主就会发生部分人窃取他人自愿让出的利益的情况。美式民主是一种人人为己因为大家都为己所以扯平的民主，而中华文明需要的是我为人人，人人为我大家和谐的民主，两者存在本质的矛盾。我认为历史有其必然性中国之所以是现在的社会主义中国是有其历史文化基础的，共产主义的理念和中华文明传统精神是最接近的。
恰恰相反，要说这世上最不适合美式民主的国家就是东亚中华圈的国家其中以中日韩最为突出。美式民主的核心是制衡通过各种力量的制衡来达到一种稳定的均势。其根本理念来源于美国文化对自我价值的追求。美国人认为要完全承认人的价值主张不干涉，所以制衡就是各种力量互相发力挤压在一个位置达成均势，个人觉得再追溯本源其本源就是弱肉强食的丛林法则是自然生态的照搬讲究自然调节。这适用于美国但对自古就是信奉集体主义讲究为大我牺牲小我的中华文化却不适用。我想中国如果移植了美式民主就会发生部分人窃取他人自愿让出的利益的情况。美式民主是一种人人为己因为大家都为己所以扯平的民主，而中华文明需要的是我为人人，人人为我大家和谐的民主，两者存在本质的矛盾。我认为历史有其必然性中国之所以是现在的社会主义中国是有其历史文化基础的，共产主义的理念和中华文明传统精神是最接近的。
政治制度也是遵守优胜劣汰适者生存的自然法则的， 在一个国家存在并可以保持的政治体系一定是有他的可取之处， 没有完美的政治体系， 只有适合这个国家的政治体系， 在生产力低下的国家， 也许奴隶制就真的是最适合他的社会制度， 但是到生产力发展到一定阶段的时候， 被另外一种制度取代只是时间问题。 换到现在来说， 资本主义制度， 全民民主选举， 自由， 确实给美国带来了繁荣强大， 但是也许有一天这个虚伪的民主被所有人看透的时候，在这种民主制度给国家发展带来制约和危害的时候， 也许会有另外一种制度上来取代， 也许会在现在的基础上改进， 也许会有革命， 也许会和平转变， 但是都逃不过优胜劣汰， 适者生存。 至于中国的政治体系是不是绝对适合中国的， 咱们三百年之后再谈， 进入封建社会以来， 中国的历朝历代大多逃不过三百年的大关， 即使称之为强盛的朝代也就刚过三百年就挂了。
适合的就是最好的，能够让国家富强就是好的政治制度，好的政党，否则就是坏的，如果为了民主丧失发展，丧失稳定，那么还是不要的好，其实只要百姓生活好了，什么制度不是最重要的
正如有阳光就有黑暗一样，没有完美的人，没有完美的事物，没有完美的国家，也没有完美的政治体制。
区别是你的影子是大是小，是否是一个可接受的程度。
我们看到的都是有局限性的1929年的时候，苏联欣欣向荣，资本主义一片昏暗。苏联几个五年计划迅速赶上资本
主义强国，谁能想到几十年后完蛋了？
一个制度好不好就看能不能不断在社会发展的情况下不断纠正自己，在不断的调整中适应社会的各个方面。
帝国开始的时候都是活力四射，高大威猛:D，可是它调节不了自己，社会资源不断向一方面输出，其他社会利益
群体受压制，导致不断地覆灭，而相比较而言资本主义民主有代表社会各阶层的群体，党派，轮流坐庄导致利益
均分（相比较而言），社会动乱小。
有些国家披着民主的皮，可是他不准守规则，不尊重宪法，议会对政府无约束力所以有各样问题。
比如泰国：不断政变。菲律宾：政党输了，就行游。科特迪瓦：选输了，就是不下台，要打内战。
德国，日本议会没有约束力，一些人说干什么就干什么。
这些都属于专制向共和的过渡期，就如同英国光荣革命前反反复复，法国大革命反反复复。
俄国就是典型的革命完事后换汤不换药，还得再来一回，苏联倒台这次也不知道怎么样，调整不完就还得调整。
这就是一些国家反复动乱的原因，因为你的国家结构不能适应各利益群体，不能协调它们的关系，只能向古代中
国一样，大乱大治，推倒从来。
区别是你的影子是大是小，是否是一个可接受的程度。
我们看到的都是有局限性的1929年的时候，苏联欣欣向荣，资本主义一片昏暗。苏联几个五年计划迅速赶上资本
主义强国，谁能想到几十年后完蛋了？
一个制度好不好就看能不能不断在社会发展的情况下不断纠正自己，在不断的调整中适应社会的各个方面。
帝国开始的时候都是活力四射，高大威猛:D，可是它调节不了自己，社会资源不断向一方面输出，其他社会利益
群体受压制，导致不断地覆灭，而相比较而言资本主义民主有代表社会各阶层的群体，党派，轮流坐庄导致利益
均分（相比较而言），社会动乱小。
有些国家披着民主的皮，可是他不准守规则，不尊重宪法，议会对政府无约束力所以有各样问题。
比如泰国：不断政变。菲律宾：政党输了，就行游。科特迪瓦：选输了，就是不下台，要打内战。
德国，日本议会没有约束力，一些人说干什么就干什么。
这些都属于专制向共和的过渡期，就如同英国光荣革命前反反复复，法国大革命反反复复。
俄国就是典型的革命完事后换汤不换药，还得再来一回，苏联倒台这次也不知道怎么样，调整不完就还得调整。
这就是一些国家反复动乱的原因，因为你的国家结构不能适应各利益群体，不能协调它们的关系，只能向古代中
国一样，大乱大治，推倒从来。
真正的美式民主创建于美国独立之时，服务对象是受到英国税务剥削的美国人民。
但是在美国出现垄断资本主义后，美式民主的精髓就遗失殆尽了。
美国的“民主”只是挂在脸上的遮羞布罢了，尤其在经济大萧条时，政府和议会是怎样血腥镇压本国人民的？
在美国开始美元霸权后，美国“民主”有似乎回魂了，又让本国人民感到了一丝安慰和骄傲。
但是本质却是利用金融垄断资本主义的美元体系剥削全世界，并利用绝对武力保证其“合法性”。
但是随着美国金融垄断资本家的贪得无厌，使得其建立的金融体系摇摇欲坠。
如果一朝美元崩塌，国债贬值，可想美国人民会生活在什么样的生活中……
而美元的崩塌是不可阻挡的，未来的几年或十几年必然出现人民币、欧元、美元三元争霸的格局。
但是在美国出现垄断资本主义后，美式民主的精髓就遗失殆尽了。
美国的“民主”只是挂在脸上的遮羞布罢了，尤其在经济大萧条时，政府和议会是怎样血腥镇压本国人民的？
在美国开始美元霸权后，美国“民主”有似乎回魂了，又让本国人民感到了一丝安慰和骄傲。
但是本质却是利用金融垄断资本主义的美元体系剥削全世界，并利用绝对武力保证其“合法性”。
但是随着美国金融垄断资本家的贪得无厌，使得其建立的金融体系摇摇欲坠。
如果一朝美元崩塌，国债贬值，可想美国人民会生活在什么样的生活中……
而美元的崩塌是不可阻挡的，未来的几年或十几年必然出现人民币、欧元、美元三元争霸的格局。
回复 11# 我爱我中华
美式“民主”是最不适用于中国的制度，任何一个了解中国社会的人都会知道美式民主代表国家崩溃。
只有国家陷入混乱的既得利益者才会向往美式“民主”。
美式“民主”是最不适用于中国的制度，任何一个了解中国社会的人都会知道美式民主代表国家崩溃。
只有国家陷入混乱的既得利益者才会向往美式“民主”。
回复 8# 水雷2009
说得很言简意赅！
美国是政治垄断和资本垄断的贵族们统治的“共和国”。
任何挑战垄断的下场就是肯尼迪！
说得很言简意赅！
美国是政治垄断和资本垄断的贵族们统治的“共和国”。
任何挑战垄断的下场就是肯尼迪！
16楼说的有理！！！！
美式民主=国家崩溃？我实在理解不了
那美国最该崩溃了。
先民主起来，在讨论那种好吧。
民主其实对统治者也有益。苏联的今天，就是我们的明天。如果不自我纠错的话
等到沸点再来扬汤止沸就没有用了。
那美国最该崩溃了。
先民主起来，在讨论那种好吧。
民主其实对统治者也有益。苏联的今天，就是我们的明天。如果不自我纠错的话
等到沸点再来扬汤止沸就没有用了。
我爱我中华 发表于 2011-2-5 21:11 
说的还可以
说的还可以
美国的民主肯定有问题，但底层老百姓有了泄压阀。国家也不会几十百来年就推到重来。
重来的成本远远打过了民主的成本
重来的成本远远打过了民主的成本
warmud 发表于 2011-1-23 19:15
这我早学过了。帝国主义就是不给教科书面子，他就是腐而不朽
这我早学过了。帝国主义就是不给教科书面子，他就是腐而不朽
n民主集中制不错
民主人权本来就是一种迷惑国外P民的噱头
我爱我中华 发表于 2011-1-23 17:15 [/quote
承认美式民主不是完美的吧，那大家都在一个层面上，你有你美国的民主，我有我中国的民主，井水不犯河水吧，美国就不要再说什么人权了
[/quote承认美式民主不是完美的吧，那大家都在一个层面上，你有你美国的民主，我有我中国的民主，井水不犯河水吧，美国就不要再说什么人权了
我爱我中华 发表于 2011-2-5 21:11
民主国家一团散沙，有啥凝聚力？
民主国家一团散沙，有啥凝聚力？
建议美元不要再搞专制霸权了，应该轮流让人民币坐回庄了
就美国的制度来说他也是精英制度啊？
老百姓投票也是选代理人的
老百姓投票也是选代理人的
中国的民主法治必须兼容并蓄，走出一条自己的路~
MD的民主绝对完美天下无敌，祝愿MD一直民主下去吧。
老美的制度目前来说是互相制衡和自我纠错能力最强的一种制度吧，以老美的制度使得任何错误的决策都不会延续得太长（顶多一个总统任期），减少了长时间犯错的机会。
当然不是啊，世界上怎么会有“完美”呢？总是要在不断的完善中前进，固步自封，再好的制度也会被时间洗成一堆破布。美国自己也在不断的改进自己啊，美国刚独立的时候，大伙还高高兴兴地养黑奴呢，现在黑人都当总统了（虽然是个半黑）。
而且具体情况具体分析，每个国家都有自己的国情和发展阶段，人家的好制度，也许到你这就是坏制度，人家的恶政，也许到你这就是善政。不经过实践的检验，谁知道呢？就算马克思主义是普遍真理，要是当年TG不发展出“中国特色”的道路，也早就over了吧。
而且具体情况具体分析，每个国家都有自己的国情和发展阶段，人家的好制度，也许到你这就是坏制度，人家的恶政，也许到你这就是善政。不经过实践的检验，谁知道呢？就算马克思主义是普遍真理，要是当年TG不发展出“中国特色”的道路，也早就over了吧。
只有素质完美的国民
才可能有完美的制度
到处是连环杀手的国家...
才可能有完美的制度
到处是连环杀手的国家...
建议楼主去看看司马南的《民主胡同四十条》