超级军网美式民主还是美式霸道？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:15:17
唐勇
“玫瑰革命”、“橙色革命”、“柠檬革命”……在不长的时间内，格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的国家政权就改变了颜色。执政党大选失利，反对派抢班夺权，“颜色革命”令人眼花缭乱。抛开这些国家的国内政局不说，“颜色革命”能够成功，离不开美国的幕后运作。美国政府对此并不否认，还自鸣得意。但有识之士指出，布什政府发动的这场“民主攻势”具有三大致命弱点。
第一，布什政府“输出民主”的动机不纯。美国政府输出美式民主并非为了让其他国家的人民过上美国人那样的富足生活，而是为了自身的利益。这是美国政府在民主问题上经常采用双重标准的症结。布什政府在中亚煽动“颜色革命”是为了扶植亲美政权，从地缘战略上进一步包围俄罗斯，以防止其东山再起。而对自己的铁杆支持者，即使这个国家在美国看来并不民主，美国政府也会睁一只眼闭一只眼。一句话，即使是民主的东西，只要对美国不利，美国政府也会予以压制。哈佛大学教授、美国著名学者亨廷顿就曾经一针见血地指出：“民主需要提倡，但如果这将使伊斯兰原教旨主义者上台执政，那就另当别论了。”
第二，布什政府“输出民主”的方式不道德。美国政府输出民主的方法是极端不民主的，这包括幕后阴谋、蓄意颠覆、金钱收买，甚至不惜发动战争。美军日前竟然在巴格达将两名伊拉克女子强行绑架，目的是逼迫她们在逃的男性亲属自首，理由竟是莫名其妙的什么“保卫伊拉克民主”。为了在中东和中亚推动所谓的民主，美国政府花了很多银子。美国驻吉尔吉斯斯坦大使曾经公开表示，他们在吉反对派的身上花费了上千万美元，同时要求国会再追加拨款2000多万美元，以协助反对派向政府发难，达到最终迫使政府下台的目的。其他国家的情况也大体相似。来自美国的软、硬力量，干扰和破坏了这些国家正常的选举程序。这样的选举很难谈得上是民主和公正的。这种强推“民主”的卑劣方式，令美国政府宣扬的“民主”大打折扣。
第三，布什政府强行“输出民主”的后果危险。历史经验一再证明，强行输出的东西均可能遭遇水土不服和异化变质。英国《卫报》有评论指出，“认为标准化（西方）模式的民主是普遍适用的，能够在任何地方取得成功，解决当前超越国家界限的难题，带来和平而不是制造混乱，这种想法十分危险。”实际上，一战后和冷战后“传播民主”的活动都加剧了民族冲突，导致多民族和多种族地区的国家分裂。目前在中东和中亚出现的乱局，似乎也暗示着美国的“民主推销”实际是打开了新一轮民族冲突的潘多拉盒子。
或许是意识到了强行“推销民主”带来的问题，美国国务院专门负责政策研究的情报和研究局最近起草了一份研究报告，题目颇耐人寻味———《伊拉克、中东和变革：多米诺骨牌行不通》。不知这份报告能否让那些热衷推销美式民主的人们的头脑变得冷静一些。
布什政府的“民主攻势”，向世人显示的，实际并不是美式民主的可爱，而是美式霸道的可憎。
《人民日报》 2005年04月26日 第三版唐勇
“玫瑰革命”、“橙色革命”、“柠檬革命”……在不长的时间内，格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的国家政权就改变了颜色。执政党大选失利，反对派抢班夺权，“颜色革命”令人眼花缭乱。抛开这些国家的国内政局不说，“颜色革命”能够成功，离不开美国的幕后运作。美国政府对此并不否认，还自鸣得意。但有识之士指出，布什政府发动的这场“民主攻势”具有三大致命弱点。
第一，布什政府“输出民主”的动机不纯。美国政府输出美式民主并非为了让其他国家的人民过上美国人那样的富足生活，而是为了自身的利益。这是美国政府在民主问题上经常采用双重标准的症结。布什政府在中亚煽动“颜色革命”是为了扶植亲美政权，从地缘战略上进一步包围俄罗斯，以防止其东山再起。而对自己的铁杆支持者，即使这个国家在美国看来并不民主，美国政府也会睁一只眼闭一只眼。一句话，即使是民主的东西，只要对美国不利，美国政府也会予以压制。哈佛大学教授、美国著名学者亨廷顿就曾经一针见血地指出：“民主需要提倡，但如果这将使伊斯兰原教旨主义者上台执政，那就另当别论了。”
第二，布什政府“输出民主”的方式不道德。美国政府输出民主的方法是极端不民主的，这包括幕后阴谋、蓄意颠覆、金钱收买，甚至不惜发动战争。美军日前竟然在巴格达将两名伊拉克女子强行绑架，目的是逼迫她们在逃的男性亲属自首，理由竟是莫名其妙的什么“保卫伊拉克民主”。为了在中东和中亚推动所谓的民主，美国政府花了很多银子。美国驻吉尔吉斯斯坦大使曾经公开表示，他们在吉反对派的身上花费了上千万美元，同时要求国会再追加拨款2000多万美元，以协助反对派向政府发难，达到最终迫使政府下台的目的。其他国家的情况也大体相似。来自美国的软、硬力量，干扰和破坏了这些国家正常的选举程序。这样的选举很难谈得上是民主和公正的。这种强推“民主”的卑劣方式，令美国政府宣扬的“民主”大打折扣。
第三，布什政府强行“输出民主”的后果危险。历史经验一再证明，强行输出的东西均可能遭遇水土不服和异化变质。英国《卫报》有评论指出，“认为标准化（西方）模式的民主是普遍适用的，能够在任何地方取得成功，解决当前超越国家界限的难题，带来和平而不是制造混乱，这种想法十分危险。”实际上，一战后和冷战后“传播民主”的活动都加剧了民族冲突，导致多民族和多种族地区的国家分裂。目前在中东和中亚出现的乱局，似乎也暗示着美国的“民主推销”实际是打开了新一轮民族冲突的潘多拉盒子。
或许是意识到了强行“推销民主”带来的问题，美国国务院专门负责政策研究的情报和研究局最近起草了一份研究报告，题目颇耐人寻味———《伊拉克、中东和变革：多米诺骨牌行不通》。不知这份报告能否让那些热衷推销美式民主的人们的头脑变得冷静一些。
布什政府的“民主攻势”，向世人显示的，实际并不是美式民主的可爱，而是美式霸道的可憎。
《人民日报》 2005年04月26日 第三版
“玫瑰革命”、“橙色革命”、“柠檬革命”……在不长的时间内，格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的国家政权就改变了颜色。执政党大选失利，反对派抢班夺权，“颜色革命”令人眼花缭乱。抛开这些国家的国内政局不说，“颜色革命”能够成功，离不开美国的幕后运作。美国政府对此并不否认，还自鸣得意。但有识之士指出，布什政府发动的这场“民主攻势”具有三大致命弱点。
第一，布什政府“输出民主”的动机不纯。美国政府输出美式民主并非为了让其他国家的人民过上美国人那样的富足生活，而是为了自身的利益。这是美国政府在民主问题上经常采用双重标准的症结。布什政府在中亚煽动“颜色革命”是为了扶植亲美政权，从地缘战略上进一步包围俄罗斯，以防止其东山再起。而对自己的铁杆支持者，即使这个国家在美国看来并不民主，美国政府也会睁一只眼闭一只眼。一句话，即使是民主的东西，只要对美国不利，美国政府也会予以压制。哈佛大学教授、美国著名学者亨廷顿就曾经一针见血地指出：“民主需要提倡，但如果这将使伊斯兰原教旨主义者上台执政，那就另当别论了。”
第二，布什政府“输出民主”的方式不道德。美国政府输出民主的方法是极端不民主的，这包括幕后阴谋、蓄意颠覆、金钱收买，甚至不惜发动战争。美军日前竟然在巴格达将两名伊拉克女子强行绑架，目的是逼迫她们在逃的男性亲属自首，理由竟是莫名其妙的什么“保卫伊拉克民主”。为了在中东和中亚推动所谓的民主，美国政府花了很多银子。美国驻吉尔吉斯斯坦大使曾经公开表示，他们在吉反对派的身上花费了上千万美元，同时要求国会再追加拨款2000多万美元，以协助反对派向政府发难，达到最终迫使政府下台的目的。其他国家的情况也大体相似。来自美国的软、硬力量，干扰和破坏了这些国家正常的选举程序。这样的选举很难谈得上是民主和公正的。这种强推“民主”的卑劣方式，令美国政府宣扬的“民主”大打折扣。
第三，布什政府强行“输出民主”的后果危险。历史经验一再证明，强行输出的东西均可能遭遇水土不服和异化变质。英国《卫报》有评论指出，“认为标准化（西方）模式的民主是普遍适用的，能够在任何地方取得成功，解决当前超越国家界限的难题，带来和平而不是制造混乱，这种想法十分危险。”实际上，一战后和冷战后“传播民主”的活动都加剧了民族冲突，导致多民族和多种族地区的国家分裂。目前在中东和中亚出现的乱局，似乎也暗示着美国的“民主推销”实际是打开了新一轮民族冲突的潘多拉盒子。
或许是意识到了强行“推销民主”带来的问题，美国国务院专门负责政策研究的情报和研究局最近起草了一份研究报告，题目颇耐人寻味———《伊拉克、中东和变革：多米诺骨牌行不通》。不知这份报告能否让那些热衷推销美式民主的人们的头脑变得冷静一些。
布什政府的“民主攻势”，向世人显示的，实际并不是美式民主的可爱，而是美式霸道的可憎。
《人民日报》 2005年04月26日 第三版唐勇
“玫瑰革命”、“橙色革命”、“柠檬革命”……在不长的时间内，格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦的国家政权就改变了颜色。执政党大选失利，反对派抢班夺权，“颜色革命”令人眼花缭乱。抛开这些国家的国内政局不说，“颜色革命”能够成功，离不开美国的幕后运作。美国政府对此并不否认，还自鸣得意。但有识之士指出，布什政府发动的这场“民主攻势”具有三大致命弱点。
第一，布什政府“输出民主”的动机不纯。美国政府输出美式民主并非为了让其他国家的人民过上美国人那样的富足生活，而是为了自身的利益。这是美国政府在民主问题上经常采用双重标准的症结。布什政府在中亚煽动“颜色革命”是为了扶植亲美政权，从地缘战略上进一步包围俄罗斯，以防止其东山再起。而对自己的铁杆支持者，即使这个国家在美国看来并不民主，美国政府也会睁一只眼闭一只眼。一句话，即使是民主的东西，只要对美国不利，美国政府也会予以压制。哈佛大学教授、美国著名学者亨廷顿就曾经一针见血地指出：“民主需要提倡，但如果这将使伊斯兰原教旨主义者上台执政，那就另当别论了。”
第二，布什政府“输出民主”的方式不道德。美国政府输出民主的方法是极端不民主的，这包括幕后阴谋、蓄意颠覆、金钱收买，甚至不惜发动战争。美军日前竟然在巴格达将两名伊拉克女子强行绑架，目的是逼迫她们在逃的男性亲属自首，理由竟是莫名其妙的什么“保卫伊拉克民主”。为了在中东和中亚推动所谓的民主，美国政府花了很多银子。美国驻吉尔吉斯斯坦大使曾经公开表示，他们在吉反对派的身上花费了上千万美元，同时要求国会再追加拨款2000多万美元，以协助反对派向政府发难，达到最终迫使政府下台的目的。其他国家的情况也大体相似。来自美国的软、硬力量，干扰和破坏了这些国家正常的选举程序。这样的选举很难谈得上是民主和公正的。这种强推“民主”的卑劣方式，令美国政府宣扬的“民主”大打折扣。
第三，布什政府强行“输出民主”的后果危险。历史经验一再证明，强行输出的东西均可能遭遇水土不服和异化变质。英国《卫报》有评论指出，“认为标准化（西方）模式的民主是普遍适用的，能够在任何地方取得成功，解决当前超越国家界限的难题，带来和平而不是制造混乱，这种想法十分危险。”实际上，一战后和冷战后“传播民主”的活动都加剧了民族冲突，导致多民族和多种族地区的国家分裂。目前在中东和中亚出现的乱局，似乎也暗示着美国的“民主推销”实际是打开了新一轮民族冲突的潘多拉盒子。
或许是意识到了强行“推销民主”带来的问题，美国国务院专门负责政策研究的情报和研究局最近起草了一份研究报告，题目颇耐人寻味———《伊拉克、中东和变革：多米诺骨牌行不通》。不知这份报告能否让那些热衷推销美式民主的人们的头脑变得冷静一些。
布什政府的“民主攻势”，向世人显示的，实际并不是美式民主的可爱，而是美式霸道的可憎。
《人民日报》 2005年04月26日 第三版
只有利益~~~~~~