秦始皇建立的制度是“完美”或“完善”的吗？

转自杨叫兽博客http://shiqun2007.blog.sohu.com/101133092.html

在给大一新生某班上《古代汉语》导论课时，我谈到古代汉语是深入探讨中国传统文化的重要工具，因为不了解中国的历史，就看不懂中国的今天。顺便说到如何评价一代暴君秦始皇的问题，表达了自己对专制暴政的痛恨，不料遭到许多同学的反驳。有位同学坚定地说：“秦始皇建立的制度是很完美的。”我问他：“完美在哪里？”他支吾了半天说：“那至少也是完善的。因为中国古代社会是光辉灿烂的。”“那么哪里光辉灿烂呢？”“中国有四大发明，西方的进步都是因为学习了中国的四大发明！”这位同学读过鲁迅的这段话没有：“外国用火药造炮弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。”不知作何感想？中国古代社会如果真的光辉灿烂，那为什么到了鸦片战争之后（或者说近代与西方接触之后）却如此的愚昧落后？不堪一击？这些难道与秦始皇建立的社会制度没有关系？

有位同学拿出最经典的理由反驳：“秦始皇统一中国是最了不起的功绩。”我问她，秦国在统一战争中杀了多少人你知道吗？统一前后又实行了“焚书坑儒”等一系列暴政你如何解释？有些同学居然回答：“战争杀人是很正常的事。”“暴政也是加强统治所需要的。”还有同学说：“中国的皇帝制度就是比西方好，社会稳定嘛！”……我愕然：秦国在统一战争中杀的人，据《史记》等的记载就不下160万，确切的死亡人数起码在数百万。要知道这是在一个总人口才一、二千万的中华民族的国土之上。秦统一后的残暴，出现了役使几百万劳力（主要为刑徒）为其穷奢极欲而卖命的惨剧，以致其统治不到10年便土崩瓦解，淹没在农民起义的大风浪中。没想到在二千多年后的今天，居然有这么多的青年为其辩解。就是说，他们的价值观只在于“统一”和“稳定”，哪怕杀多少人都无所谓；或者说，“人的生命”在这些青年眼里根本不算什么，他们重视的是国家的“统一”和统治的“稳定”。你知道吗？希特勒发动的战争其目的又何尝不是为了欧洲的统一？或者说统一后的欧洲由他来实行法西斯统治。这样的战争杀人也很正常，是吗？法西斯暴政也是其加强统治的需要，对吗？

比较一下的话，秦始皇与希特勒的区别仅仅在：一个发生在中国古代，一个发生在欧洲近代；一个由于各种历史原因成功了（也是相对的，仅维持10年），一个失败了（败得很惨）。这其中有个非常有意思的文化问题：其实欧洲与中国的版图大小相差无几，在理论上也可以形成一个多民族的大国嘛，历史上也曾出现过一些庞大的帝国（罗马帝国、亚历山大帝国），然而再铁腕的统治者也不能真正集权统一欧洲。而中国历史却能不断演绎着大一统的美梦，原因何在？耐人寻味的问题是：难道大一统的中国古代比分裂的欧洲战乱要少？尤其是大一统的中国古代社会发展比分裂的欧洲要快？而如今欧洲走向大一统的“欧盟”方式，本人却相当赞赏。同时，真正懂历史的朋友应该知道：今天中国的版图是长期的历史发展的结果，秦始皇的“统一”只占几分之一，况且它也是当时历史发展的趋势而已。关键问题是：评价历史的价值标准究竟应该是什么？

我们知道，如今绝大部分大一新生的世界观都是中小学教育的结果。这样的结果令人害怕：他们不是把“人的生命”和“基本人权”作为评判历史与当今社会的价值标准，而是把国家的“大一统”和“稳定”作为其价值标准。同样，我们的许多官员也是这样一种思维方式，只要是为了这个目的，死多少人是不在乎的！由是，一些领导人（如毛泽东、及近期的一位国防大学的将军）叫嚣就是打核战争，中国人牺牲一半也在所不惜，只要是为了他们的“革命事业”；还有，在“非典”发生时，他们要隐瞒；“毒奶”产生时，他们还是要遮羞……这是为了统治的“稳定”和国家的面子。其对“人的生命”的冷漠，在一定意义上基本不懂“人的价值”，将“人”都沦为“国家”及其“统治目的”的奴才。还是胡适的那句话：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！’”

叫兽的使命在于批判，而不在于建设。秦始皇建立的制度不好，春秋战国混战就好，举汉初全国之力抗击匈奴尤不可得，分裂的中国便能么？这样的叫兽当年读书真是读到狗肚子里面去了转自杨叫兽博客http://shiqun2007.blog.sohu.com/101133092.html

在给大一新生某班上《古代汉语》导论课时，我谈到古代汉语是深入探讨中国传统文化的重要工具，因为不了解中国的历史，就看不懂中国的今天。顺便说到如何评价一代暴君秦始皇的问题，表达了自己对专制暴政的痛恨，不料遭到许多同学的反驳。有位同学坚定地说：“秦始皇建立的制度是很完美的。”我问他：“完美在哪里？”他支吾了半天说：“那至少也是完善的。因为中国古代社会是光辉灿烂的。”“那么哪里光辉灿烂呢？”“中国有四大发明，西方的进步都是因为学习了中国的四大发明！”这位同学读过鲁迅的这段话没有：“外国用火药造炮弹御敌，中国却用它做爆竹敬神；外国用罗盘针航海，中国却用它看风水；外国用鸦片医病，中国却拿来当饭吃。”不知作何感想？中国古代社会如果真的光辉灿烂，那为什么到了鸦片战争之后（或者说近代与西方接触之后）却如此的愚昧落后？不堪一击？这些难道与秦始皇建立的社会制度没有关系？

有位同学拿出最经典的理由反驳：“秦始皇统一中国是最了不起的功绩。”我问她，秦国在统一战争中杀了多少人你知道吗？统一前后又实行了“焚书坑儒”等一系列暴政你如何解释？有些同学居然回答：“战争杀人是很正常的事。”“暴政也是加强统治所需要的。”还有同学说：“中国的皇帝制度就是比西方好，社会稳定嘛！”……我愕然：秦国在统一战争中杀的人，据《史记》等的记载就不下160万，确切的死亡人数起码在数百万。要知道这是在一个总人口才一、二千万的中华民族的国土之上。秦统一后的残暴，出现了役使几百万劳力（主要为刑徒）为其穷奢极欲而卖命的惨剧，以致其统治不到10年便土崩瓦解，淹没在农民起义的大风浪中。没想到在二千多年后的今天，居然有这么多的青年为其辩解。就是说，他们的价值观只在于“统一”和“稳定”，哪怕杀多少人都无所谓；或者说，“人的生命”在这些青年眼里根本不算什么，他们重视的是国家的“统一”和统治的“稳定”。你知道吗？希特勒发动的战争其目的又何尝不是为了欧洲的统一？或者说统一后的欧洲由他来实行法西斯统治。这样的战争杀人也很正常，是吗？法西斯暴政也是其加强统治的需要，对吗？

比较一下的话，秦始皇与希特勒的区别仅仅在：一个发生在中国古代，一个发生在欧洲近代；一个由于各种历史原因成功了（也是相对的，仅维持10年），一个失败了（败得很惨）。这其中有个非常有意思的文化问题：其实欧洲与中国的版图大小相差无几，在理论上也可以形成一个多民族的大国嘛，历史上也曾出现过一些庞大的帝国（罗马帝国、亚历山大帝国），然而再铁腕的统治者也不能真正集权统一欧洲。而中国历史却能不断演绎着大一统的美梦，原因何在？耐人寻味的问题是：难道大一统的中国古代比分裂的欧洲战乱要少？尤其是大一统的中国古代社会发展比分裂的欧洲要快？而如今欧洲走向大一统的“欧盟”方式，本人却相当赞赏。同时，真正懂历史的朋友应该知道：今天中国的版图是长期的历史发展的结果，秦始皇的“统一”只占几分之一，况且它也是当时历史发展的趋势而已。关键问题是：评价历史的价值标准究竟应该是什么？

我们知道，如今绝大部分大一新生的世界观都是中小学教育的结果。这样的结果令人害怕：他们不是把“人的生命”和“基本人权”作为评判历史与当今社会的价值标准，而是把国家的“大一统”和“稳定”作为其价值标准。同样，我们的许多官员也是这样一种思维方式，只要是为了这个目的，死多少人是不在乎的！由是，一些领导人（如毛泽东、及近期的一位国防大学的将军）叫嚣就是打核战争，中国人牺牲一半也在所不惜，只要是为了他们的“革命事业”；还有，在“非典”发生时，他们要隐瞒；“毒奶”产生时，他们还是要遮羞……这是为了统治的“稳定”和国家的面子。其对“人的生命”的冷漠，在一定意义上基本不懂“人的价值”，将“人”都沦为“国家”及其“统治目的”的奴才。还是胡适的那句话：“现在有人对你们说：‘牺牲你们个人的自由，去求国家的自由！’我对你们说：‘争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！’”

叫兽的使命在于批判，而不在于建设。秦始皇建立的制度不好，春秋战国混战就好，举汉初全国之力抗击匈奴尤不可得，分裂的中国便能么？这样的叫兽当年读书真是读到狗肚子里面去了