阿登战役算不算德军后期一个比较有艺术的反击

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 14:26:10
虽然当时战役是失败的,但是这个并不是战役组织得得不好,关键是德国已经面临全面失败,这个战役的初始目标就已经订得不切实际,但是这并不影响战役的亮点
首先战役看事前的麒麟心动,就已经让人眼前一亮。。。。。。(中国的城管部队是不是就是从中受到启发的?),其次战役的发动也很有突然性,隐蔽性,在制空权尽失,士气低落的情况下能打出这个水平,总体表现我觉得还是比较值得打个高分吧虽然当时战役是失败的,但是这个并不是战役组织得得不好,关键是德国已经面临全面失败,这个战役的初始目标就已经订得不切实际,但是这并不影响战役的亮点
首先战役看事前的麒麟心动,就已经让人眼前一亮。。。。。。(中国的城管部队是不是就是从中受到启发的?),其次战役的发动也很有突然性,隐蔽性,在制空权尽失,士气低落的情况下能打出这个水平,总体表现我觉得还是比较值得打个高分吧
回光返照
贯穿二战始终,德军均保持了较高的战术水准,即使在后期兵员质量急剧下降的情况下,在局部战斗中还是有许多可圈可点之处。
但美军和苏军的战术水准在战争中的进步更引人注目。当初美军初到北非时,其表现还被英国人嘲笑;苏联前期更是被揍得差点喘不过起来。但挨过一阵后,两军均成长为让敌人胆寒的劲旅。他们的优异表现,在战争后期,盖过了当初骄狂一时的德军。反观日军,其战术水准随着老兵和装备的消耗一路下滑,到最后连国军的将领都可以嘲笑一把。
考察中国军队的战术水平很有意思,到战争末期,国军中部分精锐如远征军还是有相当的进步的。至于其他的杂牌其战术水平比起“剿匪”时期来平心而论并未得到什么提高。
我党领导的军队基本也是这样,在游击战争中,军事力量是壮大了,但不代表军队的战术素养的脱胎换骨,这一点从解放战争初期我军在华北、东北的表现可见一斑,往往战役的胜利需要付出很大的代价。但是抗战期间以长征宿将老兵为“种子”,带出来了一大批久经战阵、意志坚定的指战员,加上正确的建军思路和战争规划,以及缴获带来的装备改善,我军在战争中完成了游击化向正规化的转变,战术水准逐渐赶上并超越“五大主力”为代表的国军嫡系,而这种质变式的提升的最终表现是在朝鲜战场上,即使抛开我军英勇顽强、不畏牺牲的光荣传统不谈,我军的战术水平、战术素养让全世界对中国军队、中国军人有了重新认识。
回复 1# 苏武牧羊

回光返照
:D
一个目标超过能力的计划,加速了德军的失败。
在制空权尽失
当时恶劣的天气貌似双方都没有制空权
天气一转好德国马上就开始溃退了
回复 6# 小楼一夜戏en


    我指的并不是战役期间,而是整个后期的大形势。起码,德国佬等够想到这个期间的气候,能够因地制宜的制定一个反击计划,并且还算打出来一点气势。这个回光返照也挺强
回复 7# 苏武牧羊


   也对
七个非防线德国打的有模有样
盟军屡攻不克
貌似希特勒的意思是
要么就全面翻盘杀英打美
要么就干脆一败涂地这样盟军还能早点进柏林
不过结局和设想有出入
也就是盟军没见过这种规模的阵式,东线早见怪不怪了
我奇怪的是,40年横扫法国,41年入侵苏联,闪电战都发挥了很大作用,为什么44年,却战果有限,除了突然性外,没有什么太多亮点。1918年德军西线反击,战果也比阿登大的多
寂静的狙击手 发表于 2011-1-24 19:31


    制空权的丧失估计影响不小
从全局的得失来看,应该把用于发动阿登战役的部队调往东线,死拼苏军,本土留给英美占领。
讨虏校尉 发表于 2011-1-24 23:03
你说反了。应该是把主力都调往西线,柏林和元首留给红军。即使柏林失守,红军狂飙西进,只要德国在西线顶住盟军,英美一看红军有席卷西欧之势,二话不说就跟德国讲和了。当然,前提是元首一定要留在柏林。小罗也说过,一定要消灭阿道夫。
寂静的狙击手 发表于 2011-1-24 19:31


   
在没有制空权的前提下,后勤燃料跟不上,制约了前方机动部队的前进速度。
寂静的狙击手 发表于 2011-1-24 19:31


    差太远了吧,40年,漫天都是德军的飞机,几条线同时向法国开打,法国到了快输了的时候在明白主战场在哪里,阿登战役,更像是一次孤注一掷的偷袭,而不是闪击战
45年的时候,德国的人造汽油工厂基本都被炸光了,罗马尼亚的石油也指望不上了,严重影响军队的机动作战能力。而且天气转晴以后,盟军一天之内就出动了5000架次飞机空袭,换了志愿军估计也只能撤退了!
苏武牧羊 发表于 2011-1-25 13:59

阿登战役的突然性,还是很有闪电战的味道的,我想计划时,也是按闪电战思路走的,貌似刚开始,德军也出动了1000架飞机,搞的很有闪电战特色
谢谢11楼14楼解惑
寂静的狙击手 发表于 2011-1-25 19:50

苏德后期战役发动基本都是这种模式了。只不过东线双方打得次数多,也无所谓突然性了,打中软肋的防守方溃败,踢中铁板的进攻方吃瘪。西线是盟军还没有习惯这种打法,加上西线打到这里地形也比较复杂,增加了兵力调动的隐蔽性。
相比春醒作战来说 阿登已经算不错了
阿登战役的目标到底是什么?
弹道德军真的认为该战役成功了就可以将英美军队赶出欧洲大陆?
jsweilvshi 发表于 2011-1-26 16:55


那你觉得除了这样挣扎一下,还能做啥?等死?
就好比日军最后的神风特攻一样,你觉得就能赶走美国人么
德军和日军都有这样的问题,老人练怪练够了,也不让新人上去练一练
没有很好地学习科学发展观
回复 10# 寂静的狙击手

后勤补给跟不上  燃料不足啊
不然完全可以绕路继续迂回前进
后劲不足,战前的隐蔽工作做的还成,再加上老美大意了,开头让人给打了个人仰马翻满脸花。但一旦老美回过劲,站稳脚,老汉斯就悲剧了。所以对老美就要一下把他捶趴下,站不起来最好。
我有一点想不通,突出部为啥一直没能啃下来?天气?地形限制了装甲部队?
找死和等死的区别
我觉得开战前的间谍活动挺开眼
回复 28# 苏武牧羊
间谍活动只能算是添彩的,阿登初期的成功还在于德军找准了盟军战线的薄弱点切进去,选择的天气时机也非常好。
明亡清兴六十年 发表于 2011-1-28 09:29


    那一块的美军部队不是从没打过仗的菜鸟师,就是刚刚受到巨大损失正在修整的部队