超级军网中国与不丹也有领土争议？达人进来科普一下
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:28:04
今天在看Google地图，偶然间发现在中国与不丹那一段边境有一条虚线，应该是领土争议。网上查了一下，但是资料非常乱。有熟悉详情的科普一下吗？今天在看Google地图，偶然间发现在中国与不丹那一段边境有一条虚线，应该是领土争议。网上查了一下，但是资料非常乱。有熟悉详情的科普一下吗？
不丹？？？！！！~~~算鸟吧！！~~~
GE上标的是错误的，没有标出中国主张国界。
以我国主张国界图为基础，红线为不丹主张线。绿线是中国历史上的主张线（示意）。
注：不丹是印度的附属国，外交国防受印度控制。
亚东县以西，则是原来的锡金国。
GE上标的是错误的，没有标出中国主张国界。
以我国主张国界图为基础，红线为不丹主张线。绿线是中国历史上的主张线（示意）。
注：不丹是印度的附属国，外交国防受印度控制。
亚东县以西，则是原来的锡金国。
如此看来，不解决与印度的领土问题，这个也没法解决了
kakalalaso 发表于 2011-1-17 15:49 
对于与不丹/印度的边界，协议签不签都无关紧要，重要的是实际控制和开发自己所主张的国土/资源。
对于与不丹/印度的边界，协议签不签都无关紧要，重要的是实际控制和开发自己所主张的国土/资源。
三打白骨精 发表于 2011-1-17 15:51
那争议地区现在是我方控制吗？
那争议地区现在是我方控制吗？
控制部分
三打白骨精 发表于 2011-1-17 15:56
藏南解决了，这个也解决了
藏南解决了，这个也解决了
跟三哥有的扯皮。。。
挣个屁，都是屁民。争这个还不如说老蒋、太祖都是罪人，两人争权错过了最好的时间。中华民族遭受了更加沉重的灾难，哪里有现在这么多领土问题......
先扯皮 等到不用扯皮的时候，就有好戏看了
这一扯又不知道要等多少年。
印度能保持多久不分裂？印度大陆分裂是常态，现在这种统一的状态属于“变态”
zchzyh 发表于 2011-1-17 18:21
把TG分田地，打土豪的教育片多给那些贱民看看。
把TG分田地，打土豪的教育片多给那些贱民看看。
多空 发表于 2011-1-17 16:39
果然是列兵无人权！动动你的脑子，就算蒋光头不跟太祖争，他会向藏南派兵？
果然是列兵无人权！动动你的脑子，就算蒋光头不跟太祖争，他会向藏南派兵？
印度的领土问题也没法解决了
多空 发表于 2011-1-17 16:39
狗屁，NC，基本常识都没有，现在这种列兵真是越来越多了，建议版主给你们这些来点集中科普
狗屁，NC，基本常识都没有，现在这种列兵真是越来越多了，建议版主给你们这些来点集中科普
列兵可能是马甲的，屁股问题还是智商问题，都不好说。
建立适当宽度的护城河是提高马甲成本的好办法……
中国基本上和所有的陆上还有海上邻国都有领土问题，有的虽然解决，但是还是怀恨在心！
所以中国很难讨别的亚洲国家喜欢。
所以中国很难讨别的亚洲国家喜欢。
很多的问题只能等中国真正的强大了，才能用锤子解决了。
这地方一时也开发不到，先放那慢慢扯皮呗
不会吧
回复 3# 三打白骨精
争议区画的不全
还有，不丹西南角的墨拉萨丁地区，其实中国并未放弃主张，这里处于麦克马洪线以南，过去式藏南的一部分，1949年印度将其让与不丹，这里目前是中国接触不到的飞地，所以其归属必须在中印边界问题解决之后才能涉及，中国地图在50年代以后将墨拉萨丁地区画在不丹，是为了降低解决藏南争议区的难度，尽量不牵涉第三方
记住，在两国签订正式的边界条约之前，地图上的边界线仅仅是主张线。主张线的进退是很容易的事情，实际控制线的推进就很难了
回复 3# 三打白骨精
争议区画的不全
还有，不丹西南角的墨拉萨丁地区，其实中国并未放弃主张，这里处于麦克马洪线以南，过去式藏南的一部分，1949年印度将其让与不丹，这里目前是中国接触不到的飞地，所以其归属必须在中印边界问题解决之后才能涉及，中国地图在50年代以后将墨拉萨丁地区画在不丹，是为了降低解决藏南争议区的难度，尽量不牵涉第三方
记住，在两国签订正式的边界条约之前，地图上的边界线仅仅是主张线。主张线的进退是很容易的事情，实际控制线的推进就很难了
回复 6# kakalalaso
争议区的控制情况比较难讲
有些是高寒山区，双方都没控制
有些是双方牧民长期混牧的区域，军政人员没有进入
我看到过一些消息，解放军近期恢复了对临近亚东的多兰高地争议区的巡逻，炸毁了一些曾经印-不军队的碉堡
争议区的控制情况比较难讲
有些是高寒山区，双方都没控制
有些是双方牧民长期混牧的区域，军政人员没有进入
我看到过一些消息，解放军近期恢复了对临近亚东的多兰高地争议区的巡逻，炸毁了一些曾经印-不军队的碉堡
不丹原来就是印度扶持起来的走狗吧，不过由于钱的吸引力太大、这两年ms有点开始偏向tg
中不领土争议图（底图是不丹主张版图，蓝色虚线是中国主张边界线）
不丹的主张版图，大家可以与中国出版地图上的不丹版图对比（任何版本的中国全图都包含不丹）
不丹的主张版图，大家可以与中国出版地图上的不丹版图对比（任何版本的中国全图都包含不丹）
回复 3# 三打白骨精
在没签订边界条约前，一块过去没有画在自己主张版图边界线内的土地，照样可以在边界谈判中提出主权要求，在军方的边界问题地图上，墨拉萨丁照样是争议地区
成都军区边防资料中的“中不边界争议图”：
（此图成于80年代，由于测绘不精确的原因，中不北部山区争议区明显画小了）
经描绘后的清晰版：
在没签订边界条约前，一块过去没有画在自己主张版图边界线内的土地，照样可以在边界谈判中提出主权要求，在军方的边界问题地图上，墨拉萨丁照样是争议地区
成都军区边防资料中的“中不边界争议图”：
（此图成于80年代，由于测绘不精确的原因，中不北部山区争议区明显画小了）
经描绘后的清晰版：
中不之间的亚东地区争议区，北部山区争议区实际上都是中国80年代“地图开疆”，向前推进主张线的结果
当然，在地图上前推主张边界线，把过去没有主张主权的地区画进版图，找起理由来也是很简单的
比如，过去勘测不精确，对分水岭认定有新发现，最新发现了史料证据，历史地图等等
下图就是中不边界中方主张线推进图（按照81年中国公开地图，中不没有边界争议）
所以不要一看不丹与中国有领土争议就是不丹侵占中国领土了，其实很多时候。。。。。。。。。TG比较那个啥的。。。
上图再次印证我前面讲过的话，在边界条约签订之前，主张线的进退是很容易的事情，对过去没主张的地区提出主张也没有问题
当然，在地图上前推主张边界线，把过去没有主张主权的地区画进版图，找起理由来也是很简单的
比如，过去勘测不精确，对分水岭认定有新发现，最新发现了史料证据，历史地图等等
下图就是中不边界中方主张线推进图（按照81年中国公开地图，中不没有边界争议）
所以不要一看不丹与中国有领土争议就是不丹侵占中国领土了，其实很多时候。。。。。。。。。TG比较那个啥的。。。
上图再次印证我前面讲过的话，在边界条约签订之前，主张线的进退是很容易的事情，对过去没主张的地区提出主张也没有问题
何源 发表于 2011-1-18 00:54
兄弟看来对这方面很有研究啊，不如单开个帖子把咱们跟14个邻国之间的领土纠纷都讲讲吧？对国人正确认识领土争端问题大有裨益啊，也算是件功德无量的大好事了～
兄弟看来对这方面很有研究啊，不如单开个帖子把咱们跟14个邻国之间的领土纠纷都讲讲吧？对国人正确认识领土争端问题大有裨益啊，也算是件功德无量的大好事了～
何源 发表于 2011-1-18 00:54
因为TG再不给点儿力，不丹就要成为印度的邦了...
因为TG再不给点儿力，不丹就要成为印度的邦了...
何源 发表于 2011-1-18 00:54
因为TG再不给点儿力，不丹就要成为印度的邦了...
因为TG再不给点儿力，不丹就要成为印度的邦了...
TG很想给阿三在东北找点儿麻烦啊...
啥时候帮锡金复国就好了
ldlpcg1983126 发表于 2011-1-17 22:19
为什么要我们讨别人喜欢？领土的问题可以因为讨别人喜欢就不要了？MD讨比人喜欢么？
为什么要我们讨别人喜欢？领土的问题可以因为讨别人喜欢就不要了？MD讨比人喜欢么？
何源 发表于 2011-1-18 00:07
墨拉萨丁地区是不丹东南角。我的图中已经画出了----所谓的中国历史上主张过的边界（那条绿线）。我的图虽然达不到精细，但这么大的地区还不至于拉下。
你也算是资深人士了，怎么也犯这种低级错误 ？
墨拉萨丁地区是不丹东南角。我的图中已经画出了----所谓的中国历史上主张过的边界（那条绿线）。我的图虽然达不到精细，但这么大的地区还不至于拉下。
你也算是资深人士了，怎么也犯这种低级错误 ？
中不之间的亚东地区争议区，北部山区争议区实际上都是中国80年代“地图开疆”，向前推进主张线的结果
当 ...
何源 发表于 2011-1-18 00:54
不要截取历史片断。你再把时间往前推一下，就会发现，中国不过是在地图上恢复了历史上（建国初期）的主张。由于过去测绘技术的落后，很多时候只能采用西方画的图作参考，所以会导致被动。
北部分为两部分，西北那一块，明显在此处最高的雪山区域以北，也在分水岭以北（中方一侧）。不丹人想要进来还真困难。
中国人，还是要站在中国的立场上。
这些主张，中国的立场都能站得住脚，有历史依据。除非想你这样，截取某个历史片断进行歪曲。
很多关键地方不丹占着，死活不退还，打又打不得。总不能让中国只出不进吧？不把控制线稍微往前推，哪来的谈判筹码？总得想办法把恰尔塘和当比山换回来吧？
中不之间的亚东地区争议区，北部山区争议区实际上都是中国80年代“地图开疆”，向前推进主张线的结果
当 ...
何源 发表于 2011-1-18 00:54
不要截取历史片断。你再把时间往前推一下，就会发现，中国不过是在地图上恢复了历史上（建国初期）的主张。由于过去测绘技术的落后，很多时候只能采用西方画的图作参考，所以会导致被动。
北部分为两部分，西北那一块，明显在此处最高的雪山区域以北，也在分水岭以北（中方一侧）。不丹人想要进来还真困难。
中国人，还是要站在中国的立场上。
这些主张，中国的立场都能站得住脚，有历史依据。除非想你这样，截取某个历史片断进行歪曲。
很多关键地方不丹占着，死活不退还，打又打不得。总不能让中国只出不进吧？不把控制线稍微往前推，哪来的谈判筹码？总得想办法把恰尔塘和当比山换回来吧？
兄弟看来对这方面很有研究啊，不如单开个帖子把咱们跟14个邻国之间的领土纠纷都讲讲吧？对国人正确认识 ...
pinkett 发表于 2011-1-18 01:19
他如果继续截取历史片断，加上站外外国立场看问题，那还是不要误导大家了。
不妨先看看1909年英国殖民当局的立场。
中不边界：中国亚东明显深入南部，与中国目前主张线差别不大。不丹西北边界，以分水岭为界，与中国现在立场一致，而与不丹立场（越过分水岭和喜马拉雅山山脊）不符。不丹东南，也是直的，以东的墨拉萨丁地区属于中国。
中印边界：整个藏南，都属于中国。
兄弟看来对这方面很有研究啊，不如单开个帖子把咱们跟14个邻国之间的领土纠纷都讲讲吧？对国人正确认识 ...
pinkett 发表于 2011-1-18 01:19
他如果继续截取历史片断，加上站外外国立场看问题，那还是不要误导大家了。
不妨先看看1909年英国殖民当局的立场。
中不边界：中国亚东明显深入南部，与中国目前主张线差别不大。不丹西北边界，以分水岭为界，与中国现在立场一致，而与不丹立场（越过分水岭和喜马拉雅山山脊）不符。不丹东南，也是直的，以东的墨拉萨丁地区属于中国。
中印边界：整个藏南，都属于中国。
不丹首相府新闻联络员否认首相Thinley提议同中国建交。指中国媒体误报。
Bhutanese writer, Kuenzang Choden writing in web site The Bhutanese on 22 June 2012, quotes Media Attache of Bhutan Prime Minister’s office to refute any initiative by Prime Minister Thinley to propose establishment of diplomatic relations with China. He states, “local Chinese media had misreported that Bhutan and China will establish diplomatic ties.” Kuenzang further goes on to quote a Foreign Ministry official who sought to remain anonymous indicating, “It is unlikely that Bhutan and China will have diplomatic relations soon. There are certain policies when it comes to the Permanent five of the United Nations Security Council.”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a9e3deff0100zzuz.html
Bhutanese writer, Kuenzang Choden writing in web site The Bhutanese on 22 June 2012, quotes Media Attache of Bhutan Prime Minister’s office to refute any initiative by Prime Minister Thinley to propose establishment of diplomatic relations with China. He states, “local Chinese media had misreported that Bhutan and China will establish diplomatic ties.” Kuenzang further goes on to quote a Foreign Ministry official who sought to remain anonymous indicating, “It is unlikely that Bhutan and China will have diplomatic relations soon. There are certain policies when it comes to the Permanent five of the United Nations Security Council.”
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a9e3deff0100zzuz.html