超级军网有有进来一下！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:58:39
打开附件
有有，你怎么看这张照片的角度，我怎么都看不懂！这角度有问题啊！[em02]
有有，你怎么看这张照片的角度，我怎么都看不懂！这角度有问题啊！[em02]
[此贴子已经被作者于2003-3-1 15:36:53编辑过]
有有，你怎么看这张照片的角度，我怎么都看不懂！这角度有问题啊！[em02]
[此贴子已经被作者于2003-3-1 15:36:53编辑过]
打开附件有有，你怎么看这张照片的角度，我怎么都看不懂！这角度有问题啊！[em02]
[此贴子已经被作者于2003-3-1 15:36:53编辑过]
怎么有点错位了！！！应该是角度问题！！！
从这个角度看，有没有四面板子都成问题啊！仔细看雷达天线基座是安装在舰体侧壁上的，并不像伯克那样按在舰体的后侧面上，如果这么安排，这面天线对应的前面那块以该安装在什么部位？蹊跷啊！
看不懂
[此贴子已经被作者于2003-3-1 15:47:49编辑过]
打开附件
看这张，这张照片看了以后我原本认为三号舰雷达天线的布局和伯克想同，对着后部方向有两块天线！但第一张照片总让人觉得蹊跷，角度有点奇怪！[em02]
看这张，这张照片看了以后我原本认为三号舰雷达天线的布局和伯克想同，对着后部方向有两块天线！但第一张照片总让人觉得蹊跷，角度有点奇怪！[em02]
以这张图来看好象不可能有一块朝后的。
另外，新驱有多大？真有传说的8000？
另外，新驱有多大？真有传说的8000？
打开附件
这张和第一张比较一下，你觉得后部方向的两面天线安装在舰体的上的位置和角度是一样的呢？还是真的是非对称的！[em02]
这张和第一张比较一下，你觉得后部方向的两面天线安装在舰体的上的位置和角度是一样的呢？还是真的是非对称的！[em02]
或许第一张确实是角度问题，向后侧斜布置两个，前面一个？
哨哨呢？应该叫他来。
哨哨呢？应该叫他来。
以下是引用才有有在2003-3-1 15:53:59的发言：
以这张图来看好象不可能有一块朝后的。
另外，新驱有多大？真有传说的8000？
这样的吨位如过是正常排水量因该是7000顿左右，如果是满载的也有可能！[em02]
以下是引用才有有在2003-3-1 15:56:00的发言：
或许第一张确实是角度问题，向后侧斜布置两个，前面一个？
哨哨呢？应该叫他来。
我也倾向于这种看法！困难的是我们没看到从舰艇前部方向拍摄的照片！如过有前部拍摄的照片，因该很容易分辨！难道真的只有三面，三面可以覆盖360度吗？[em08]
觉得还是角度问题，不会只有3块！！
舰桥还没完成，过几天就会知道结果了！！
舰桥还没完成，过几天就会知道结果了！！
视界问题，拨克也是在向后芳侧斜布置两个的，老三的前面是怎样的难说哦。
现在判断还太早了！！ 大家再耐心等一等阿！！
以下是引用航天三院在2003-3-1 16:07:34的发言：
觉得还是角度问题，不会只有3块！！
舰桥还没完成，过几天就会知道结果了！！
昨天晚上头一次看到这几张图片我也认为是角度问题，认为三号舰的雷达天线面的布局是和伯克类似的，可兄台你看看第一张图，你有没有发觉舰体还是和168.169一样，特别是右边，只是雷达天线面的和基座是向后的并且有个仰角，这面天线还是安装在侧面舰壁上！[em02]
以下是引用才有有在2003-3-1 15:56:00的发言：
或许第一张确实是角度问题，向后侧斜布置两个，前面一个？
哨哨呢？应该叫他来。
确实是拍摄角度不同造成的视差，应该是4面，由于某种大家所知的原因，不能提供正前方的图！
现在我和几位同好的争论是： 到底是美式布局（阿利-伯克）还是西式布局（F-100）？
俺倾向美式，但其他都倾向西式，你们怎么看？
[em01]
怎么看都觉的舰桥好像没有建完阿！！！第一张图看着很怪阿！！！
那位兄台发个图上来对比一下阿！！！伯克和f-100.
谢了！
谢了！
以下是引用浦江第一哨在2003-3-1 16:13:34的发言：
[quote]以下是引用才有有在2003-3-1 15:56:00的发言：
或许第一张确实是角度问题，向后侧斜布置两个，前面一个？
哨哨呢？应该叫他来。
确实是拍摄角度不同造成的视差，应该是4面，由于某种大家所知的原因，不能提供正前方的图！
现在我和几位同好的争论是： 到底是美式布局（阿利-伯克）还是西式布局（F-100）？
俺倾向美式，但其他都倾向西式，你们怎么看？
[em01]
[/quote]
哈哈哈！原来如此，那么四块是盖棺定论了！虚，我还在这里瞎紧张！[em06]
我发过F100的，不过好象找不到了。
我感觉舰桥是整个垫高了
以下是引用航天三院在2003-3-1 16:14:52的发言：
怎么看都觉的舰桥好像没有建完阿！！！第一张图看着很怪阿！！！
是啊，加班加点呢。。。
[em02]
以下是引用浦江第一哨在2003-3-1 16:28:42的发言：
[quote]以下是引用航天三院在2003-3-1 16:14:52的发言：
怎么看都觉的舰桥好像没有建完阿！！！第一张图看着很怪阿！！！
是啊，加班加点呢。。。
[em02]
[/quote]
哨哨以你的观察多少时间大概能见分晓！[em02]
以下是引用才有有在2003-3-1 16:26:18的发言：
我感觉舰桥是整个垫高了
嗯呢！
很可能在3月中旬。。。
还是给哨哨点时间吧！！耐心等待中阿！！
谢谢猛图阿！！！
谢谢猛图阿！！！
我倾向美式的！舰桥应该在上面，像F-100那样舰桥的高度太低了，F-100和三号不同，F-100的天线面本来就架的很高！
个个都是间谍呀
以下是引用lostangel在2003-3-1 16:41:42的发言：
我倾向美式的！舰桥应该在上面，像F-100那样舰桥的高度太低了，F-100和三号不同，F-100的天线面本来就架的很高！
我也倾向于此。
若采用西式布局，重心太高啊。。。
再说我认为其位置并未达到F100的高度，所以航行舰桥应在其上！美式布局！
再说我认为其位置并未达到F100的高度，所以航行舰桥应在其上！美式布局！
从图上看，我也以为是美式。
呵呵呵呵，若西式的话航行舰桥都被天线遮住了[em01][em01][em01][em00][em01]
呵呵呵呵，若西式的话航行舰桥都被天线遮住了[em01][em01][em01][em00][em01]
有道理！！我们的造舰风格更像老美阿！！舰桥比较低矮！！应该也是隐身的考虑吧！！
很想更正一下，我们不应该称F100的布局为“西式”，而应称其为“中式”——那可是海峡对面的设计原创啊！
f100的阵面面积很小阿！！性能不如伯克阿！！
呵呵，可是他们更愿意要伯克
以下是引用航天三院在2003-3-1 16:49:43的发言：这是什么海域