超级军网小口径步枪的枪重
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 16:20:59
使用7。62毫米中间型枪弹的突击步枪，比如81和AKM之类，几乎全钢结构，空枪不带刺刀带个空弹匣，重量在3。5KG以内。可是仔细研究小口径突击步枪，同样条件下的枪重却多半在3。5KG以上，而且不少还使用了铝合金，工程塑料等轻量级材料。这是为什么呢？我目前只找到几种原因，可能还不全：1，枪管相对较长，所以重些。2，枪管膛压高，内弹道环境比7。62毫米中间型步枪恶劣，所以壁厚，又增大了重量。3，小口径步枪大都需要膛口装置来获得完善的性能，所以膛口钢制装置再一次增加了重量。4，适当的枪重才可以保证枪的射击精度，所以重些。
因此，我个人的结论是：小口径步枪自身的特点决定了枪重的特点，所以造起来并不比AK等使用中间型枪弹的步枪容易控制重量，甚至更难。为了满足军方对枪重的限制，自然就会考虑在机匣和枪托，护木等部件上选用轻量材料来达到目的，就这样还是不容易实现象AKM那样的轻量，所以小口径步枪不容易做得相对轻巧。不过，小口径步枪更大的优势在于弹药的轻量化，所以枪重些，问题不是很明显。使用7。62毫米中间型枪弹的突击步枪，比如81和AKM之类，几乎全钢结构，空枪不带刺刀带个空弹匣，重量在3。5KG以内。可是仔细研究小口径突击步枪，同样条件下的枪重却多半在3。5KG以上，而且不少还使用了铝合金，工程塑料等轻量级材料。这是为什么呢？我目前只找到几种原因，可能还不全：1，枪管相对较长，所以重些。2，枪管膛压高，内弹道环境比7。62毫米中间型步枪恶劣，所以壁厚，又增大了重量。3，小口径步枪大都需要膛口装置来获得完善的性能，所以膛口钢制装置再一次增加了重量。4，适当的枪重才可以保证枪的射击精度，所以重些。
因此，我个人的结论是：小口径步枪自身的特点决定了枪重的特点，所以造起来并不比AK等使用中间型枪弹的步枪容易控制重量，甚至更难。为了满足军方对枪重的限制，自然就会考虑在机匣和枪托，护木等部件上选用轻量材料来达到目的，就这样还是不容易实现象AKM那样的轻量，所以小口径步枪不容易做得相对轻巧。不过，小口径步枪更大的优势在于弹药的轻量化，所以枪重些，问题不是很明显。
因此，我个人的结论是：小口径步枪自身的特点决定了枪重的特点，所以造起来并不比AK等使用中间型枪弹的步枪容易控制重量，甚至更难。为了满足军方对枪重的限制，自然就会考虑在机匣和枪托，护木等部件上选用轻量材料来达到目的，就这样还是不容易实现象AKM那样的轻量，所以小口径步枪不容易做得相对轻巧。不过，小口径步枪更大的优势在于弹药的轻量化，所以枪重些，问题不是很明显。使用7。62毫米中间型枪弹的突击步枪，比如81和AKM之类，几乎全钢结构，空枪不带刺刀带个空弹匣，重量在3。5KG以内。可是仔细研究小口径突击步枪，同样条件下的枪重却多半在3。5KG以上，而且不少还使用了铝合金，工程塑料等轻量级材料。这是为什么呢？我目前只找到几种原因，可能还不全：1，枪管相对较长，所以重些。2，枪管膛压高，内弹道环境比7。62毫米中间型步枪恶劣，所以壁厚，又增大了重量。3，小口径步枪大都需要膛口装置来获得完善的性能，所以膛口钢制装置再一次增加了重量。4，适当的枪重才可以保证枪的射击精度，所以重些。
因此，我个人的结论是：小口径步枪自身的特点决定了枪重的特点，所以造起来并不比AK等使用中间型枪弹的步枪容易控制重量，甚至更难。为了满足军方对枪重的限制，自然就会考虑在机匣和枪托，护木等部件上选用轻量材料来达到目的，就这样还是不容易实现象AKM那样的轻量，所以小口径步枪不容易做得相对轻巧。不过，小口径步枪更大的优势在于弹药的轻量化，所以枪重些，问题不是很明显。
AK47含空弹匣重4300克，AK74含空弹匣重3300克，后者还是轻不少的。
AK47是这个级别里面的老款式，重量设计不太好，算是个特例。
我国的81同比枪重为3。5KG，AKM为3。1KG，捷克的那款好象是3。2KG，东德生产的AKM型枪重有3。4的，也有3。54的。
再看小口径步枪，与81几乎结构相同的87重3。95KG，M16A2重3。77KG，FAMAS G1，G2重3。41KG，AUG不含弹匣就重3。6KG，撇开瞄准镜，带个空弹匣也估计是3。5左右。AK74重3。3KG。HK33KEA2重3。65KG（短枪管的枪），较新的HK36重3。6KG。FNC重3。85KG（不含弹匣，几乎全钢结构），SIG空枪重4。1KG！（大部分为钢结构）
咋看之下，小口径步枪好象和使用M43弹的枪差不多重，实际上，87已经是全钢结构里很重的了，几乎可以和AK47相比，M16A2还使用了不少铝合金，FAMAS也用了不少铝合金和聚合物，AUG机匣主体也是塑料，弹匣也如此。AK74看来很轻，还是用了玻璃钢弹匣，严格看其枪管还不是标准长度，只有四百多毫米，枪管也不粗。HK33重量不轻，采用几乎全钢结构。G36几乎是和AUG一样的塑料枪。
由上述分析可以发现：小口径步枪确实重量方面不比用M43弹的中间威力步枪占优势，没有轻量材料的帮助，它们很难做轻巧，除非舍弃一些战术性能。
我国的81同比枪重为3。5KG，AKM为3。1KG，捷克的那款好象是3。2KG，东德生产的AKM型枪重有3。4的，也有3。54的。
再看小口径步枪，与81几乎结构相同的87重3。95KG，M16A2重3。77KG，FAMAS G1，G2重3。41KG，AUG不含弹匣就重3。6KG，撇开瞄准镜，带个空弹匣也估计是3。5左右。AK74重3。3KG。HK33KEA2重3。65KG（短枪管的枪），较新的HK36重3。6KG。FNC重3。85KG（不含弹匣，几乎全钢结构），SIG空枪重4。1KG！（大部分为钢结构）
咋看之下，小口径步枪好象和使用M43弹的枪差不多重，实际上，87已经是全钢结构里很重的了，几乎可以和AK47相比，M16A2还使用了不少铝合金，FAMAS也用了不少铝合金和聚合物，AUG机匣主体也是塑料，弹匣也如此。AK74看来很轻，还是用了玻璃钢弹匣，严格看其枪管还不是标准长度，只有四百多毫米，枪管也不粗。HK33重量不轻，采用几乎全钢结构。G36几乎是和AUG一样的塑料枪。
由上述分析可以发现：小口径步枪确实重量方面不比用M43弹的中间威力步枪占优势，没有轻量材料的帮助，它们很难做轻巧，除非舍弃一些战术性能。
我忽略了一些细节：SIG550带了简单两脚架，但是不要这东西，估计也是3。5KG以上。
PRSOV老兄，AK47和AK74的枪管长都是415毫米，如果说后者还不是标准长度，那么枪膛长369毫米的AKM算什么呢？（以上数据出处：枪炮世界网站 ）
枪机的重量太轻对于可靠性有影响！Ｍ１６就是一个代表，而且过于轻了对后坐力掌握也不太容易，运动步枪要限制一定的重量就是因为这个问题
回杨波朋友：
由于弹道性能和弹药的不同，所以M43弹级别的标准步枪枪管只需达到400左右就可以了，小口径的就需要450以上，5。56的很多就是500左右。所以两类口径的枪械各自的相对标准枪管长度不一样。AK74实际上是突击步枪中安装相对较复杂的枪口装置的少见例子，但是目前很多短管突击步枪也是需要复杂枪口装置来达到需要的，况且AK74的枪管确实也不长，初速也低，才900M/S，所以说我认为AK74接近短管突击步枪。
DBOY的资料显示AKM枪膛长度为369，我在查AK47的资料时也发现，AK47的膛线部分也是369，所以我再加以外型判断，两者的枪管是一样长的。
由于弹道性能和弹药的不同，所以M43弹级别的标准步枪枪管只需达到400左右就可以了，小口径的就需要450以上，5。56的很多就是500左右。所以两类口径的枪械各自的相对标准枪管长度不一样。AK74实际上是突击步枪中安装相对较复杂的枪口装置的少见例子，但是目前很多短管突击步枪也是需要复杂枪口装置来达到需要的，况且AK74的枪管确实也不长，初速也低，才900M/S，所以说我认为AK74接近短管突击步枪。
DBOY的资料显示AKM枪膛长度为369，我在查AK47的资料时也发现，AK47的膛线部分也是369，所以我再加以外型判断，两者的枪管是一样长的。
还真是有这事儿存在。以前就曾注意到这个问题，感觉小口径突击步枪应该比中口径的要轻些，实际却不然。不过没有像LZ那样深究。[em04]
我以前也是注意到枪重问题的，特别是95和03用了好多轻材料，枪重也才勉强接近AKM的水平，所以就琢磨了一下，也不算深究，因为小口径步枪的枪管特点，膛口装置特点几乎是一致的，鲜明的。