超级军网20世纪80年代苏联海军能否和美国海军一拼？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:39:07
苏联海军的水面舰艇不会比同期的美国海军水面舰艇差，核潜艇也不会比美国海军差甚至更强，岸基航空兵也不比美国差，但是差就差在舰载航空兵上，不知道远洋决战会如何？苏联海军的水面舰艇不会比同期的美国海军水面舰艇差，核潜艇也不会比美国海军差甚至更强，岸基航空兵也不比美国差，但是差就差在舰载航空兵上，不知道远洋决战会如何？
差就差在综合国力上!
战争爆发就能体现出来!到时候解体反而会更早
战争爆发就能体现出来!到时候解体反而会更早
可以一拼，但双方都会损失惨重，用核武器就不说了。80年代，美国才几艘宙斯盾？反潜声纳的探测距离才多远？
怎么能有效应对百余艘潜艇的攻击，尤其是射程550公里的花岗岩，没有宙斯盾，根本无法有效拦截。而航母是无法打击几百公里外的奥斯卡的。
空军方面，图95、图-22M也是很有威力的，航母群的4架小E-2，只能保持对主要方向的巡逻警戒，图-95、图-22可以在加油机、预警机、SU-27的支持下，从侧面偷袭航母，实战中很难防范和拦截。
美国总共才那么十几个航母群，和苏联打，应该会组成四五个多航母战斗群行动。而美国要保护的海域又如此广泛，一个大洋几乎只够分一个多航母战斗群，能保护的目标毕竟有限，漏洞很多。
怎么能有效应对百余艘潜艇的攻击，尤其是射程550公里的花岗岩，没有宙斯盾，根本无法有效拦截。而航母是无法打击几百公里外的奥斯卡的。
空军方面，图95、图-22M也是很有威力的，航母群的4架小E-2，只能保持对主要方向的巡逻警戒，图-95、图-22可以在加油机、预警机、SU-27的支持下，从侧面偷袭航母，实战中很难防范和拦截。
美国总共才那么十几个航母群，和苏联打，应该会组成四五个多航母战斗群行动。而美国要保护的海域又如此广泛，一个大洋几乎只够分一个多航母战斗群，能保护的目标毕竟有限，漏洞很多。
80年代苏联海军刚开始要搞真正的航母，之前搞舰载航空兵，不是为远洋决战而是给核潜艇开道的，所以谈不上远洋决战，也就是有远洋航行的能力吧;P :D
打核战争还行，海军远洋决战远不行
打核战争还行，海军远洋决战远不行
原帖由 bjskyhorse 于 2006-11-24 13:27 发表
苏联海军的水面舰艇不会比同期的美国海军水面舰艇差，核潜艇也不会比美国海军差甚至更强，岸基航空兵也不比美国差，但是差就差在舰载航空兵上，不知道远洋决战会如何？
一边倒，既然设定的环境是远洋，那就意味着苏联海军连发射反舰导弹的机会极其难得。
什么图95、图22，奥斯卡，脱离近岸近海这个支撑，都是废物。
LZ也知道舰载航空兵差得多了，上远洋还有得玩么……:L
海军海军，说白了就是海基的空军，各种舰艇都是围绕建在航空兵展开的，没有航空兵的支援，奥斯卡这东西，连目标都找不到。
原帖由 JCFERRET 于 2006-11-24 13:50 发表
一边倒，既然设定的环境是远洋，那就意味着苏联海军连发射反舰导弹的机会极其难得。
什么图95、图22，奥斯卡，脱离近岸近海这个支撑，都是废物。
80年代是苏海军潜艇发展最快的时候.
“奥斯卡”级巡航导弹攻击核潜艇
“阿库拉”级攻击核潜艇
"阿尔法"级攻击核潜艇
“塞拉”级攻击核潜艇
“阿穆尔”级常规潜艇
“基洛”级常规潜艇
真要打仗,美国HM肯定要吃大亏...
到了八十年代，奥斯卡应该已经不需要图95进行制导了，那样，美国航母对导弹潜艇的防御力应该已经到了一个比较低的水平了，而那时的宙斯盾的能力并不能满足对抗饱和攻击的。所以，苏联那个时候还是有机会的。
原帖由 pjcshs118 于 2006-11-24 14:09 发表
80年代是苏海军潜艇发展最快的时候.
“奥斯卡”级巡航导弹攻击核潜艇
“阿库拉”级攻击核潜艇
"阿尔法"级攻击核潜艇
“塞拉”级攻击核潜艇
“阿穆尔”级常规潜艇
“基洛”级常规潜艇
...
没用，这些都是潜艇，能找到目标就不错了，潜艇就是一辅助性舰艇，而且没法集中行动，给你200艘，你能同时投入几艘？
原帖由 scnimitz 于 2006-11-24 14:09 发表
到了八十年代，奥斯卡应该已经不需要图95进行制导了，那样，美国航母对导弹潜艇的防御力应该已经到了一个比较低的水平了，而那时的宙斯盾的能力并不能满足对抗饱和攻击的。所以，苏联那个时候还是有机会的。
没戏，找不着目标什么都白搭，奥斯卡这东西和所有潜艇一样，没有空中的情报支援，作战半径能有50公里就已经是顶了天了。
“奥斯卡”级巡航导弹攻击核潜艇
主尺寸：艇长：154米、艇宽：18.2米、吃水：9米
排水量：13400-14700吨（水面）、16400-24000吨（水下）
动 力：2座VM-5 190 MWt压水堆 2台蒸汽轮机 90000马力
航 速：16节（水面）、32节（水下）
潜 深：500米
艇 员：130名
武器装备：
24具导弹发射筒，用于发射SS-N-19远程反舰导弹（500千米）
4具533毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-15中程反潜导弹（50千米）和53型鱼雷
4具650毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-16远程反潜导弹（120千米）和65型鱼雷
电子设备：
声纳：“鲨鱼鳃”型主/被动中、低频搜索和攻击用艇壳声纳，“鼠鸣”型主动高频攻击用声纳，“鲨鱼肋”型被动低频舷侧阵声纳，“金字塔”型被动甚低频拖曳线列阵声纳，用于被动搜索远程警戒。
雷达：“窥探对”型Ⅰ波段对海警戒雷达，“场灯”、“方环”型侦察雷达，“穿孔盘”型火控雷达、“酒钵”导弹制导雷达。
“奥斯卡”级（Oscar）巡航导弹攻击核潜艇主要用于攻击美国的航母编队，保护前苏联的弹道导弹核潜艇，使敌方攻击型核潜艇难以接近前苏联海军的舰队和基地等。1978年开工，1980年4月下水，1982年交付海军，从第3艘起改为Ⅱ型。目前“奥斯卡”Ⅰ已退役。已建或在建的“奥斯卡”Ⅱ约有15艘，其中3艘或退役或封存，1艘毁损（“库尔斯克”Kursk，舷号K-141）。“奥斯卡”Ⅱ是俄罗斯反航空母舰的核心力量，也是当前世界上吨位最大、威力最强的巡航导弹核潜艇。
“阿库拉”级攻击核潜艇
主尺寸：艇长：111.7米、艇宽：13.5米、吃水：9.6米
排水量：7900吨（水面）、12700（水下）
动 力：1座VM-5 190 MWt压水堆 1台GT3A蒸汽轮机 4300马力
航 速：20节（水面）、35节（水下）
潜 深：600米
艇 员：62名
（以上数据为“阿库拉”Ⅱ）
武器装备：
4具533毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-21远程巡航导弹（3000千米）、SS-N-15中程反潜导弹（50千米）和53型鱼雷；4具650毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-16远程反潜导弹（120千米）和65型鱼雷
电子设备：
“鲨鱼鳃”主/被动搜索与攻击型低频艇壳声纳，“鼠叫”低/中频型主/被动搜索跟踪声纳，拖曳线列阵甚低频声纳；“魔伴”搜索雷达，“停车灯”侦察雷达等
“阿库拉”级（Akula）攻击核潜艇其主要用途是消灭敌方各型潜艇，特别是弹道导弹核潜艇，摧毁敌方水面舰艇、陆上重要目标等任务。“阿库拉”级采用水滴型、双壳体，里面一层为钛合金制造。由苏联著名的“孔雀石”潜艇设计局设计，共青城船厂和北德文斯克船厂制造。首艇于1981始建，1982年下水，1984年服役。该级艇有2型约16艘。该级艇以其设计合理、噪声奇低、综合性能优异深受俄罗斯海军青睐，是其攻击核潜艇的主力。
“塞拉”级攻击核潜艇
主尺寸：艇长：110.5-112.7米、艇宽：11.2-12.3 米、吃水：9.4 米
排水量：7200吨（水面）、10400吨（水下）
动 力：1座VM-5 190 MWt压水堆 1台蒸汽轮机 50000马力
航 速：18节（水面）、35节（水下）
潜 深：700米（安全）
艇 员：61名
（以上数据为“塞拉”Ⅱ）
武器装备：SS-N-21远程巡航导弹、SS-N-15中程反潜导弹、SS-N-16远程反潜导弹、SA-N-5/8防空导弹；53型、65型鱼雷和各种水雷
电子设备：“鲨鱼鳃”主/被动搜索与攻击型低频艇壳声纳，“鼠叫”低/中频型主/被动搜索跟踪声纳，拖曳线列阵甚低频声纳；“魔伴”搜索雷达，“停车灯”侦察雷达等
“塞拉”级（Sierra）攻击核潜艇为多用途攻击潜艇，但其最主要的任务则是消灭敌方的弹道导弹核潜艇。首艇于1982始建，1983年下水，1984年服役。该级艇有2型共6艘。“塞拉”级艇采用钛合金双壳体，具有潜深、低磁的优点，但造价非常昂贵，有被““阿库拉””级取代的可能。
“基洛”级常规潜艇
主尺寸：艇长：72.6米、艇宽：9.9米、吃水：6.2 米
排水量：2300吨（水面） 3950 吨（水下）
动 力：柴油机 2×1000千瓦 推进电机 1×5500马力
航 速：10节（水面）、17节（水下）
续航力：6000海里（7节）
潜 深：240-300米
艇 员：52名
（以上为877型）
武器装备：
6具533毫米鱼雷发射管（18枚鱼雷或24颗水雷）
8枚SA-N-8或SA-N-10防空导弹
“基洛”级（Kilo 亦称K级）常规潜艇“红宝石”中央设计局设计的第三代常规潜艇。1974年开始设计，首艇于1979年在共青城造船厂开工建造，1980年下水，次年正式服役。“基洛”级先后推出了877M、877MK、877EKM及636、636M等多个型号。其静音效果非常突出，有“海底黑洞”之称。是目前俄海军常规潜艇的主力。
主尺寸：艇长：154米、艇宽：18.2米、吃水：9米
排水量：13400-14700吨（水面）、16400-24000吨（水下）
动 力：2座VM-5 190 MWt压水堆 2台蒸汽轮机 90000马力
航 速：16节（水面）、32节（水下）
潜 深：500米
艇 员：130名
武器装备：
24具导弹发射筒，用于发射SS-N-19远程反舰导弹（500千米）
4具533毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-15中程反潜导弹（50千米）和53型鱼雷
4具650毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-16远程反潜导弹（120千米）和65型鱼雷
电子设备：
声纳：“鲨鱼鳃”型主/被动中、低频搜索和攻击用艇壳声纳，“鼠鸣”型主动高频攻击用声纳，“鲨鱼肋”型被动低频舷侧阵声纳，“金字塔”型被动甚低频拖曳线列阵声纳，用于被动搜索远程警戒。
雷达：“窥探对”型Ⅰ波段对海警戒雷达，“场灯”、“方环”型侦察雷达，“穿孔盘”型火控雷达、“酒钵”导弹制导雷达。
“奥斯卡”级（Oscar）巡航导弹攻击核潜艇主要用于攻击美国的航母编队，保护前苏联的弹道导弹核潜艇，使敌方攻击型核潜艇难以接近前苏联海军的舰队和基地等。1978年开工，1980年4月下水，1982年交付海军，从第3艘起改为Ⅱ型。目前“奥斯卡”Ⅰ已退役。已建或在建的“奥斯卡”Ⅱ约有15艘，其中3艘或退役或封存，1艘毁损（“库尔斯克”Kursk，舷号K-141）。“奥斯卡”Ⅱ是俄罗斯反航空母舰的核心力量，也是当前世界上吨位最大、威力最强的巡航导弹核潜艇。
“阿库拉”级攻击核潜艇
主尺寸：艇长：111.7米、艇宽：13.5米、吃水：9.6米
排水量：7900吨（水面）、12700（水下）
动 力：1座VM-5 190 MWt压水堆 1台GT3A蒸汽轮机 4300马力
航 速：20节（水面）、35节（水下）
潜 深：600米
艇 员：62名
（以上数据为“阿库拉”Ⅱ）
武器装备：
4具533毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-21远程巡航导弹（3000千米）、SS-N-15中程反潜导弹（50千米）和53型鱼雷；4具650毫米鱼雷发射管，用于发射SS-N-16远程反潜导弹（120千米）和65型鱼雷
电子设备：
“鲨鱼鳃”主/被动搜索与攻击型低频艇壳声纳，“鼠叫”低/中频型主/被动搜索跟踪声纳，拖曳线列阵甚低频声纳；“魔伴”搜索雷达，“停车灯”侦察雷达等
“阿库拉”级（Akula）攻击核潜艇其主要用途是消灭敌方各型潜艇，特别是弹道导弹核潜艇，摧毁敌方水面舰艇、陆上重要目标等任务。“阿库拉”级采用水滴型、双壳体，里面一层为钛合金制造。由苏联著名的“孔雀石”潜艇设计局设计，共青城船厂和北德文斯克船厂制造。首艇于1981始建，1982年下水，1984年服役。该级艇有2型约16艘。该级艇以其设计合理、噪声奇低、综合性能优异深受俄罗斯海军青睐，是其攻击核潜艇的主力。
“塞拉”级攻击核潜艇
主尺寸：艇长：110.5-112.7米、艇宽：11.2-12.3 米、吃水：9.4 米
排水量：7200吨（水面）、10400吨（水下）
动 力：1座VM-5 190 MWt压水堆 1台蒸汽轮机 50000马力
航 速：18节（水面）、35节（水下）
潜 深：700米（安全）
艇 员：61名
（以上数据为“塞拉”Ⅱ）
武器装备：SS-N-21远程巡航导弹、SS-N-15中程反潜导弹、SS-N-16远程反潜导弹、SA-N-5/8防空导弹；53型、65型鱼雷和各种水雷
电子设备：“鲨鱼鳃”主/被动搜索与攻击型低频艇壳声纳，“鼠叫”低/中频型主/被动搜索跟踪声纳，拖曳线列阵甚低频声纳；“魔伴”搜索雷达，“停车灯”侦察雷达等
“塞拉”级（Sierra）攻击核潜艇为多用途攻击潜艇，但其最主要的任务则是消灭敌方的弹道导弹核潜艇。首艇于1982始建，1983年下水，1984年服役。该级艇有2型共6艘。“塞拉”级艇采用钛合金双壳体，具有潜深、低磁的优点，但造价非常昂贵，有被““阿库拉””级取代的可能。
“基洛”级常规潜艇
主尺寸：艇长：72.6米、艇宽：9.9米、吃水：6.2 米
排水量：2300吨（水面） 3950 吨（水下）
动 力：柴油机 2×1000千瓦 推进电机 1×5500马力
航 速：10节（水面）、17节（水下）
续航力：6000海里（7节）
潜 深：240-300米
艇 员：52名
（以上为877型）
武器装备：
6具533毫米鱼雷发射管（18枚鱼雷或24颗水雷）
8枚SA-N-8或SA-N-10防空导弹
“基洛”级（Kilo 亦称K级）常规潜艇“红宝石”中央设计局设计的第三代常规潜艇。1974年开始设计，首艇于1979年在共青城造船厂开工建造，1980年下水，次年正式服役。“基洛”级先后推出了877M、877MK、877EKM及636、636M等多个型号。其静音效果非常突出，有“海底黑洞”之称。是目前俄海军常规潜艇的主力。
原帖由 pjcshs118 于 2006-11-24 14:09 发表
80年代是苏海军潜艇发展最快的时候.
“奥斯卡”级巡航导弹攻击核潜艇
“阿库拉”级攻击核潜艇
"阿尔法"级攻击核潜艇
“塞拉”级攻击核潜艇
“阿穆尔”级常规潜艇
“基洛”级常规潜艇
...
怎么阿穆尔也出来了？拉达前不久才服役吧，再说叫拉达和基洛到远洋去干嘛
原帖由 pjcshs118 于 2006-11-24 14:16 发表
“奥斯卡”级巡航导弹攻击核潜艇
主尺寸：艇长：154米、艇宽：18.2米、吃水：9米
排水量：13400-14700吨（水面）、16400-24000吨（水下）
动 力：2座VM-5 190 MWt压水堆 2台蒸汽轮机 90000马力
航 速： ...
贴这些东西没意义，战术上你不可能用潜艇打赢
楼上这么说～～ 那些潜艇派不喝西北风去啊:b :b
scnimitz
那时的宙斯盾倒有一定的拦截能力，问题是刚出来，数量太少。
奥斯卡应该已经不需要图95进行制导了，
====已经可以用卫星发现航母，为奥斯卡提供设计参数，花岗岩的主动制导段有好几十公里，这么短的时间，航母无法进行大范围机动。
那时的宙斯盾倒有一定的拦截能力，问题是刚出来，数量太少。
奥斯卡应该已经不需要图95进行制导了，
====已经可以用卫星发现航母，为奥斯卡提供设计参数，花岗岩的主动制导段有好几十公里，这么短的时间，航母无法进行大范围机动。
我绝的,潜艇对HM确实够不上威胁!一旦偷袭HM了.你也被发觉...招来的是敌反潜机和核攻击潜艇.自身难保...但成功了的话.HM失去战斗力...给远程航空兵一个突袭的机会
原帖由 zyz201 于 2006-11-24 14:19 发表
楼上这么说～～ 那些潜艇派不喝西北风去啊:b :b
潜艇要发挥最大效能，根本离不开飞机的掩护。
比如奥斯卡，没有空中的掩护，谁给它提供目标信息？
卫星？卫星对潜通信能做到实时，更卫星获得的情报传到潜艇上，目标都回美国了。
原帖由 JCFERRET 于 2006-11-24 14:14 发表
没戏，找不着目标什么都白搭，奥斯卡这东西和所有潜艇一样，没有空中的情报支援，作战半径能有50公里就已经是顶了天了。
别忘了还有军事卫星...
原帖由 pjcshs118 于 2006-11-24 14:23 发表
别忘了还有军事卫星...
我已经说了，卫星获得的情况，能实时传给潜艇？
怎么可能？
除非潜艇彻底放弃无线电静默，用应答式，随时上报自己的位置。但那是找死，只有美国及其手下某些国家海军潜艇敢这么干，因为有空中掩护。
原帖由 JCFERRET 于 2006-11-24 14:22 发表
潜艇要发挥最大效能，根本离不开飞机的掩护。
比如奥斯卡，没有空中的掩护，谁给它提供目标信息？
卫星？卫星对潜通信能做到实时，更卫星获得的情报传到潜艇上，目标都回美国了。
一颗卫星确实做不到...苏联当时该不会只有一颗卫星吧..再说了HM战斗群战时的移动速度能有多快??它还要考虑处处的防潜....
原帖由 pjcshs118 于 2006-11-24 14:27 发表
一颗卫星确实做不到...苏联当时该不会只有一颗卫星吧..再说了HM战斗群战时的移动速度能有多快??它还要考虑处处的防潜....
跟一颗还是多颗没关系，明白么？
就算你有1000颗，潜艇和卫星的通信也是一样的。潜艇只能定时定点去接受信息，不时随时可以收发的。
在窗口时间以外，你收到的只能是伪码。
]]
这样的通信方式,被发现的 可能性小,除非当时正好有敌潜艇在附近
基本上没得打．
主要是海战经验上的差距太大了！
主要是海战经验上的差距太大了！
看战场在哪里，在大洋上肯定红海军玩完，在苏联家门口美国海军肯定玩完。
“那时的宙斯盾倒有一定的拦截能力，问题是刚出来，数量太少。”
那时的宙斯盾主要问题不是数量少，而是受到导弹发射装置的限制。
才解密没多久的“海难”的饱和攻击的能力还是不是战斗群能够有效拦截的吧。
那时的宙斯盾主要问题不是数量少，而是受到导弹发射装置的限制。
才解密没多久的“海难”的饱和攻击的能力还是不是战斗群能够有效拦截的吧。
原帖由 pjcshs118 于 2006-11-24 14:36 发表
潜艇是单一作战的,苏联造那么多潜艇就是为了大范围机动!至于潜艇是怎么通信的,怎么接受命令的..确实不知道...估计远洋的潜艇是根据出行任务自由发挥吧......照J兄这么说潜艇确实太落了...
我认为潜艇进入任 ...
所以说，潜艇的灵活性，不能高估。
其实潜艇有潜艇特有的价值，但是别指望它在反舰这个行当上干得好。
原帖由 JCFERRET 于 2006-11-24 14:27 发表
我已经说了，卫星获得的情况，能实时传给潜艇？
怎么可能？
除非潜艇彻底放弃无线电静默，用应答式，随时上报自己的位置。但那是找死，只有美国及其手下某些国家海军潜艇敢这么干，因为有空中掩护。
中国就建立了用于联系潜艇的大规模长波站，苏联不至于没有吧。
奥斯卡在水下50米的位置，应该可以接受信号了吧。
美国的HM战斗群能够有效控制550公里的水下区域么？单凭那几架S3还是太少了吧？？除非美国的鹰眼能看到水下区域。
而奥斯卡把海难丢出去了就不用管了吧，中段可以用苏版的GPS，最后靠自己就行了。
原帖由 scnimitz 于 2006-11-24 18:14 发表
“那时的宙斯盾倒有一定的拦截能力，问题是刚出来，数量太少。”
那时的宙斯盾主要问题不是数量少，而是受到导弹发射装置的限制。
才解密没多久的“海难”的饱和攻击的能力还是不是战斗群能够有效拦截的吧。
这话说得就有问题。
既然是达到“饱和”，那当然是拦不住，拦得住还能叫饱和么？
如果真到了饱和，别说“海难”，就是一群鸭子也拦不住了。
但是“海难”这东西，如果还是走高空高速这条路，那比很多掠海飞行的反舰弹容易对付得多。
好象前两年介绍海难的时候说，可以以一枚高空弹用于引导，其他的低空掠袭。
而且，高速弹弹的拦截窗口是比较小的。
当然了，要是用不死鸟拦截的话，24枚还是太少，但苏联人会用仅仅一艘奥斯卡去对抗HM群么？？？
而且，高速弹弹的拦截窗口是比较小的。
当然了，要是用不死鸟拦截的话，24枚还是太少，但苏联人会用仅仅一艘奥斯卡去对抗HM群么？？？
原帖由 scnimitz 于 2006-11-24 18:31 发表
好象前两年介绍海难的时候说，可以以一枚高空弹用于引导，其他的低空掠袭。
而且，高速弹弹的拦截窗口是比较小的。
当然了，要是用不死鸟拦截的话，24枚还是太少，但苏联人会用仅仅一艘奥斯卡去对抗HM群么？？？
这个说法很古老了。高空和低空，航程差距都是巨大的，怎么引导攻击？
而且，高速弹曾经很难拦截，现在还难么？
别说对付一个战斗群。24枚海难对付170和171都没戏。
苏联人当然不希望仅仅用一艘奥斯卡对付一个战斗群，但是远洋作战，潜艇是不可能和其他单位构成有效协同的，全世界没有谁在无空中掩护的情况下让潜艇和其他兵力达成这种配合。
不死鸟？你考虑不死鸟干什么？
原帖由 JCFERRET 于 2006-11-24 14:29 发表
跟一颗还是多颗没关系，明白么？
就算你有1000颗，潜艇和卫星的通信也是一样的。潜艇只能定时定点去接受信息，不时随时可以收发的。
在窗口时间以外，你收到的只能是伪码。
潜艇的对岸联系,绝对不象你说的这么困难!第一,岸基长波电台可以随时象远洋的潜艇传送简单信息,根据事先制定的联系细则,不难知道包括航母位置之类的信息;第二,潜艇自带的通信装备也可以在必要时通过各种手段与岸基双向联系,但非必要时为了不暴露目标是禁止联系的;第三,航母通过发射通信浮标,将一定信息经过延时发送给岸基,不用暴露自己的位置!特别提醒你的是,潜艇是刺客,他的优势就是隐蔽,不是光明正大的攻击敌人,只有在意想不到的时候给敌人致命一击!你无限藐视潜艇的作用更无限夸大航母的作用都是在走极端,在没有依据的前提下,只能是个笑话!翻翻战例,被潜艇击沉的航母不在少数,二战中德军潜艇就击沉航空母舰6艘,日本潜艇击沉2艘,美国潜艇击沉4艘,而同期击沉其他舰船更多,而自己的损失按吨位来算并不大!如果潜艇是瞎子,我看不出还有反潜的需要,造你这么说根本就可以取消潜艇,呵呵,自己掂量下吧!
“潜艇的对岸联系,绝对不象你说的这么困难!第一,岸基长波电台可以随时象远洋的潜艇传送简单信息,根据事先制定的联系细则,不难知道包括航母位置之类的信息;第二,潜艇自带的通信装备也可以在必要时通过各种手段与岸基双向联系,但非必要时为了不暴露目标是禁止联系的;第三,航母通过发射通信浮标,将一定信息经过延时发送给岸基,不用暴露自己的位置!特别提醒你的是,潜艇是刺客,他的优势就是隐蔽,不是光明正大的攻击敌人,只有在意想不到的时候给敌人致命一击!你无限藐视潜艇的作用更无限夸大航母的作用都是在走极端,在没有依据的前提下,只能是个笑话!翻翻战例,被潜艇击沉的航母不在少数,二战中德军潜艇就击沉航空母舰6艘,日本潜艇击沉2艘,美国潜艇击沉4艘,而同期击沉其他舰船更多,而自己的损失按吨位来算并不大!如果潜艇是瞎子,我看不出还有反潜的需要,造你这么说根本就可以取消潜艇,呵呵,自己掂量下吧!”
我讲了半天，卫星对潜艇的通信，你给我回个对岸。
好啊，长波通信的数据率如何？可靠性如何？用这个东西，你指望给SS-N-19装订发射诸元？
潜艇在必要时主动打破无线电静默，当然可以，但是航渡阶段能么？那么这么长航渡时间里，岸上怎么准确掌握潜艇的准确运动轨迹？怎么根据各艇位置去根据情况及时调整部署？
潜艇通过浮标，经过延时，把信息发给岸基，这代表潜艇能获得实时情报？
全世界都没有可以做到实时指挥的水下CEC，你怎么做到的？
潜艇击沉航母的战例，有，但哪个不是碰运气碰到的？哪个是经过规划，想打就打到的？
你看看航母击沉潜艇的例子是多少，而且你再看看潜艇遭到压制的情况下，机动性是否足以保证必要的攻击达成率？你再看看潜艇击沉的那些船，多少是高速作战舰艇，多少是低速的货船。
在货船里，多少是高速护航队的，多少是低速护航队的。
你再看看，两艘女王，什么时候有过护航？什么时候担心过潜艇？
谁都知道潜艇是刺客，但是谁告诉你每次都刺得到？哪怕是遭遇目标，是刺客都能保证的？你在陆地上，还有道路可以设伏，潜艇的设伏失效率是多少？
判断潜艇战的胜负，能用双方损失的吨位去比较么？
如果我让你算算花级护卫舰击沉的潜艇吨位，和潜艇击沉的花级护卫舰，你当做何评论？
我可没有无限蔑视潜艇的作用，我认为潜艇有独特的价值，但是不是体现在反舰。
我也没有无限夸大航母的作用，而是给航母一个恰当的评价。
我更没有走极端，只是在纠正以往媒体的极端。
我讲了半天，卫星对潜艇的通信，你给我回个对岸。
好啊，长波通信的数据率如何？可靠性如何？用这个东西，你指望给SS-N-19装订发射诸元？
潜艇在必要时主动打破无线电静默，当然可以，但是航渡阶段能么？那么这么长航渡时间里，岸上怎么准确掌握潜艇的准确运动轨迹？怎么根据各艇位置去根据情况及时调整部署？
潜艇通过浮标，经过延时，把信息发给岸基，这代表潜艇能获得实时情报？
全世界都没有可以做到实时指挥的水下CEC，你怎么做到的？
潜艇击沉航母的战例，有，但哪个不是碰运气碰到的？哪个是经过规划，想打就打到的？
你看看航母击沉潜艇的例子是多少，而且你再看看潜艇遭到压制的情况下，机动性是否足以保证必要的攻击达成率？你再看看潜艇击沉的那些船，多少是高速作战舰艇，多少是低速的货船。
在货船里，多少是高速护航队的，多少是低速护航队的。
你再看看，两艘女王，什么时候有过护航？什么时候担心过潜艇？
谁都知道潜艇是刺客，但是谁告诉你每次都刺得到？哪怕是遭遇目标，是刺客都能保证的？你在陆地上，还有道路可以设伏，潜艇的设伏失效率是多少？
判断潜艇战的胜负，能用双方损失的吨位去比较么？
如果我让你算算花级护卫舰击沉的潜艇吨位，和潜艇击沉的花级护卫舰，你当做何评论？
我可没有无限蔑视潜艇的作用，我认为潜艇有独特的价值，但是不是体现在反舰。
我也没有无限夸大航母的作用，而是给航母一个恰当的评价。
我更没有走极端，只是在纠正以往媒体的极端。
赞成楼上的观点。:) :) :)
二战德国海军潜艇在初期很具威胁，可是在盟军海空一体的护航下就毫无建树，潜艇的确很有杀伤力，但是也只是影子杀手，需要海面正面力量的对抗和吸引，这样才能让其乘虚而入！
二战潜艇再厉害，但必须上浮充电，而且航速受制，所以才会毫无建树，非战之过。
而现在核潜的航速和持续航行能力比水面舰艇只强不弱，刺杀能力超强。
而现在核潜的航速和持续航行能力比水面舰艇只强不弱，刺杀能力超强。
原帖由 scnimitz 于 2006-11-24 20:27 发表
二战潜艇再厉害，但必须上浮充电，而且航速受制，所以才会毫无建树，非战之过。
而现在核潜的航速和持续航行能力比水面舰艇只强不弱，刺杀能力超强。
水面舰艇可以放心的把船开到25甚至30节以上，潜艇敢这么干吗？
pjcshs118
潜艇是单一作战的,苏联造那么多潜艇就是为了大范围机动!至于潜艇是怎么通信的,怎么接受命令的..确实不知道...
====在距离敌人300公里外，潜艇浅潜或进入通气管状态（此时卫星接收和发送天线可打开），敌人几乎不能对他构成威胁。
奥斯卡可以进入通气管深度，升起潜望镜、无线电侦测天线（得用他侦测可能出现的P-3反潜雷达或其他无线电波）、卫星天线等，这是时奥斯卡是比较安全的，只要卫星发现射程范围内有航母群，就可以通过通信卫星，将必要信息传给奥斯卡。
从卫星确定航母群位置、航速、航向，到潜艇获得信息的过程，只要几分钟。潜艇还需要几分钟给导弹注入射击诸元，然后发射导弹，直至民众目标，只需要30多分钟时间，而航母一般只要在导弹被探测到的最后10几分钟，才能针对性的作出反应，这10几分钟只能机动20来公里，而花岗岩有60公里以上的主动探测距离，完全可以确保攻击需要。
至于什么24小时攻击，那是扯淡，根本没有必要，航母群对另一个航母群发起攻击，是随时可以进行的？一天最多有三轮机会，准备过程也不是很短。奥斯卡一天只要有四五次机会足够了。而苏联的卫星，足以保证这个数字。
那时的宙斯盾主要问题不是数量少，而是受到导弹发射装置的限制。
====一个航母群有两艘宙斯盾，基本可以满足拦截24枚花岗岩齐射的需要，当然，漏网之鱼就不好说了，毕竟做不到100%的命中。
才解密没多久的“海难”的饱和攻击的能力还是不是战斗群能够有效拦截的吧。
====那时，除了奥斯卡，根本没有任何导弹，可以有效拦截花岗岩，高空的超音速导弹好拦截，是90年代以后，宙斯盾战舰数量逐渐增多，防空导弹提高后才有的说法。那时的花岗岩，也就根本没有高低搭配的必要。
高低模式时，一般应该在300公里以内，早期还是高空飞行，最后几十公里转入超低空飞行。
ppkshock
二战德国海军潜艇在初期很具威胁，可是在盟军海空一体的护航下就毫无建树，
====那是，这个时候，盟军的反潜兵力，是德国潜艇部队的十几倍，舰艇数量和吨位也是这个比例，这个比例换成别的部队，弱的一方早被彻底消灭了，可的国潜艇仍然有不俗的表现，只是远不如早期辉煌罢了。
scnimitz
最重要的是，二战时，反潜舰声纳的有效探潜距离，有5公里左右，舰载反潜机的探潜距离，达到几百公里，而潜艇有效反舰的距离，仅5公里左右，那时潜艇国际主力舰队，必须冒险层层突破，才能找到攻击机会。可今天和80年代不同，航母群的有效反潜距离，只是200多公里，而奥斯卡可以在四五百公里外发起攻击，攻击距离远远高于舰队的反潜距离，是很安全的。
潜艇是单一作战的,苏联造那么多潜艇就是为了大范围机动!至于潜艇是怎么通信的,怎么接受命令的..确实不知道...
====在距离敌人300公里外，潜艇浅潜或进入通气管状态（此时卫星接收和发送天线可打开），敌人几乎不能对他构成威胁。
奥斯卡可以进入通气管深度，升起潜望镜、无线电侦测天线（得用他侦测可能出现的P-3反潜雷达或其他无线电波）、卫星天线等，这是时奥斯卡是比较安全的，只要卫星发现射程范围内有航母群，就可以通过通信卫星，将必要信息传给奥斯卡。
从卫星确定航母群位置、航速、航向，到潜艇获得信息的过程，只要几分钟。潜艇还需要几分钟给导弹注入射击诸元，然后发射导弹，直至民众目标，只需要30多分钟时间，而航母一般只要在导弹被探测到的最后10几分钟，才能针对性的作出反应，这10几分钟只能机动20来公里，而花岗岩有60公里以上的主动探测距离，完全可以确保攻击需要。
至于什么24小时攻击，那是扯淡，根本没有必要，航母群对另一个航母群发起攻击，是随时可以进行的？一天最多有三轮机会，准备过程也不是很短。奥斯卡一天只要有四五次机会足够了。而苏联的卫星，足以保证这个数字。
那时的宙斯盾主要问题不是数量少，而是受到导弹发射装置的限制。
====一个航母群有两艘宙斯盾，基本可以满足拦截24枚花岗岩齐射的需要，当然，漏网之鱼就不好说了，毕竟做不到100%的命中。
才解密没多久的“海难”的饱和攻击的能力还是不是战斗群能够有效拦截的吧。
====那时，除了奥斯卡，根本没有任何导弹，可以有效拦截花岗岩，高空的超音速导弹好拦截，是90年代以后，宙斯盾战舰数量逐渐增多，防空导弹提高后才有的说法。那时的花岗岩，也就根本没有高低搭配的必要。
高低模式时，一般应该在300公里以内，早期还是高空飞行，最后几十公里转入超低空飞行。
ppkshock
二战德国海军潜艇在初期很具威胁，可是在盟军海空一体的护航下就毫无建树，
====那是，这个时候，盟军的反潜兵力，是德国潜艇部队的十几倍，舰艇数量和吨位也是这个比例，这个比例换成别的部队，弱的一方早被彻底消灭了，可的国潜艇仍然有不俗的表现，只是远不如早期辉煌罢了。
scnimitz
最重要的是，二战时，反潜舰声纳的有效探潜距离，有5公里左右，舰载反潜机的探潜距离，达到几百公里，而潜艇有效反舰的距离，仅5公里左右，那时潜艇国际主力舰队，必须冒险层层突破，才能找到攻击机会。可今天和80年代不同，航母群的有效反潜距离，只是200多公里，而奥斯卡可以在四五百公里外发起攻击，攻击距离远远高于舰队的反潜距离，是很安全的。
原帖由 JCFERRET 于 2006-11-24 18:56 发表
我讲了半天，卫星对潜艇的通信，你给我回个对岸。
好啊，长波通信的数据率如何？可靠性如何？用这个东西，你指望给SS-N-19装订发射诸元？
潜艇在必要时主动打破无线电静默，当然可以，但是航渡阶段能么？那么这么长航渡时间里，岸上怎么准确掌握潜艇的准确运动轨迹？怎么根据各艇位置去根据情况及时调整部署？
潜艇通过浮标，经过延时，把信息发给岸基，这代表潜艇能获得实时情报？
全世界都没有可以做到实时指挥的水下CEC，你怎么做到的？
潜艇击沉航母的战例，有，但哪个不是碰运气碰到的？哪个是经过规划，想打就打到的？
你看看航母击沉潜艇的例子是多少，而且你再看看潜艇遭到压制的情况下，机动性是否足以保证必要的攻击达成率？你再看看潜艇击沉的那些船，多少是高速作战舰艇，多少是低速的货船。
在货船里，多少是高速护航队的，多少是低速护航队的。
你再看看，两艘女王，什么时候有过护航？什么时候担心过潜艇？
谁都知道潜艇是刺客，但是谁告诉你每次都刺得到？哪怕是遭遇目标，是刺客都能保证的？你在陆地上，还有道路可以设伏，潜艇的设伏失效率是多少？
判断潜艇战的胜负，能用双方损失的吨位去比较么？
如果我让你算算花级护卫舰击沉的潜艇吨位，和潜艇击沉的花级护卫舰，你当做何评论？
我可没有无限蔑视潜艇的作用，我认为潜艇有独特的价值，但是不是体现在反舰。
我也没有无限夸大航母的作用，而是给航母一个恰当的评价。
我更没有走极端，只是在纠正以往媒体的极端。 ...
呵呵,你是讲了半天,可文化水平不高的我们还是听不大懂才是,长波通信不能装定发射诸元,这没问题,可通过卫星通信和中波就没问题了吧,只要岸基把航母的精确位置通稿发给所有潜艇,他们自然会根据自己的位置和情况自行考虑行动方向,不清楚你一定要岸上知道潜艇位置的目的,干什么非要做到实时的指挥,潜艇不是无人驾驶的,根据自身的情况他们会自己选择进攻路线,甚至考虑的周遍情况危急时退出战场,重新调整进攻的时机!
潜艇击沉航母如果都是运气,那么潜艇的运气就太太好了,不光是对航母,还有更多的战绩就不摆出来了!潜艇为什么每次出动一定要有战果,难道不能选择危险时抓机会推出战斗,保存实力吗!
你没有无限污蔑潜艇的作用,那你就用现在我们无航母的情况下,用中国的现在手上的牌试着打打美国吧,你会知道潜艇的作用!你没有无限夸大航母的作用,那你也试试我们需要多少航母才能把美国击退!你一定会发现手上的现金永远是不够的!