曾经的航空迷对J-20的点评

曾经的航空迷对J-20的点评

     J-20给人的第一眼印象就是长、大，不太像纯粹的空优战斗机。全长~21.3，长于F-22。
     J-20，用标准术语说是：单座双发双垂尾重型战斗机，鸭式上单翼布局，两侧进气，鸭翼/主翼水平布置，鸭翼上反，主翼下反。

     同J-10近距耦合的鸭式布局不太一样，J-20鸭翼/主翼间距稍远，且同水平面布局，应当对俯仰力矩的考虑更为优选，鸭翼翼展较大，翼扰流对主翼上表面气流分离应当有良好的抑止（约在主翼的50％处）。鸭翼上反，主翼下反的设计也应当有此考虑，主翼下反还可以降低静稳定度。当然，主翼还是加了大边条，毕竟间距远，有条件。611对鸭翼（J-10）大边条（FC-7）很熟悉了，将其杂糅在一起，并不奇怪。

     鸭翼后掠～48度，沿展向变截面，提供正升力，大迎角下抬头力矩由矢量解决。
    主翼平面为截尖三角翼，后掠～48度，后缘小角度前掠。前缘襟翼为整体式，后缘襟翼分两段。这大概是611对J-20大迎角的升力很有信心。

     垂尾为V形全动双垂尾，后缘后掠，同F-22比较可知，应当是希望在近可能小的舵面下，提供足够的偏转力矩，另外由于鸭式布局，在大迎角条件下，垂尾气动效率下降的情况要好一些。另外垂尾大后掠，对降低垂尾的稳流抖震也是有好处的。

     机腹鳍从J-7  J-8  J-10都有，此次似乎也有争议，有网友说腹鳍对尾喷有遮蔽作用，这应当是无心插柳之处。腹鳍是用小的代价获取更好的方向稳定，特别是在大迎角状态，垂尾舵面效率急剧下降。美国F/A-18对此的作法是将垂尾前移，加大舵面，对于舰载起降的机型这也是别无选择，F-22也有此设计目的在内，但缺点也明显，水平盘旋力矩就小，只有加大舵面，所以F-22垂尾也不小。

     J-20情况要稍好，主翼的气流遮蔽要好一些，当然，对陆基飞机，大迎角的方向的敏捷性可能考虑的少一些，三维矢量喷管也可以提供帮助。有减速伞，降落滑跑距离似乎也不是太大问题。
     从立面看鸭翼/主翼同水平面，这样的考虑应当是降低阻力特别是超音激波阻力，同时也降低了迎面RCS。但缺点是脱体涡流对主翼作用就弱，大边条算是一个弥补，同J-10相比有得有失。

     迎面RCS的情况比较复杂，比起常规布局，鸭翼多了一个大的散射面，也没有主翼遮蔽，还是不利一些。不过鸭翼毕竟小，没有内置油箱的要求，材料，结构选取可以更灵活，甚至可以采用等离子体，毕竟面积小，能耗可以接受的。对于侧面照射，大家都没有太好的办法，能折射多少是多少，能吸收多少是多少。

     进气道口还是非常有意思的，DSI要比F-35尖锐的多。当然，要超巡的话，激波调节也是不可少的。
     很多航空迷忽略了一个细节，F-22主起落架主受力点在机腹，很显然在机腹受力情况更为简单，机/电/液各部件动作行程更短，舱盖更小。但J-20在翼根，为什么611采用这种形式呢，笔者认为一个最主要的原因应当是：有入口DSI对低压压气机叶片进行遮蔽后，进气道采用小S形即可，这样阻力损失小，全压恢复系数高，发动机喘震裕量大，机腹空间当然也大。F-22是没有DSI的，为获得良好的遮蔽效果，只有采用大S形进气道。
     凡事有利有弊，进气道留给主起落架空间就很有限，设计就罗嗦了：起落架向前收起，向内偏转，轮舱盖收回旋转角度也特别大。

     拥有大的腹弹舱当然是个优点，这也从侧面印证笔者的一个看法，这么一个大飞机，应当不仅仅是空优战机，它更多的要肩负F-117/F-15E/JH-7这样的任务。

    从目前流传的照片也就基本只可以看出这些内容了。
     再谈谈发动机矢量。无论是F-22还是T-50，喷管的矢量技术目前都还是对舵面气动的一个补冲。F-22是二维矢量，通过尾部气流偏转板进行调整，偏转角度是20度，据称可以通过导入气流漩涡来降低尾焰红外特性。F-35是三维的，螺旋式，为垂直降落，偏转角度可以大于90度。
     根据以往sina军事论坛的曝料，在95年时就已经建有矢量喷管的试验台，15年过去了，喷管的小角度偏转应当可以实用化了。其实，矢量喷管最主要还是考验发动机的阻塞裕度，除了密封，对于尾喷管本身倒不是特别的难题。
     发动机倒没有太多可说的，从图片目前看应装配了两种型号的，光看尾喷管难以获得更多的信息，由于看不到球面偏转尾接套，首飞是没有矢量。从甘晓华先生受奖情况来看，起码是国产机，WS-10G/WS15都可能。以后是矢量喷管当然也没有问题。

     很多网友纠结发动机的最大推力和推重比，这影响到飞机的超巡，其实这只是问题的一个方面，超巡关键还是看不开加力的最大推力和推重比，如果开加力，涡扇的油耗远大于涡喷，当然变循环当然更好。
     中国空空导弹的水平不低，应当是空战系统中同美国差距最小的。2002年《兵工科技》有PL-9C副总设计师梁先生的访谈，有些意思，当时PL-9C/SD-10都已经装配，现在具有凝视成像技术的格斗弹，固冲一体发动机的中远弹应当成熟。J-20弹舱大，可以实现4＋4/2＋6模式的弹内挂。

     电气/电子也无法获得太多信息，从J-10来看四余度电传是没有问题了，机载有源相控阵雷达还没有太多信息，从机头看肯定是电扫，不会是机扫。机首红外搜索/跟踪装置还没有看到。坐舱可以看到抬头显示器，是否会有头盔显示瞄准装置就不清楚了。如果单座的J-20还肩负对地海攻击任务，那么它的电子信息系统自动化程度应当不低。曾经的航空迷对J-20的点评

     J-20给人的第一眼印象就是长、大，不太像纯粹的空优战斗机。全长~21.3，长于F-22。
     J-20，用标准术语说是：单座双发双垂尾重型战斗机，鸭式上单翼布局，两侧进气，鸭翼/主翼水平布置，鸭翼上反，主翼下反。

     同J-10近距耦合的鸭式布局不太一样，J-20鸭翼/主翼间距稍远，且同水平面布局，应当对俯仰力矩的考虑更为优选，鸭翼翼展较大，翼扰流对主翼上表面气流分离应当有良好的抑止（约在主翼的50％处）。鸭翼上反，主翼下反的设计也应当有此考虑，主翼下反还可以降低静稳定度。当然，主翼还是加了大边条，毕竟间距远，有条件。611对鸭翼（J-10）大边条（FC-7）很熟悉了，将其杂糅在一起，并不奇怪。

     鸭翼后掠～48度，沿展向变截面，提供正升力，大迎角下抬头力矩由矢量解决。
    主翼平面为截尖三角翼，后掠～48度，后缘小角度前掠。前缘襟翼为整体式，后缘襟翼分两段。这大概是611对J-20大迎角的升力很有信心。

     垂尾为V形全动双垂尾，后缘后掠，同F-22比较可知，应当是希望在近可能小的舵面下，提供足够的偏转力矩，另外由于鸭式布局，在大迎角条件下，垂尾气动效率下降的情况要好一些。另外垂尾大后掠，对降低垂尾的稳流抖震也是有好处的。

     机腹鳍从J-7  J-8  J-10都有，此次似乎也有争议，有网友说腹鳍对尾喷有遮蔽作用，这应当是无心插柳之处。腹鳍是用小的代价获取更好的方向稳定，特别是在大迎角状态，垂尾舵面效率急剧下降。美国F/A-18对此的作法是将垂尾前移，加大舵面，对于舰载起降的机型这也是别无选择，F-22也有此设计目的在内，但缺点也明显，水平盘旋力矩就小，只有加大舵面，所以F-22垂尾也不小。

     J-20情况要稍好，主翼的气流遮蔽要好一些，当然，对陆基飞机，大迎角的方向的敏捷性可能考虑的少一些，三维矢量喷管也可以提供帮助。有减速伞，降落滑跑距离似乎也不是太大问题。
     从立面看鸭翼/主翼同水平面，这样的考虑应当是降低阻力特别是超音激波阻力，同时也降低了迎面RCS。但缺点是脱体涡流对主翼作用就弱，大边条算是一个弥补，同J-10相比有得有失。

     迎面RCS的情况比较复杂，比起常规布局，鸭翼多了一个大的散射面，也没有主翼遮蔽，还是不利一些。不过鸭翼毕竟小，没有内置油箱的要求，材料，结构选取可以更灵活，甚至可以采用等离子体，毕竟面积小，能耗可以接受的。对于侧面照射，大家都没有太好的办法，能折射多少是多少，能吸收多少是多少。

     进气道口还是非常有意思的，DSI要比F-35尖锐的多。当然，要超巡的话，激波调节也是不可少的。
     很多航空迷忽略了一个细节，F-22主起落架主受力点在机腹，很显然在机腹受力情况更为简单，机/电/液各部件动作行程更短，舱盖更小。但J-20在翼根，为什么611采用这种形式呢，笔者认为一个最主要的原因应当是：有入口DSI对低压压气机叶片进行遮蔽后，进气道采用小S形即可，这样阻力损失小，全压恢复系数高，发动机喘震裕量大，机腹空间当然也大。F-22是没有DSI的，为获得良好的遮蔽效果，只有采用大S形进气道。
     凡事有利有弊，进气道留给主起落架空间就很有限，设计就罗嗦了：起落架向前收起，向内偏转，轮舱盖收回旋转角度也特别大。

     拥有大的腹弹舱当然是个优点，这也从侧面印证笔者的一个看法，这么一个大飞机，应当不仅仅是空优战机，它更多的要肩负F-117/F-15E/JH-7这样的任务。

    从目前流传的照片也就基本只可以看出这些内容了。
     再谈谈发动机矢量。无论是F-22还是T-50，喷管的矢量技术目前都还是对舵面气动的一个补冲。F-22是二维矢量，通过尾部气流偏转板进行调整，偏转角度是20度，据称可以通过导入气流漩涡来降低尾焰红外特性。F-35是三维的，螺旋式，为垂直降落，偏转角度可以大于90度。
     根据以往sina军事论坛的曝料，在95年时就已经建有矢量喷管的试验台，15年过去了，喷管的小角度偏转应当可以实用化了。其实，矢量喷管最主要还是考验发动机的阻塞裕度，除了密封，对于尾喷管本身倒不是特别的难题。
     发动机倒没有太多可说的，从图片目前看应装配了两种型号的，光看尾喷管难以获得更多的信息，由于看不到球面偏转尾接套，首飞是没有矢量。从甘晓华先生受奖情况来看，起码是国产机，WS-10G/WS15都可能。以后是矢量喷管当然也没有问题。

     很多网友纠结发动机的最大推力和推重比，这影响到飞机的超巡，其实这只是问题的一个方面，超巡关键还是看不开加力的最大推力和推重比，如果开加力，涡扇的油耗远大于涡喷，当然变循环当然更好。
     中国空空导弹的水平不低，应当是空战系统中同美国差距最小的。2002年《兵工科技》有PL-9C副总设计师梁先生的访谈，有些意思，当时PL-9C/SD-10都已经装配，现在具有凝视成像技术的格斗弹，固冲一体发动机的中远弹应当成熟。J-20弹舱大，可以实现4＋4/2＋6模式的弹内挂。

     电气/电子也无法获得太多信息，从J-10来看四余度电传是没有问题了，机载有源相控阵雷达还没有太多信息，从机头看肯定是电扫，不会是机扫。机首红外搜索/跟踪装置还没有看到。坐舱可以看到抬头显示器，是否会有头盔显示瞄准装置就不清楚了。如果单座的J-20还肩负对地海攻击任务，那么它的电子信息系统自动化程度应当不低。