《舰船知识》《重建近世海权拼图》读后思考 感谢推荐, ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/28 16:33:36


先看下反响如何,然后再深挖。
   《重》一文提到的几个惊世骇俗的观点:
   1  一战前德国扩充海军军备的思路是对的,之所以战争失败,是英国做出了错误的判断。
   2 世界海权乃至世界第一的位置从英国向美国的转移之所以没有发生战争,是因为英国看到了对德战争中自身遇到的巨大损失。
   3 “抢先打击,狠狠打击,随处打击”——费希尔
     “我们至少还能在面对英国的防御战中具有军事机会”——提尔皮茨
      这是战争最重要的轴线。一战的起源是马克威胁了英镑,而非公海舰队威胁了大舰队。
   4 交出全部舰队的迦太基,下场惨不堪言,同理可见日本,所有没有武装的预言者都会遭到失败,所有武装的预言者会胜利。
   5 “中国如此庞大的四亿人口,一旦集中到一个高效的政治组织中去,以现代器具装备起来,并且困于对他来说已经是狭窄的领土之内,对此很难泰然处之。”
      阿尔弗雷德·马汉
做出这段预言时的时间是1901年3月12日,那时中国军阀混战,民不聊生,海军吨位连意大利的一个零头都不够。。
   总结就是:不要害怕德国和苏联的教训,他们的失败不在于海军建设本身,该造还得继续造。

先看下反响如何,然后再深挖。
   《重》一文提到的几个惊世骇俗的观点:
   1  一战前德国扩充海军军备的思路是对的,之所以战争失败,是英国做出了错误的判断。
   2 世界海权乃至世界第一的位置从英国向美国的转移之所以没有发生战争,是因为英国看到了对德战争中自身遇到的巨大损失。
   3 “抢先打击,狠狠打击,随处打击”——费希尔
     “我们至少还能在面对英国的防御战中具有军事机会”——提尔皮茨
      这是战争最重要的轴线。一战的起源是马克威胁了英镑,而非公海舰队威胁了大舰队。
   4 交出全部舰队的迦太基,下场惨不堪言,同理可见日本,所有没有武装的预言者都会遭到失败,所有武装的预言者会胜利。
   5 “中国如此庞大的四亿人口,一旦集中到一个高效的政治组织中去,以现代器具装备起来,并且困于对他来说已经是狭窄的领土之内,对此很难泰然处之。”
      阿尔弗雷德·马汉
做出这段预言时的时间是1901年3月12日,那时中国军阀混战,民不聊生,海军吨位连意大利的一个零头都不够。。
   总结就是:不要害怕德国和苏联的教训,他们的失败不在于海军建设本身,该造还得继续造。


技术基础不出现重大突破(比如反重力浮空母舰),中国的确不是传统意义上的海权强国,不具备海权强国的一些基础条件(如陆地无忧、地缘环境有利等等)。
海军的“双强标准”对中国很难实现。

技术基础不出现重大突破(比如反重力浮空母舰),中国的确不是传统意义上的海权强国,不具备海权强国的一些基础条件(如陆地无忧、地缘环境有利等等)。
海军的“双强标准”对中国很难实现。
作者的疑问是,美国会不会主动选择向中国进攻。
美军一直想找机会打一场局部战争,清一清TG现代化发展搞出来的瓶瓶罐罐。
有点意思
有核时代这些结论怕是要做相应改变吧
该建造的还是得建造肯定是没有错的,错的恐怕还是在于国力不济的情况下和人拼火耗吧。

换个说法,如果国力不济死要和人顶着干,别说海军烧钱,空军、陆军真要烧钱起来,也是不差的。
正所谓大河涨水小河满啊
中国空军一直保持着较高的作战水准,海军相比来说一直只是小规模的
海军的建设要比空军的要求高很多,百年海军不是吹嘘的。
还是需要早做准备。
回复 1# 潇洒飞鹰

这些观点很不错,不过1945年前不需要考虑核武器,但是1945年后大国间没有爆发大规模战争,这说明考虑国家间能否爆发冲突,现在不能不考虑核武器这个终极和平守护者的存在。。。。。
潇洒飞鹰 发表于 2011-1-8 18:42
历史知识呈负数。
观天下 发表于 2011-1-8 20:33


    好吧,一看到1949以前习惯性这么说
不过满清末年又如何,一样民不聊生,积贫积弱
你准备好了,他就不来了,你没准备好,他就来了
嗯  拜读
1901年3月12日,那时中国军阀混战
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~????
潇洒飞鹰 发表于 2011-1-8 18:42

这文有深意阿

    谁难保美不会做出错误决策???
这时要靠政治家手段去解决 沟通了
有时武力不是解決问题最佳或双赢策略
而是最笨的手法
回复 1# 潇洒飞鹰


    能再详细点么?
能否把全文发出来
你准备好了,他就不来了,你没准备好,他就来了
马汉的伟大之处在于:
1、找到了获得海权的技术途径:舰队决战——由此被提比茨引申出来的风险舰队的思路是唯一挑战海权的有效途径。
2、指出了海权的六个关键因素中的两个:幅员和人口——这是最关键的因素。
马汉的谬误在于:
1、将海权和国家经济霸权的因果关系搞颠倒了,是经济决定海权,而不是海权决定经济!
2、对于一个幅员和人口足够大的国家而言,海权和陆权并非不可兼得,只要国力足够强盛,海权和陆权是可以同时存在的。
美国和英国之间没有爆发争夺海权的决定性战争的原因在于:
1、美国的内向型经济再向海外延伸到足以威胁英国的海外利益之前,其经济总量和战争潜力就已经足够强大到英国无法挑战了。
2、英国在对德国的战争中已经看到了在一个大工业化扩散的时代企图维持排他性海权的毁灭性代价。
3、英国最终意识到了海权是为国家服务而不是恰好反过来,英国的国家战略应该是以最小的代价或可以承受的代价维持国家的最大利益,在这种情况下,依附性海权甚至是交出绝大部分海权也是可以接受的——当然这是在一战结束后三十多年才意识到的。国家利益要远比海权更重要!这个道理丘吉尔这个典型的沙文主义者帝国主义者和战争贩子是不明白的。
PPDPHD1 发表于 2011-1-9 10:38


补充一下
马汉根据历史总结出了海权理论
但只是提出了“权力”Sea Power 而不是“权利”Sea Right   
另外,马汉的海权论中压根就没有提到科技进步的影响
作者的意思是德国不开战也能拖死死抱着海权不放的英国,英国不可能在同时在本土集结大舰队时又维持世界海权,双强标准最终拖死的是英国。
以中国的地缘条件 海军实力能达到美国的三分之一 中国就胜利了..
潇洒飞鹰 发表于 2011-1-8 19:56


    空军作战水平真不敢恭维,海军至少还出去和国外搞个联合军演练练,空军就去了一趟突厥,还有上合,而且空军的训练现在很是问题,一人得病全家吃药
波纳 发表于 2011-1-9 11:05
是的,马汉的本质是总结历史,不是预言未来。
作者其实就是在说,发展与不发展,人家都要打你。不要考虑国际舆论,国际舆论就是世界的老大用来欺负老二老三的……

这个说法在国际政治中其实是没有错误的,它其实就是告诉大家国家之间的关系的本质其实还是弱肉强食的丛林法则,所谓“欲加之罪何患无辞”……但是说实话,我是觉得不能让老百姓都按这个理论去思考问题,因为老百姓如果接受了这个观点,就会将其运用到日常生活中去,那就会很混乱,就好比某些贪官的“只要我上面有人,那么贪污也是没有关系的;如果人家要搞我,那么我即便没有贪污也会被人栽赃成贪污”的逻辑……
maxlee123 发表于 2011-1-9 11:44
您的看法是对的。
这就是外交大臣格雷通过暧昧不堪的态度导致德国误判形势从而引发战争的原因。
英国从上到下都是希望战争尽快爆发的。当然像张伯伦之类的人除外——可惜于事无补。
潇洒飞鹰 发表于 2011-1-8 18:47
按作者的思路:
当开战带来的利益比开战带来的损失更大,就会进攻;
当开战带来的利益比开战带来的损失更小,就不进攻。
所有道义问题,都只是装饰品。


应该收,这个倒没有什么错误。
难点在,如何在战前判断利益和损失的交换比,因为中国毕竟不是巴拿马……
有一点我倒是内牛满面,终于有人注意到努内兹.门多斯少将的那句话了……以前大家都只说智利人那档子事,没有人注意西班牙人火烧瓦尔帕莱索时叫美国人滚开的时候说的话……
黑衣骑士 发表于 2011-1-9 11:56
海军的建立,不必过度拘泥地缘条件。
英国之所以推崇马汉的理论就是在于所谓地理条件对于海权的影响。实际上英国人之所以推崇马汉原因不过两个:
1、马汉的海权论“理性”地“论证”了英国拥有海权的必然性和必要性,这就为从政府到海军到企业那帮子海军军国主义者所鼓吹的海军至上理论提供了“坚实的基础”。
2、误导了其他有可能建立海权的国家,为他们树立了一个不可能逾越的障碍——地理环境。
实际上在巴拿马运河没有开通之前,一个被彻底隔离于两洋的国家难道就更适合发展海军吗?那只不过是个托词而已。
中国的国力一旦在第十五个五年计划结束就可能在总量上达到美国的两到三倍,那么一支强大到“三强”标准的海军和陆军也是完全可以期待的。
总之,地缘障碍绝不是决定性的问题。
潇洒飞鹰 发表于 2011-1-8 18:42
您所看到的部分仅仅是一个做了巨大删节的前言部分,后面还有大约十四到十五章的内容将在未来两年陆续刊出。欢迎批判。
同时也很抱歉,在删节的文章中有几个笔误。严重致歉!
PPDPHD1 发表于 2011-1-9 13:07

哦?这么说,您就是代博士?今天早上正好读完这一段,呵呵……
PPDPHD1 发表于 2011-1-9 11:03


    观点很漂亮
回复 35# 雪千寻

惭愧!
正是在下
以前在言语中有很多过激不当之处,恕罪!
任何海军,联系的、正常的、稳定的发展多国家都是有益无害的!
投入的经济资本远比收回的利益小的多!
同意!
PPDPHD1 发表于 2011-1-9 13:15

客气了哈,估计这段时间,这里会有些同好要和您开始探讨这部分的内容了(比如本帖就是),有时间的话,还请多和网友们交流交流相关看法哈……我想杂志上限于篇幅和其他原因,删节的内容中您的一些看法观点可能就没有显示在文中,倒时候还请不吝赐教啊……