很反感，为什么一些人喜欢把网友自发的对杂志的喜爱，非 ...

<P>老弟过激了，就好象电视剧《那五》里老演员李丁说的那句话：“有捧您的就有踩合您的，恭喜了您呐”！每个人都有各自的看法，反正论坛就是让大家倾诉的地方嘛。</P>[em01]

人就是这样，众口难调！楼主不必过激。尤其是现在的人，总是不相信别人，过分自信。一有很多人支持的事情，一定要用挑剔的心态看待问题，一发现不符和自己的思维逻辑，肯定说：看看不好吧，肯定是炒做，看我多聪明！再一板子打死。[em08]

军事力量三，是昨天买的，说起来认为里面的su－30应该是最好的。和楼主一样，我不喜欢二战的，对于火控，确实太专业了，看起来有点痛苦，个人觉得军事力量的文章应该篇幅长一点，可以数量少，专业性和可读性均衡一点，更贴近我们共同热爱的祖国。兵器以前还行，期期买，现在它在向航空知识靠拢，还是算了吧。

<B>以下是引用<I>DS-js</I>在2004-8-17 14:39:00的发言：</B>

<P>老弟过激了，就好象电视剧《那五》里老演员李丁说的那句话：“有捧您的就有踩合您的，恭喜了您呐”！每个人都有各自的看法，反正论坛就是让大家倾诉的地方嘛。</P>[em01]

<P>李老说的这句话太好了，现在对《军事力量》这么多热评，正说明了它达到了一定的高度，而又有需要改进的地方，所以大家热切关注，大家都希望它能够更加好。
<P>试想，一个杂志出来以后，没人理睬，没人说坏更没人说坏，这样的局面难道就是作者所希望看到的吗？所以楼主兄弟不必起急，说《军事力量》不好的人你再说他也觉得不好，可我们这些爱好者无论怎么样仍然是坚定得支持着WH和他《力量》。
<P>————“走自己的路，让别人说去吧”。</P>

嘿嘿！WH这个家伙看到dream1977的话要激动地昏过去了。[em01]

<B>以下是引用<I>dream1977</I>在2004-8-17 20:17:00的发言：</B>
]

<P>李老说的这句话太好了，现在对《军事力量》这么多热评，正说明了它达到了一定的高度，而又有需要改进的地方，所以大家热切关注，大家都希望它能够更加好。

<P>试想，一个杂志出来以后，没人理睬，没人说坏更没人说坏，这样的局面难道就是作者所希望看到的吗？所以楼主兄弟不必起急，说《军事力量》不好的人你再说他也觉得不好，可我们这些爱好者无论怎么样仍然是坚定得支持着WH和他《力量》。

<P>————“走自己的路，让别人说去吧”。</P>

<P>我的意思不是不允许讨论《军事力量》目前面临的不足。
而是很反感有人动不动就说这是在炒作。表达意见是有一定范围的。超过这个范围，就不是
发表自己的不同意见了。
<P>我在军事网上泡也不是一天两天了。以前那么多军事杂志到处宣传自己，有时候做的甚至很
过分。也不见得有人说这本杂志在炒作。我见过的一些军事网站的编辑和杂志编辑。在饭桌
上大言不惭地谈论自己怎么在军事论坛中“捣乱”，为的是挖掘所谓下期素材，制造刊物选
题。其行为可以说让人很不喜欢。比如故意提出一些错误的见解，然后挑拨两派高手进行对
抗，自己坐山观虎斗。一边找乐子（拿网友开涮）一边办工作。背后到处找写手，拉拢人推
广宣传自己的网站或杂志。
什么叫炒作？亲手导演和炮制话题。这才TMD是炒作。</P>
<P>平时各大杂志都在CD有一些讨论，现在《兵工科技》的人就在网站上告诉大家：第9期要出
了，有精彩内容，请不要错过。有关兵工科技的文章也不少。是不是就应该判断兵工科技在
炒作？（PS:我对兵工科技没恶意，只是存举例用上了，某些编辑也不是隐射他们）为什么
一有人说《军事力量》炒作的，立即就冒出好几个人附和？他们真正做出了客观的评价了吗？
他们给出评论《军事力量》在炒作的理由了吗？我敢说《军事力量》里哪篇文章好，哪篇文
章不好。我能说出好与不好的理由，自己的观点。他们呢？不喜欢一本书，了不起就是痛骂
一通。看看大部分军友对三大知识的评论。那些感情明显是一种正常意见的宣泄。尽管口无
遮拦。</P>
<P>一些台面上不合时宜的话我不想多说。一本书能够被市场所接受，是因为抓住了市场的脉搏。
（无非是成功的人抓得多，失败的人抓得少或抓不到）而不是靠几个人在超大中赞扬几句。
就能起到“炒作”的效果的</P>

<P>楼主如果真是理性客观，至于这么激动吗？炒作是一把双刃剑，好东西会炒得更好，烂东西会炒得更烂，既强调市场化，又有何惧？总不能把所有人的嘴都封上吧？</P>

其实,楼主大可不必这样激动,俺也认识(权当是认识吧)王,但是没有任何利益来往.俺也感觉SU30那篇文章很不错,关键是这篇文章很多入门级读者十分喜欢,如果什么文章都高屋建瓴,大家干脆订2份报纸得了:一份人民日报,一份解放军报.毫不客气的讲,就目前这个军事刊物市场上的主创人员的水准,比这两份报纸的水准差多了!大家为什么不买2份这样的报纸在家天天研究呢?一句话:可读性!SU30那篇文章明显是照顾低层次读者,所以写的相对比较通俗,反倒成了某些人攻撼的对象,真是笑话!

<P>每个人读书都有其选择性，文章能迎合大多数读者的需要就可以算是好文章了。</P>

<B>以下是引用<I>Qingdao</I>在2004-8-19 16:36:00的发言：</B>

<P>楼主如果真是理性客观，至于这么激动吗？炒作是一把双刃剑，好东西会炒得更好，烂东西会炒得更烂，既强调市场化，又有何惧？总不能把所有人的嘴都封上吧？</P>

<P>你就说说我哪句话不够客观理性和激动，那句话说错了
你的观点正是我早就在文章里表明的。
不要动不动就说要封谁的口。说话的人自己心里清楚自己为什么说那话。我和大多数人一样
非常喜欢理性的分析和批评。但是有些人并不能真正找出别人文章或杂志的不足。却又偏偏
想恶心一下，才会提出“炒作”这种观点（这种观点往往是有历史性的）。一个普通心态的
网友即便不高兴某篇文章某篇杂志。也不会用“炒作”这种词来形容。明眼人都知道哪些人
会习惯用“炒作”这样的词。

还有一点，我和WH和他的军事力量没有任何关系，任何人说军事力量任何话都对我没任何
影响，我就是那种看到一些不正常现象一定要跳出来说说的人。</P>

<P>现在坛上争锋的势头有增无减，呵呵。</P><P>大家来论坛是为了共同的爱好，讨论一下，娱乐一下而已，不用这么较真的。</P>

<B>以下是引用<I>若师_chen</I>在2004-8-19 17:29:00的发言：</B>
其实,楼主大可不必这样激动,俺也认识(权当是认识吧)王,但是没有任何利益来往.俺也感觉SU30那篇文章很不错,关键是这篇文章很多入门级读者十分喜欢,如果什么文章都高屋建瓴,大家干脆订2份报纸得了:一份人民日报,一份解放军报.毫不客气的讲,就目前这个军事刊物市场上的主创人员的水准,比这两份报纸的水准差多了!大家为什么不买2份这样的报纸在家天天研究呢?一句话:可读性!SU30那篇文章明显是照顾低层次读者,所以写的相对比较通俗,反倒成了某些人攻撼的对象,真是笑话!

<P>嘿嘿..我没时间激动。最近忙坏了。想来CD休息一下消遣消遣。一上来就看到“炒作”说。
我刚推荐一篇SU30的文章。他们那么说就是说我是WH的枪手。我要是不反过来让他们知道
自己在做什么，会有什么后果，太对不起自己。
不过我不同意你对Su30那篇文章的看法。Su30的文章通俗易懂还是其次。你说他只是给初学
者看的。我并不认同，一个好文章关键是引人深思和回味。引导大众透过表面看本质。让多种
不同偏好的读者都能从中获益。我看过很多港台的军事杂志，也买过很多国内的军事期刊。感
到现今的国内的军事杂志在文章上有一定问题，改天我写一篇自己对于目前军事刊物文章的评
价和自己的一些对军事文章的期待（尽量长篇大论;)）。今天是不行了。(有人催我工作...)
.....</P>

[此贴子已经被作者于2004-8-19 23:41:27编辑过]

[此贴子已经被作者于2004-8-19 23:42:35编辑过]

<P>没必要为这个争什么吧？……因为这不会有什么结果……</P><P>萝卜白菜，各有所爱。可能有的人喜欢军事力量，有的人觉得一般……角度不一样，看法也不同，无可厚非……任何事情都有两面性。其实这一点楼上几位肯定都明白……所以，不要为了同一事物的不同看法而争来争去了……</P><P>每个人，只是在发表自己的看法罢了……见仁见智……反正我很喜欢军事力量，相信真正喜欢它的人也不会为了别人的一些看法而改变的……</P>

<B>以下是引用<I>Qingdao</I>在2004-8-19 23:27:00的发言：</B>
&gt;


<P>就象到饭馆吃饭，我觉得某样菜不好吃，就是不好吃，我确实说不出来为什么不好吃，到底是盐放多了还是醋放少了，因为我不是厨子，但谁也不能禁止我说这道菜不好吃。
</P>

<P>既然你愿意用吃菜打比方。那么我也用吃菜来阐述“一个适度”问题。
首先，每一个人都有各自不同的喜好和口味，当然，对于同一盘菜各人自有不同的评价，比如
我口味一向较重。也曾遇到过比我更BT的脚色...

通常来说，我要是不喜欢一个饭店的菜。就不会再去，有朋友要去的话，我也会告诉他，那家
的菜不咋地。劝朋友换个地方吃。我认为这是一种正常的合情合理的做法。

可是如果我要是对某个饭店的菜不满意，但是又天天放不下。每天都盯着人家饭店门口进进出
出的人群，然后口中念念有词的说：喳这么奇怪呢？明明菜不怎的，价高味次。字号也不老，
还是新开张，怎么这么多人去吃去“上当”？还越来越火了，是不是用了什么不正当竞争的手
段？然后实在忍不住了，开始鼓噪：我就是觉得xx家的饭菜比与我期待的盛宴有很大的差距，
名不副实嘛。因此XX饭店火得有点过分了，请用正常的竞争手段拉顾客（注意这是潜台词）。

楼上那位你能体会得出二者的差别吗？真正的消费者，一般对自己没兴趣的就不管了。忙其他
事去了。而不会去惦记那家店最后火不火，倒闭不倒闭。更不会掐指头等：怎么还没有人站出
来提饭店的意见？（您那认为军事力量是炒作的帖子，居然有人等这个评价等了一个星期......
晕）对一本杂志或文章如果有看法，需要拉邦结队。凑齐人数，壮起声威才敢提吗？WH的杂
志还不是那么恐怖吧.我看到那一系列帖子第一直觉，那不是在讨论问题，那种行为类似造势。
最简单的统计也可以看出问题，就是发言人数的突然倾向性集中。算算这个论坛大部分帖子的
发帖时间间隔，加上先前发言的那些人的意见高度一致。所以我才开这个主题。

我实在不想说这些人一定是有什么居心，但是我觉得，至少其心态并不很正。也许很多人觉得
我小题大作，故意惹事生非。这可能和我对某些方面的感觉比较敏锐有关。不过，我也希望强
调自己没错的人，仔细反省一下。你们的这种态度换到其他地方，会不会给自己带来更多的麻
烦。

</P>
<P>illk的座右铭:无聊的时候，抬杠是锻炼思维，休息大脑，自我娱乐的一种好办法...[em18]</P>

<B>以下是引用<I>Qingdao</I>在2004-8-19 23:23:00的发言：</B>
&gt;


<P>什么叫普通心态的网友？为什么一个普通网友就不能说某样东西在炒作？难道还要奉行只许官兵放火，不许百姓点灯？真有意思，建议您最好列出一些“普通心态网友”禁用的词语来，免得同志们一不留神就犯了禁，被指责为”别有用心“。</P>
<P>

</P>

<P>
<P>
嘿嘿：现在又把我比喻成欺善怕恶的官兵。有本事你就在讲道理上打败我。说这些不知所谓的
话有什么用。我一不是斑竹，二没有社会背景。我能把你怎样？你有本事说别人“炒作”，难
道我提意见都不行？别忘了我就刚好推荐了其中的文章，你那么一闹，我怎么办？我不和你理
论，那找谁理论去？按你的说法和看法，我是WH的枪手，帮WH炒作。
放心，现在我现在就做您的枪手，也来“炒作”一把你们的言论。</P>
<P>我这人一向很认真。你看我每一篇回帖都给你来实的。我习惯和一旦有一个观点，就和对手对
抗到底、不死不休。

其他名词对于我是不合适的。我自诩BT一词比较合适我。BT的性格+BT的想法+BT的风格。
咱们慢慢BT......嘿嘿...</P>

<B>以下是引用<I>dream1977</I>在2004-8-19 20:41:00的发言：</B>

<P>现在坛上争锋的势头有增无减，呵呵。</P>
<P>大家来论坛是为了共同的爱好，讨论一下，娱乐一下而已，不用这么较真的。</P>

其实我纯是为了过嘴瘾....好久没有和人打仗了（窃喜中....）
其实正规的辩论是很有好处的。尤其是一人和多人轮战，一向是我最大的乐趣..
最近一年事情多，脑袋都快麻木了.

这世界什么人都有, 想说什么就说什么?

[em12]吵什么啊，反正读者是绝对的大爷，绝对的。。。好与不好，杂志不能令他们掏钱购买就什么别说。。。[em33][em31][em34]

<P>好久没看到怎么精彩的帖子了，呵呵！</P>[em01]

<B>以下是引用<I>DS-js</I>在2004-8-20 14:54:00的发言：</B>

<P>好久没看到怎么精彩的帖子了，呵呵！</P>[em01]

<P>其实现在坛子里的论战经典不少的，在“陆军论坛”里有几个帖子都是很精彩的。</P>

虽然大家都在骂《航空知识》，但俺还在买。

<B>以下是引用<I>马丕</I>在2004-8-20 18:53:00的发言：</B>
虽然大家都在骂《航空知识》，但俺还在买。

<P>我只是在图书馆看一下子了，也许《航知》有收藏价值！</P>

<P>我有98 99 年的  谁买~~
兵器~
坦装~~</P>

<P>我就是那个所谓“等这个评价等了一周的人”，我也是那篇《第一次发贴：对军事力量三的一点看法，欢迎指正 》一文的作者，我想如果楼主有兴趣的话，不妨先仔细看看那篇帖子</P><P>本来我很同意楼住这篇帖子的标题，因为我不觉得说杂志好是炒作，不过没想到楼主却断章取义，或许是我表达不够清楚。我说“等了一周，终于有人也有这种想法了”是说大家都在一味的捧，却没人说他的不足。而且看了很多帖子，还是有很多人觉得“失望大于期望”，所以就想把自己的看法说一说，希望能给大家一个讨论的基础，如果可能的话能给杂志帮点忙（看来是有点希望的）。作为任何一个军三的读者，不管是不是认识编辑、认识作者，说杂志有瑕疵不对么？最起码他们是很客观地站在一个消费者的角度上来评价的，有些“认识的人”却抛却了杂志本身，去怀疑别人的“居心”，甚至动不动就说“要是觉得比他们强的话”如何如何云云，那还何必去买别人的书看呢？？就是因为有这样的言辞，一些过激的读者才会有“炒作”一说，我不管是不是商业斗争，到底是谁心态不正，难道真是“只许州官放火，不许百姓点灯”么。大家都希望杂志办的好起来，不过出发点和方法略有不同而已，如果用这种态度对待一般读者的话，说的不客气一点，是在给杂志和主创人员抹黑！！</P><P>我不觉得别人推荐的帖子是在炒作，有人推荐自然就认真地去看，看完了就有自己的想法，这是任何一个有思想的读者的正常思维。但是阁下在满足斗嘴乐趣的同时也要注意自己的言辞，尤其是在承认认识WH等人的情况下，不要给别人帮倒忙。可能有些激动，用词不当之处还望见谅，其间有牵扯到其他人的言语，并非以点带面，对个人也没有任何意见，大家就事论事。最后说点大家这两天常说的套话：我非常支持WH，支持《军事力量》，祝愿他办得越来越好，完了！！</P>

<B>以下是引用<I>yingwu</I>在2004-8-21 14:14:00的发言：</B>

<P>我就是那个所谓“等这个评价等了一周的人”，我也是那篇《第一次发贴：对军事力量三的一点看法，欢迎指正 》一文的作者，我想如果楼主有兴趣的话，不妨先仔细看看那篇帖子</P>
<P>本来我很同意楼住这篇帖子的标题，因为我不觉得说杂志好是炒作，不过没想到楼主却断章取义，或许是我表达不够清楚。我说“等了一周，终于有人也有这种想法了”是说大家都在一味的捧，却没人说他的不足。而且看了很多帖子，还是有很多人觉得“失望大于期望”，所以就想把自己的看法说一说，希望能给大家一个讨论的基础，如果可能的话能给杂志帮点忙（看来是有点希望的）。作为任何一个军三的读者，不管是不是认识编辑、认识作者，说杂志有瑕疵不对么？最起码他们是很客观地站在一个消费者的角度上来评价的，有些“认识的人”却抛却了杂志本身，去怀疑别人的“居心”，甚至动不动就说“要是觉得比他们强的话”如何如何云云，那还何必去买别人的书看呢？？就是因为有这样的言辞，一些过激的读者才会有“炒作”一说，我不管是不是商业斗争，到底是谁心态不正，难道真是“只许州官放火，不许百姓点灯”么。大家都希望杂志办的好起来，不过出发点和方法略有不同而已，如果用这种态度对待一般读者的话，说的不客气一点，是在给杂志和主创人员抹黑！！</P>
<P>我不觉得别人推荐的帖子是在炒作，有人推荐自然就认真地去看，看完了就有自己的想法，这是任何一个有思想的读者的正常思维。但是阁下在满足斗嘴乐趣的同时也要注意自己的言辞，尤其是在承认认识WH等人的情况下，不要给别人帮倒忙。可能有些激动，用词不当之处还望见谅，其间有牵扯到其他人的言语，并非以点带面，对个人也没有任何意见，大家就事论事。最后说点大家这两天常说的套话：我非常支持WH，支持《军事力量》，祝愿他办得越来越好，完了！！</P>

<P>说得好！象我这样打小作文写不好却又爱看书的人，每读完一本书，往往有很多感受，却苦于没有适当的文笔，谢谢楼上的替我们表达，否则会有更多的读者被那些整天吃编辑饭，捧编辑脚的伪读者误导！</P>[em13][em13][em13]

<B>以下是引用<I>yingwu</I>在2004-8-21 14:14:00的发言：</B>

<P>我就是那个所谓“等这个评价等了一周的人”，我也是那篇《第一次发贴：对军事力量三的一点看法，欢迎指正 》一文的作者，我想如果楼主有兴趣的话，不妨先仔细看看那篇帖子</P>
<P>本来我很同意楼住这篇帖子的标题，因为我不觉得说杂志好是炒作，不过没想到楼主却断章取义，或许是我表达不够清楚。我说“等了一周，终于有人也有这种想法了”是说大家都在一味的捧，却没人说他的不足。而且看了很多帖子，还是有很多人觉得“失望大于期望”，所以就想把自己的看法说一说，希望能给大家一个讨论的基础，如果可能的话能给杂志帮点忙（看来是有点希望的）。作为任何一个军三的读者，不管是不是认识编辑、认识作者，说杂志有瑕疵不对么？最起码他们是很客观地站在一个消费者的角度上来评价的，有些“认识的人”却抛却了杂志本身，去怀疑别人的“居心”，甚至动不动就说“要是觉得比他们强的话”如何如何云云，那还何必去买别人的书看呢？？就是因为有这样的言辞，一些过激的读者才会有“炒作”一说，我不管是不是商业斗争，到底是谁心态不正，难道真是“只许州官放火，不许百姓点灯”么。大家都希望杂志办的好起来，不过出发点和方法略有不同而已，如果用这种态度对待一般读者的话，说的不客气一点，是在给杂志和主创人员抹黑！！</P>
<P>我不觉得别人推荐的帖子是在炒作，有人推荐自然就认真地去看，看完了就有自己的想法，这是任何一个有思想的读者的正常思维。但是阁下在满足斗嘴乐趣的同时也要注意自己的言辞，尤其是在承认认识WH等人的情况下，不要给别人帮倒忙。可能有些激动，用词不当之处还望见谅，其间有牵扯到其他人的言语，并非以点带面，对个人也没有任何意见，大家就事论事。最后说点大家这两天常说的套话：我非常支持WH，支持《军事力量》，祝愿他办得越来越好，完了！！</P>

太谢谢了。最好的支持就是诚恳的批评。

[此贴子已经被作者于2004-8-23 11:55:39编辑过]

YINGWU兄也不必觉得有什么疲累，我想ILLK兄也说的很明白，不过是为求一乐而已，而且人表达喜悦之情本来就有二致，不会完全相同的，因此也不必强求。我想论坛与杂志一样，没有争鸣，没有呼应，怎么能够碰出火花呢？既然我们现在给《军事力量》提了很多意见，希望《力量》越来越好，在论坛上争几句又何足道哉？

<B>以下是引用<I>dream1977</I>在2004-8-23 19:29:00的发言：</B>
YINGWU兄也不必觉得有什么疲累，我想ILLK兄也说的很明白，不过是为求一乐而已，而且人表达喜悦之情本来就有二致，不会完全相同的，因此也不必强求。我想论坛与杂志一样，没有争鸣，没有呼应，怎么能够碰出火花呢？既然我们现在给《军事力量》提了很多意见，希望《力量》越来越好，在论坛上争几句又何足道哉？

<P>此言大善。
<P>汇小流以成江海，没有这个汇集，王辉也只能是一条小流。谢谢yingwu、dream1977</P>

上CD的，是有各中各样的人，不乏小人，现在书刊市场竞争激烈，某些杂志当然不容王辉的高高在上，希望王辉越半越好

<P>

] 我就是那个所谓“等这个评价等了一周的人”，我也是那篇
] 《第一次发贴：对军事力量三的一点看法，欢迎指正 》一文
] 的作者，我想如果楼主有兴趣的话，不妨先仔细看看那篇帖
] 子

抱歉，这几天忙，没上CD。所以你的帖子没有及时看。
你那篇评论我看到了。这说明我写开这个话题的目的达到了。

] 本来我很同意楼住这篇帖子的标题，因为我不觉得说杂志好
] 是炒作，不过没想到楼主却断章取义，或许是我表达不够清
] 楚。我说“等了一周，终于有人也有这种想法了”是说大家
] 都在一味的捧，却没人说他的不足。

这是由于你回的那个帖子，他的内容造成的。你草草回一句。
当然给人一种映像，你是赞成他的主题观点“杂志在炒作”。
现在既然你提出你的原意不是那样想的。那我更为此感到高兴，
多一个真正理性的军事网友，远比来一些心态不正的人好些吧。
不过，我从来不认为我对你的话的理解是断章取义。从你在那
篇文章里的发言来看，你无疑给人的感觉就是赞同搂主的观点。
你的话才多少个字，我就是想断章取义都难。至于之后你的另
一篇《第一次发帖》，那是发在我这个提出这个话题之后。我
只认为你是看到有人不满了，而且我已经划下分辨是非的标准，
并且明确提出：对杂志内容有意见的人请拿出你认为不合适的
证据，公是公、私是私的讨论。此外还有一个事实你要确认一
下。第一个表达对军事力量三中文章好坏看法的是本人我。你
再看看我开题的文章，里面有没有说军事力量三中其他文章很
好？有没有指出其他文章的不足？

] 而且看了很多帖子，还是有很多人觉得“失望大于期望”，
] 所以就想把自己的看法说一说，希望能给大家一个讨论的基
] 础，如果可能的话能给杂志帮点忙（看来是有点希望的）。

我从来没说读者对杂志感到“失望大于期望”是不合理的，不
对的。我自己除了对Su30那篇文章评价很高以外，对其他文章
基本都没什么兴趣。我告诉你，本文的作者曾问我一个问题，
就是我真的认为这篇文章有那么好吗？为什么。我是不是因为
和他熟，所以故意吹捧他。我和他通了一个多小时的电话，阐
述我对他文章的看法，拿他的文章和军事力量中其他文章对比。
谈目前各大杂志的文章的问题（从三大知识谈到港台杂志），
甚至从市场经济聊到奥运体育精神的等角度阐述一个好文章能
让大部分读者喜欢的原因。是不是吹捧他最后自己应该很清楚。
我要说一个东西好，可以很有见地观点的用各种客观证据，并
提出多个视点不同的理由来佐证。光拿其对芳芳文章的对比就
有多少看法（因为两篇都是飞机的）你知道吗？不管我的结论
是否绝对正确，但是我绝对是从自己的角度和见识。非常认真
地评论一个问题。

] 作为任何一个军三的读者，不管是不是认识编辑、认识作者，
] 说杂志有瑕疵不对么？最起码他们是很客观地站在一个消费
] 者的角度上来评价的，

算了吧，第一别给我偷换论坛，这招对我不管用。你想想我以
前一个人和几十人在论坛上对抗，都很难落下风，基本问题要
害都抓不住抓不准。我还要混吗？
我论的是“无端指责杂志在炒作”问题。前面我举了例子：一
个正常的人对于一个饭店口味和不合适自己的反应。一个正常
心态的人和一个心态有问题的人的差别。
你既然强调自己是“正常心态”，那么你觉得他们的评价是客
观的吗？你敢把对“杂志过高的期望引起的失落情绪”和“指
责杂志炒作”以及“客观的消费者的观点”划等号吗？
哪个客观消费者对自己不喜欢的杂志，动不动就冠以“炒作”
的？那种心态是正常的？不好就说出理由。你们要说他炒作就
拿出让人信服的理由证明杂志是在进行不正当的营销手段。
别想躲在“消费者的客观看法”的大旗下招摇撞骗。我见过的
这种把戏不少了，有本事你在现实中玩玩这种事情，这种事被
人告是一告一个准，你有本事就说服法官：你们的行为是不是
构成对杂志的诬蔑和侵犯。</P>
<P>

] 有些“认识的人”却抛却了杂志本身，去怀疑别人的“居心”，
] 甚至动不动就说“要是觉得比他们强的话”如何如何云云，那
] 还何必去买别人的书看呢？？

</P>
<P>嘿嘿,说到这,你这个人就犯了非常愚蠢和不智的错误。
你想想为什么有人一开始就敢公开这些问题，有两种人会做这
种事，一种是非常愚蠢的人，一种是非常明白的人。告诉你我
公开这个事，就是为了取得辩论中一个能公正说话的立场。让
所有看这个帖子的人在看我文章之前就把我认识作者和WH的因
素考虑进去，然后再评估我的话是否公正和正确。我根本就不
怕被人说是WH的枪手。因为客观事实是不能靠主观恶意的猜测
而改变的。WH，作者最清楚我是不是他们的枪手，因为我无论
是赞还是骂，我每一个论点都是深思熟虑的，对人们有启发的。
这就是我言论存在的价值和意义，明白吗？我就是要启发思考。</P>
<P>我发表这系列论题的目的，就是要把一些人把问题从文章好坏
上偏移到“炒作”的情况给扭转回来。不给一些人制造问题、
破坏论坛和谐气氛的机会。所以才有我开篇的每一个论点。包
括：“要是觉得比他们强，就自己写出一篇精彩的文章和出版
一本广受欢迎的杂志。到时候我第一个给他们捧场鼓掌”的论
点。你前面说我说断章取义。我敢说我没有，因为你的言论根
本就没法去“断”。你有本事把你那十来个字的意见断章给我
看看！你现在一个错误的论点之下用错误的方式发表自己的见
解。客观上就给第三方带来错误理解的可能。你的错误我不需
要为你承担。所以我并没有对你断章取义错。你对我的看法却
出现极大的偏差。我要这些说杂志在炒作的人回归正常的讨论
不要肆意攻击别人，如果对杂志的内容有看法请提出来，我蔑
视那些有意见，却根本不知道有什么意见，说不出道道的人。
更加厌恶那些目的不纯，企图混水摸鱼的人。</P>
<P>

] 就是因为有这样的言辞，一些过激的读者才会有“炒作”一
] 说，我不管是不是商业斗争，到底是谁心态不正，难道真是

</P>
<P>你少来那些本末倒置的言论。事情发展的顺序和逻辑关系都搞
不清楚的人。你的话缺乏客观的诚信度。
一个人言论理论正确，绝非靠偷梁换柱，改变对手的论点和论
题和论据就PASS的。对于我来说，你甚至连像样的对手都不是
因为你连基本事实都是错的，一个建立在错误论据上的结论和
指责，就如同一个建立在浮沙上的大厦一样。轻而易举的就能
令她倾倒。哈哈.....</P>
<P>客观事实是：是现有人指责WH和他的军事力量在炒作，而我这
个前两天刚推荐过Su30文章的人，认为这是对我人格和尊严的
侮辱，所以才有我后来要这些人自己去出书写文章的话。而我
言辞中明显是告诉大家，对杂志的意见请用正确的方式表达：
即用正确的方法表达你的意见。而不要用“炒作”这种带有强
烈暗示性的词汇来形容，大家各自发表自己的看法就好。支持
的就支持，反对的就反对。没有必要拉帮结派，难道还想制造
舆论不成！
更有一点，而且是显而易见的一点，这个网站上被大家谈论的
军事杂志绝不止军事力量一家，提前发布通告的其他杂志做的
更甚。各大杂志在多家军事网站上开不自己的专栏。这一切都
不被这些人认定是炒作。偏偏一个军事力量就被扣上“炒作”
的帽子！你真当人是傻子！知道情况的人都很明白这是为什么！
“炒作”频繁用在某个人身上，而且还不止一次，内在的原因
绝非真是“读者不满”，而是“眼红”！</P>
<P>我正要恶心恶心的那些“眼红”的人。你尽管为他们辩护。但
我告诉你一件事：你选错了对手。我的缺点只有一个。没有那
么多时间陪你玩，但是我们可以把时间拉长，打个一年的笔仗
如何？</P>
<P>

] “只许州官放火，不许百姓点灯”么。大家都希望杂志办的
] 好起来，不过出发点和方法略有不同而已，如果用这种态度
] 对待一般读者的话，说的不客气一点，是在给杂志和主创人
] 员抹黑！！

</P>
<P>你既然喜欢用这样的词来形容我的言论。那请你说明我哪里只
允许自己放火，不允许你点灯了？
我压制了你的看法和言论了吗？告诉你，我只需要找出你逻辑
中的缺点就好了。因为原始逻辑就是错的，这才是你们气势不
足的原因。自己论点立意就选错了基础，被人修理是活该。哪
有反过来说别人压制自己的道理。
我从头到尾都是要和你们讲道理，不怕你们用任何的方法来解
释你们的行为，如果你们不嘴硬，说句对不起。用那个词的确
不当。自然没有人想追究一个口误。
不过现在很显然，你们想否认使用“炒作”的说法是错的，反
而千方百计想把它隐藏在一个合法的外衣之下：就是把读者对
内容的不满或者说不认同，进而萌发出炒作的想法。</P>
<P>不过我这个人很蠢，我是不明白为什么一个人在遇到这种事情
下，会采取如此极端的想法。</P>
<P>是男人的，就站起来，把这个帖子看成是一个战斗。用严谨的
逻辑和无法辩驳的论据战胜眼前的敌人。这就是我辩论的原则！
这是我战斗的方式！我希望看到你们像个男人一样与我正面交
锋！不要把自己打扮成受害者被压迫的人群，去博取别人的同
情！！！要像男篮一样，去做个有血性的汉子！
我被你们暗示成“枪手”的时候，我的选择就是和你们战斗，
一个一个打败你们每一个挑衅。我希望这也是你们的选择！</P>
<P>对于你们说我给WH和军事力量抹黑。我只有晕.
你搞清楚一个问题：我和军事力量以及WH没什么联系。不过是
平常得不能再平常的关系，充其量就是认识，打过交道。我不
爽的原因已经说的很清楚了。我要为我自己的立场和原则负责。
既然让我遇到了又和我牵扯上了。我是一定要说的。
你也不要暗示把我和军事力量挂钩。对于我来说你能说明我的
对手太无能。只能靠这种三流技巧威胁我。军事力量是好是坏
大部分读者心中有数。我们之间的辩论绝对不会影响军事力量
他固有的质量。你也不要妄想把我打成所有读者的敌人，把我
的论点偷换成我反对任何对军事力量质量的批评意见。
我的言论老老实实贴在这里，谁想对其手脚，反而是在自取其
辱。</P>
<P>

] 我不觉得别人推荐的帖子是在炒作，有人推荐自然就认真地
] 去看，看完了就有自己的想法，这是任何一个有思想的读者
] 的正常思维。

</P>
<P>我需要你论证一件事：为什么一些“正常思维”的人在遇到自
己不喜欢不欣赏的东西，就会指责这是在炒作？而对于另外一
些明显是市场营销行为而不认为是“炒作”。请问执行这样一
个双重标准的人。真的无辜吗？
另外请你说明：一个正常人的思维，如何把自己对内容的不满、
不认同。转变成认为一个杂志在炒作！你要给出一个合理的理由
来告诉我这种转变是合理的可信的不抱偏见不含目的和真实存在
的。我所知道的正常反应就是：这部书我不喜欢，那我就不买。
那你就说明一下：这本书的内容我不喜欢，那它就是在炒作。的
古怪逻辑是怎么诞生的？你觉不觉的有问题？</P>
<P>

] 但是阁下在满足斗嘴乐趣的同时也要注意自己的言辞，尤其是
] 在承认认识WH等人的情况下，不要给别人帮倒忙。可能有些激

</P>
<P>前面基本都说了。我就不重复了。只是叹息你的眼光很肤浅。你
对对手的认识还很不足。比起你说我给WH帮倒忙的说法，我觉得
你还不如说“你现在的行为就是给WH炒作”这种话有杀伤力。哈
哈....</P>
<P>

] 动，用词不当之处还望见谅，其间有牵扯到其他人的言语，并
] 非以点带面，对个人也没有任何意见，大家就事论事。最后说
] 点大家这两天常说的套话：我非常支持WH，支持《军事力量》，
] 祝愿他办得越来越好，完了！！

这段话，因为认同就不评论了。</P>

<B>以下是引用<I>阿童木</I>在2004-8-21 22:28:00的发言：</B>
&gt;
<P>说得好！象我这样打小作文写不好却又爱看书的人，每读完一本书，往往有很多感受，却苦于没有适当的文笔，谢谢楼上的替我们表达，否则会有更多的读者被那些整天吃编辑饭，捧编辑脚的伪读者误导！</P>[em13][em13][em13]

<P>呵呵。终于等来了这种言论。这种言论正好说明了真正的问题
很可惜呀，我刚好不是吃编辑饭去捧编辑脚的伪读者。所以被你骂的反而不是我。哈哈</P>

<P>

首先，我想楼主可能是会错意了。说“军三炒作的有点过了”这句话，
其实本意是在“过了”二字，并不是想说“炒作”之事。如果仔细看一
下那篇帖子的内容，会发现其实是想说“没有达到大家如此推荐所应该
达到的水平”，我也是看其中有“失望大于期望”的意思才回帖的，并
没有在意是不是“炒作”。楼主看来是抬杠惯了，比较在意其中敏感的
词语，不过要是在这儿用这种话题找抬杠的对手，楼主是否考虑过有些
欠妥呢？（近来我已经很少和别人用文字来交流了，主要是发现文字难
以充分表达出自己的意思，而且极易被别人断章取义，甚而上纲上线，
此次说得好听一点“爱之深，责之切”，一动“手”就刹不住了）

</P><P>我只是有一点很奇怪，很多人只是说军事力量3期快出了，哪里有买的
信息。一些人贴出“封尘”的记忆还有“未来装甲”一文的几个页面。
我不觉得有什么特别的夸奖和推荐，其范围影响力都很小。“炒作”一
词用得太过。说实话，如果不是事先知道Su30这篇文章。我因为那些内
容我根本没可能去买....
也就是因为这个，我才要推荐Su30的文章。</P><P>我反感的是，突然跑出来一大堆人。大声鼓噪“军事力量炒作的过了”。
我觉得很不正常。一本说如果不好看，必先是一些人先明确提出“军事
力量”的文章离预期比较远，文章质量太差，说实话。一个问题的发孝
是有一个过程的。我这个人特别注重过程而不是结果。但是在“军事力
量炒作的过了”这个论题之前。你自己找找有没有这个蕴量过程！不是
我过渡敏感，我是讲究逻辑性的人，观察力也强。我发现比起一般军事
杂志被踩的过程来说，这次的事件，非常突然和直接，发展阶段的起点
非常高。一句话：不正常！！！</P><P>我也经商，我最讨厌一些事，所以我立即写了开提的那篇。目的其实很
简单，就是用言语将住把人逼回正确的讨论范围上去。把炒作说给平息
掉。只是很多人偏偏不服气，偏要来论证自己是正确的。不肯承认哪怕
一点点过错。</P><P>要说说问题，我对军事3文章的批评肯定比你们更多方面，更市场化。为
什么同样不满意，我和你们的态度完全不同？</P><P>

再者，谈一下彼此的心态问题。我觉得想任何事情都要将心比心，设身处地的想一下对方的处境和想法。关于军三的个人评价，我想解释一下认为“炒作过了”的心理：出了一本新书，当你在书摊上初次看到的时候首先是想：是不是骗人的啊？水平怎么样啊？这些大牛的文章是不是真是他们的手笔？谨慎的翻一遍，好像还过得去，买了。仔细看过之后可能会想：嗯，还行，有点大牛的水平，虽然其中有值得商榷的地方。     </P><P>换种环境：有人跟你说，新出的那本杂志不错耶，好多大牛的文章，值得推荐和收藏！——肯定想赶紧去买一本先睹为快，看看到底是不是这么回事，而心里潜意识就认为肯定会很不错，窃喜中……  二话没说就掏了钱回来一看，可能心就慢慢凉下来了——虽然确实是写得不错，可是还是有些不够满意，还没到要如此这般叫好的地步（尤其是在期望得到另一本战场或者巡航者的心理影响下）。——请注意，这两种心态是完全不同的！！

晕....首先你的买书的过程逻辑基本上还过得去。只是有一点让人不能理
解。你买书之前都不翻翻的吗？我买一本军事杂志，不管什么，我都是要
翻翻看看大意是否符合我胃口才买。因为杂志这种东西，既然是长期出的
自然水平就会有波动，质量就会有起伏。这是很正常的。我这种小气的人
（即便我一个月收入几千，我身上零钱也很少超过100元），既然对杂志的
胃口高，自然会对杂志是否有价值购买很认真。如果人只是耳根子软。办
事一点原则都没有，自己买东西糊里糊涂上了当，难道责任就是产品的生
产厂家？自己就没有责任？听过一句话吗？可怜之人必有可恨之处。有问
题先找自己的毛病。</P><P>还有一点必须说清楚。文章不对你们的胃口让你们失望，那是你们的感受
而不是所有人的感受，产品的走向必须从产品的定位和客户群上去全面的
看。绝非你们几个人的意见就能代表产品的好坏！
我原来在湖南经视有个好朋友，他们搞一个新的谈话节目，策划和主持人
都是很可爱的PLMM，她们在做市场分析的时候的一些节目庸俗化的操作手
法让我很不喜欢，我喜欢高素质的访谈节目，她们的回答就是大部分听众
素质就不不高，为了收视率，我们就是要比xx更xx。虽然她们自己也不喜
欢太庸俗的东西。我的选择就是从此不去看他们的节目，以致任何综艺类
的节目都不看。
明白吗？“军事力量”内容好坏，以致内容好坏是否能提高到一个必须批
判到能打上“炒作”标签的程度，并非你们可以提出。你们只是从自己的
喜好分析问题，你们忘了还有更多读者有和你们不一样的看法！
有多少人买杂志就是为了一两篇精彩文章（这是做杂志的通病，你有本事
保证你出一本杂志，每期10篇，每年12月都是一样精彩，能被所有读者认
同吗？），任何人推荐一篇文章，如果你有兴趣就去买，如果不合你的胃
口。只是你的兴趣和推荐文章人的兴趣不一致罢了。你要指责也应该是推
荐人的水准问题（我就公开不满意推荐封尘的人）。怎么把仇恨转嫁到《
军事力量》上去了？合理吗？你敢站出来说这是应该的？要不要打个极端
一点的比喻给你？（我的老师最喜欢用的比喻：人家叫你去吃屎你就去吃
屎呀，用点脑子好不好（估计中国教育末日论，马上就要浮出来了,我可是
受害者呀....））</P><P>有批评就提，你问Su30的作者，平时他开玩笑我随他去，但是涉及他真正
利益关系/公事的问题。我都是什么态度？寸理必争！决不在原则上后退
一步！即便他不听，我最后不得不装糊涂的时候，作为朋友我为他该做的
都做了，我也问心无愧！</P><P>说杂志质量的缺陷，帮助杂志健康发展是每一个读者都可以做到的义务。
但是不等于可以毫无逻辑和道理的去制造一些毫无根据的指责。在商业上
这就是忌讳！为人处世也是忌讳！说话要有分寸要有度！。不要自以为是
的去自己划这个道道，人们的交往是双向的，你施与什么就收获什么。你
说你指责别人炒作只是善意的说别人不够好。但是别人信不信接不接受是
另外一回事。你真惹出乱子被人告上法庭的时候。法官会认你们的解释吗？
认的是被更多人看到的，理解的事实。你有辩解的权利，但是开脱是否成
功，不是你辩解所能决定的。明白吗？</P><P>

再拿吃饭的例子来讲（我怎么这么烦啊：（），有人说要请你去北京饭店吃饭，心想这下有口福了，怎么说那也是北京饭店啊！！流着口水就去了，结果没达到想象中高级大饭店的感觉，心里就暗想：也没有大家平常说得那么好嘛！顶多比别人强一点罢了。再见到有说北京饭店云云时就会说：我去吃过了，是蛮不错，不过期望值不要太高哦！也就是说“没有炒作中的那么好嘛！”炒作是事实存在的，就像前面有位兄弟说的一样，看是把他朝哪个方向炒了，炒到什么程度而已。但是我敢担保：下次有人请他去北京饭店，他绝对毫不犹豫就屁颠屁颠去了——因为他想把心目中的那个北京饭店吃回来。就像下期军事力量出来，我肯定毫不犹豫就买了——我想看看大家如此这般讨论过之后，他到底变成什么样了。（挥戈们就是我心目中的北京饭店，只不过北京饭店没去过，挥戈们的菜欧倒是尝了不少）

晕倒中。你可真行，倒过来解释一个问题。那我问你。
如果你朋友带你去北京饭店吃饭，他推荐鱼子酱不错，介绍给你吃鱼翅，
东京斑。而你正好认为鱼子酱太腥了、鱼翅味道和粉丝差不多、东京斑
除了没有刺以外和家里吃的鱼没什么两样。所以你就能认为这家饭店的
味道不好？推荐你去的朋友就是帮人炒作（枪手）？
（PS上述评论都是本人的光辉语录，因为我对吃完全没有任何感觉，一
包方便面和一碗鱼翅对于我来说都是一样的：填肚子而已）</P><P>进而你就有资格去说“这家饭店的味道一般，我觉得他和xx小吃店一样”？
说这话人家只会把你当SB。但是如果你要是说“我觉得这家店就是在炒
作”，然后招惹起一堆人在人家店门口制造影响，断人财路。换了你是
老板你怎么做？挨顿暴扁都是你自找。人家报警弄你个治安拘留也是你
活该。</P><P>

寥寥数语，可能仍无法详尽的表达出来，还望楼主静下心仔细得想一想。不过我不想再回这个帖子了，太累了！！

</P><P>告诉你，我的心平静的很。我希望你要明白我的苦心，认真反省一下自
己的行为！无论是有意无意，要明白什么能做什么不能做。别等到出事
的时候，被人抓住了痛脚，再去解释开脱。那就没必要了</P>

<B>以下是引用<I>dream1977</I>在2004-8-23 19:29:00的发言：</B>
YINGWU兄也不必觉得有什么疲累，我想ILLK兄也说的很明白，不过是为求一乐而已，而且人表达喜悦之情本来就有二致，不会完全相同的，因此也不必强求。我想论坛与杂志一样，没有争鸣，没有呼应，怎么能够碰出火花呢？既然我们现在给《军事力量》提了很多意见，希望《力量》越来越好，在论坛上争几句又何足道哉？

[em07][em07][em07]