超级军网【推测】丝带控制律
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 00:58:05
纯推测，欢迎讨论。。。
口水的不要。。。
巡航状态下：
鸭翼做基本俯仰配平，升降副翼做俯仰静不稳修正
小横滚：升降副翼控制，垂尾修正侧滑力矩
这样鸭翼几乎是不动的，所以不会影响前视隐身
====================================
机动
大横滚：鸭翼差动+升降副翼+垂尾差动，垂尾再负责侧滑修正
大俯仰：鸭翼+升降副翼联动，鸭翼+升降副翼做静不稳修正
大侧滑：垂尾控制，鸭翼+升降副翼修正横滚分量
高机动状态下俯仰静不稳修正估计要鸭翼和升降副翼合作完成
====================================
大迎角
俯仰力矩：鸭翼配合升降副翼
鸭翼在高迎角时低头力矩并不给力，但是升降副翼控制面相当向后，所以可以产生足够的低头力矩
很完美的解决了鸭翼布局高仰角配平难题。。。丝带这个设计很高明
横滚：前缘襟翼+鸭翼差动+升降副翼
===========================================
推力矢量
我猜测只有飞行员姿态输入大于某一值才会使用
因为喷管的位置很干净所以直接与飞行员的三轴输入成正比就可以（线性或某种指数关系），并不一定要与其它控制面干涉。。。
这样可以大大简化飞控的编写复杂度，又能保证效率和可靠性
======================================
另外，丝带的杆子会是偏转/力反馈的呢还是应变计式直接力控制的捏？
鄙人是直接力控的粉丝。。。:D
看了滑行的照片发现滑行状态还是在应用飞行控制律，因此并没有控制律转换
转向的时候垂尾明显差动，鸭翼一直都是上仰的，应该是在为本速度段配平
纯推测，欢迎讨论。。。
口水的不要。。。
巡航状态下：
鸭翼做基本俯仰配平，升降副翼做俯仰静不稳修正
小横滚：升降副翼控制，垂尾修正侧滑力矩
这样鸭翼几乎是不动的，所以不会影响前视隐身
====================================
机动
大横滚：鸭翼差动+升降副翼+垂尾差动，垂尾再负责侧滑修正
大俯仰：鸭翼+升降副翼联动，鸭翼+升降副翼做静不稳修正
大侧滑：垂尾控制，鸭翼+升降副翼修正横滚分量
高机动状态下俯仰静不稳修正估计要鸭翼和升降副翼合作完成
====================================
大迎角
俯仰力矩：鸭翼配合升降副翼
鸭翼在高迎角时低头力矩并不给力，但是升降副翼控制面相当向后，所以可以产生足够的低头力矩
很完美的解决了鸭翼布局高仰角配平难题。。。丝带这个设计很高明
横滚：前缘襟翼+鸭翼差动+升降副翼
===========================================
推力矢量
我猜测只有飞行员姿态输入大于某一值才会使用
因为喷管的位置很干净所以直接与飞行员的三轴输入成正比就可以（线性或某种指数关系），并不一定要与其它控制面干涉。。。
这样可以大大简化飞控的编写复杂度，又能保证效率和可靠性
======================================
另外，丝带的杆子会是偏转/力反馈的呢还是应变计式直接力控制的捏？
鄙人是直接力控的粉丝。。。:D
看了滑行的照片发现滑行状态还是在应用飞行控制律，因此并没有控制律转换
转向的时候垂尾明显差动，鸭翼一直都是上仰的，应该是在为本速度段配平
另外想求教一下3D矢推到底有多大的效能。。。
因为大部分机动也只需要俯仰和滚转，侧滑控制本身需求就很小，推力差也可以做到侧滑控制
滚转本身靠启动面就很有效了，2D喷口差动也可以做。。。
3D矢推所增加的重量/结构复杂度/可靠性损失和带来的效果来比到底合不合算呢？
我认为YF-23的喷口结构+只能产生上仰力矩的简单矢量机构就满足绝大部分需要了。。。
因为大部分机动也只需要俯仰和滚转，侧滑控制本身需求就很小，推力差也可以做到侧滑控制
滚转本身靠启动面就很有效了，2D喷口差动也可以做。。。
3D矢推所增加的重量/结构复杂度/可靠性损失和带来的效果来比到底合不合算呢？
我认为YF-23的喷口结构+只能产生上仰力矩的简单矢量机构就满足绝大部分需要了。。。
巨大的黑丝，在天上翻飞舞动，那会是一种啥样的情景啊
真TND天顶星啊
真TND天顶星啊
starikki 发表于 2011-1-3 02:19 
如果按照J-10上的技术继承来说。
就不是襟副翼，而是内侧升降副翼和外侧升降副翼。
如果按照J-10上的技术继承来说。
就不是襟副翼，而是内侧升降副翼和外侧升降副翼。
ertert 发表于 3/1/2011 01:49
我其实就是不知道elevon中文怎么翻。。。谢啦。。。:D
我其实就是不知道elevon中文怎么翻。。。谢啦。。。:D
专业呢，就是看不懂哈。
人操火箭 发表于 2011-1-3 09:46
这庞大的机体，随便一个高仰角都让人震撼，很期待啊
这庞大的机体，随便一个高仰角都让人震撼，很期待啊
hjpeng 发表于 3/1/2011 02:29
啥时候看到丝带玩F-22的招牌落叶飘才震撼嘛。。。
啥时候看到丝带玩F-22的招牌落叶飘才震撼嘛。。。
推力矢量
我猜测只有飞行员姿态输入大于某一值才会使用
因为喷管的位置很干净所以直接与飞行员的三轴输入成正比就可以（线性或某种指数关系），并不一定要与其它控制面干涉。。。
这样可以大大简化飞控的编写复杂度，又能保证效率和可靠性
这样虽然简单，但是没有发挥出全部的效率，而且实际上TVC在中低速段效果比较明显，高速段主要还是靠气动控制面来进行。
为什么有营养的贴子没人看？
话说看视频看到su-35大仰角后横向甩尾掉头 这个怎么做到 用TVC和尾翼 其他翼调整力矩姿势？
也就是说飞行员只控制舵 其他由飞控控制？
话说看视频看到su-35大仰角后横向甩尾掉头 这个怎么做到 用TVC和尾翼 其他翼调整力矩姿势？
也就是说飞行员只控制舵 其他由飞控控制？
风不悲 发表于 3/1/2011 13:58
我用滑翔机也飞过。。。
就是拉个大仰角近失速，然后轻轻一侧杆导致一侧机翼先失速，再踢一脚舵。。。
塞斯纳都能做。。。
但是。。。以上两种灰机这么做就八成进尾旋了- -
滑翔机很好改出，也是单飞前必考项目
如果想要完全可控状态下做这个应该必须有TVC辅助侧滑控制
我用滑翔机也飞过。。。
就是拉个大仰角近失速，然后轻轻一侧杆导致一侧机翼先失速，再踢一脚舵。。。
塞斯纳都能做。。。
但是。。。以上两种灰机这么做就八成进尾旋了- -
滑翔机很好改出，也是单飞前必考项目
如果想要完全可控状态下做这个应该必须有TVC辅助侧滑控制
starikki 发表于 2011-1-3 22:07
受教 我也觉得那么个甩尾没尾旋 最后结论是发动机太给力
受教 我也觉得那么个甩尾没尾旋 最后结论是发动机太给力
横向甩尾掉头，用在飞机上面好给力。
咱的黑丝应是2元矢量吧，即便是圆形喷口也应是二元的，三元过于复杂且意义不是很大
唉，确实看不太懂！！！只大概明白点意思！！！
发动机应该是三维的 别说没用 就说那个横向掉头就做不出来
MD没用第一是那时候矢量发动机技术还没成熟 第二才是隐身问题
MD没用第一是那时候矢量发动机技术还没成熟 第二才是隐身问题
风不悲 发表于 3/1/2011 15:29
过失速大侧滑控制在实战中没啥用啊= =
仅仅为了玩特技就用3D不太合算
过失速大侧滑控制在实战中没啥用啊= =
仅仅为了玩特技就用3D不太合算
starikki 发表于 2011-1-3 23:32
这么没用？
你意思是注重隐身的话 还是二元好？ 毛子T50又悲剧了？
这么没用？
你意思是注重隐身的话 还是二元好？ 毛子T50又悲剧了？
风不悲 发表于 3/1/2011 15:36
靠大侧滑来指向是最损耗能量的机动了，实战中还真不怎么用得到
我不太看好过失速超机动，而超音速机动能力基本只用得到上仰矢量，所以我觉得最好的喷口就是
YF-23的修型配合只有上仰的推力矢量，结构简单重量低，雷达和红外隐身都很好，阻力也小
额。。。其实这个比较适合战轰。。。:D
靠大侧滑来指向是最损耗能量的机动了，实战中还真不怎么用得到
我不太看好过失速超机动，而超音速机动能力基本只用得到上仰矢量，所以我觉得最好的喷口就是
YF-23的修型配合只有上仰的推力矢量，结构简单重量低，雷达和红外隐身都很好，阻力也小
额。。。其实这个比较适合战轰。。。:D
嗯 听说过矢量只在低速时有很大的机动能力 高速时只是辅助
过失速机动那么没用？我看su系列好多都做过失速机动？只是刷给观众看的？我到觉得在被追的情况下用来反制敌人蛮有用
还问个问题 躲避导弹哪几种机动最有效？
过失速机动那么没用？我看su系列好多都做过失速机动？只是刷给观众看的？我到觉得在被追的情况下用来反制敌人蛮有用
还问个问题 躲避导弹哪几种机动最有效？
风不悲 发表于 3/1/2011 15:52
我认为不管是被敌人追还是躲导弹应该都不在低速甚至过失速状态下吧。。。
貌似大部分机动也只是横滚和上仰的结合所以。。。。
我认为不管是被敌人追还是躲导弹应该都不在低速甚至过失速状态下吧。。。
貌似大部分机动也只是横滚和上仰的结合所以。。。。
starikki 发表于 2011-1-4 00:28
好像是 不过我都是看电影和纪录片的……
好像是 不过我都是看电影和纪录片的……
丝带飞控确实很变态，希望机动性也变态……
前缘襟翼+鸭翼差动+升降副翼
这个是为什么呢？
求讲解...
这个是为什么呢？
求讲解...
lee_manson 发表于 3/1/2011 16:55
这个我也不是很确定
在大迎角下前缘襟翼能起到很好的增升和延迟失速的作用
我记得战斗机除了起降构型外大迎角下也会使用
貌似大迎角下前缘襟翼控制效率比较高
我感觉在低迎角下前缘襟翼的控制效果正好是相反的，而且上偏可能导致气流分离
去年去找我们系一东欧叫兽请教这个问题结果吃了闭门羹。。。那家伙学术牛脾气也牛。。。好像对亚洲学生都有点看法= =
这个我也不是很确定
在大迎角下前缘襟翼能起到很好的增升和延迟失速的作用
我记得战斗机除了起降构型外大迎角下也会使用
貌似大迎角下前缘襟翼控制效率比较高
我感觉在低迎角下前缘襟翼的控制效果正好是相反的，而且上偏可能导致气流分离
去年去找我们系一东欧叫兽请教这个问题结果吃了闭门羹。。。那家伙学术牛脾气也牛。。。好像对亚洲学生都有点看法= =
回复 26# starikki
以前学的课本上没有讲过襟翼...
只有副翼、升降舵和方向舵
我印象中在《航空档案，歼七专辑》那本杂志里提到过机动襟翼这个概念
是不是就应用在你说的这种情况下？
以前学的课本上没有讲过襟翼...
只有副翼、升降舵和方向舵
我印象中在《航空档案，歼七专辑》那本杂志里提到过机动襟翼这个概念
是不是就应用在你说的这种情况下？
回复 starikki
以前学的课本上没有讲过襟翼...
只有副翼、升降舵和方向舵
我印象中在《航空档案，歼 ...
lee_manson 发表于 3/1/2011 17:15
机动襟翼基本上就是兼职副翼的活
现代飞机襟副翼混动貌似是潮流了
包括空客，放襟翼的时候副翼也会降，大机动襟翼也会偏转
前缘机动襟翼就是在翼前缘除了干襟翼的活外带做控制面的样子
我估计丝带的襟翼和副翼是三位一体，干的是襟副翼和升降副翼的活。。。
降落的时候作为襟副翼，整体放下但还是要做横滚控制
巡航的时候也用做升降副翼，兼职升降舵的俯仰配平
其实原理上也是多么牛逼啦。。。现在随便一个6通道山寨遥控都可以做襟副翼/升降副翼/V尾混控:D
回复 starikki
以前学的课本上没有讲过襟翼...
只有副翼、升降舵和方向舵
我印象中在《航空档案，歼 ...
lee_manson 发表于 3/1/2011 17:15
机动襟翼基本上就是兼职副翼的活
现代飞机襟副翼混动貌似是潮流了
包括空客，放襟翼的时候副翼也会降，大机动襟翼也会偏转
前缘机动襟翼就是在翼前缘除了干襟翼的活外带做控制面的样子
我估计丝带的襟翼和副翼是三位一体，干的是襟副翼和升降副翼的活。。。
降落的时候作为襟副翼，整体放下但还是要做横滚控制
巡航的时候也用做升降副翼，兼职升降舵的俯仰配平
其实原理上也是多么牛逼啦。。。现在随便一个6通道山寨遥控都可以做襟副翼/升降副翼/V尾混控:D
starikki 发表于 2011-1-3 09:53
襟副翼是： flap+aileron=flaperon
升降副翼是：elevator+aileron=elevon
襟副翼是： flap+aileron=flaperon
升降副翼是：elevator+aileron=elevon
简单点讲就是飞机重心的问题，鸭翼、前缘襟翼在重心前，所以对抬头的力矩响应快，尾翼、机动襟翼在重心后，对低头的力矩响应快，所以“鸭翼在高迎角时低头力矩并不给力，但是升降副翼控制面相当向后，所以可以产生足够的低头力矩”
以丝带这样的气动设计，再加上矢量，机动性达到什么程度？
人操火箭 发表于 2011-1-3 09:46
应该能做不少花哨的动作，但敏捷性稍差，原因无他，体积——材料与工艺——重量——惯性...
应该能做不少花哨的动作，但敏捷性稍差，原因无他，体积——材料与工艺——重量——惯性...