在国外论坛跟个老美聊天，评价下J-20的气动

那贴子是FREEREPUBLIC一个讨论J-20的贴，由于几个老美PH值太下限，几个应该是大陆过去的人替TG辩护了几句，结果贴被和谐了。

西方网民年龄普遍比国内大一些，言语自然也成熟些，也经常能冒出些真懂行的人。

那贴里回复的很多美国网民里，有个感觉还真挺懂气动动力学，据他自己说就是专搞气动动力学研究的，还跟冒似美国啥顶尖气动大牛合作（至于是不是大牛，我不了解，当时跟很多人回复，所以没仔细看他的内容，等讨论完了，那贴也被网管和=谐了）。

这老兄先开始很酸地说中国这5代机翼面积应该不大，因此翼载高，机动性肯定受影响（那时候J-20的几张图都很模糊，看不出是什么布局），我就反驳他说J-20是鸭式布局，翼载肯定大不到哪去。

他就告诉我，鸭子布局缺陷很多，低速性能好一些，但到高MACH数上气动性能就很一般了，然后说5代机对高MACH下飞机气动性能要求很高，因此现在的各种5代机，除了中国的，没有一种采用鸭式布局。（这老美倒没强调什么鸭翼不利于隐形）。

但最搞的是，他后来越说越来劲（他认定TG这就是普通的鸭子布局，那时候J-20的图还都很模糊，啥都看不大清楚），又说，其实最近的研究发现，鸭式布局稍微改动一些，就会变成气动性能非常恐怖的布局（他用了beast/monster这些词来形容），那就是：近距偶合前鸭配合类似双三角翼的主翼翼型。

结果我就正好接他话，说TG的J-20，是近距藕和鸭+前边条+主翼， 他就无语了，要我提供出处，后来又打了不少啥J-20航电不如F-22之类的嘴仗。

通过这次讨论，侧面验证了成飞的宋总那篇关于J-20气动布局性能非常优越的论文，呵呵。

那贴子是FREEREPUBLIC一个讨论J-20的贴，由于几个老美PH值太下限，几个应该是大陆过去的人替TG辩护了几句，结果贴被和谐了。

西方网民年龄普遍比国内大一些，言语自然也成熟些，也经常能冒出些真懂行的人。

那贴里回复的很多美国网民里，有个感觉还真挺懂气动动力学，据他自己说就是专搞气动动力学研究的，还跟冒似美国啥顶尖气动大牛合作（至于是不是大牛，我不了解，当时跟很多人回复，所以没仔细看他的内容，等讨论完了，那贴也被网管和=谐了）。

这老兄先开始很酸地说中国这5代机翼面积应该不大，因此翼载高，机动性肯定受影响（那时候J-20的几张图都很模糊，看不出是什么布局），我就反驳他说J-20是鸭式布局，翼载肯定大不到哪去。

他就告诉我，鸭子布局缺陷很多，低速性能好一些，但到高MACH数上气动性能就很一般了，然后说5代机对高MACH下飞机气动性能要求很高，因此现在的各种5代机，除了中国的，没有一种采用鸭式布局。（这老美倒没强调什么鸭翼不利于隐形）。

但最搞的是，他后来越说越来劲（他认定TG这就是普通的鸭子布局，那时候J-20的图还都很模糊，啥都看不大清楚），又说，其实最近的研究发现，鸭式布局稍微改动一些，就会变成气动性能非常恐怖的布局（他用了beast/monster这些词来形容），那就是：近距偶合前鸭配合类似双三角翼的主翼翼型。

结果我就正好接他话，说TG的J-20，是近距藕和鸭+前边条+主翼， 他就无语了，要我提供出处，后来又打了不少啥J-20航电不如F-22之类的嘴仗。

通过这次讨论，侧面验证了成飞的宋总那篇关于J-20气动布局性能非常优越的论文，呵呵。