超级军网求解，现代的直升机母舰回到二战能当普通航母用吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 16:38:21
现代的直升机母舰、两栖攻击舰回到二战时期能当普通航母用吗？
例如日本"出云"号？？“日向”级应该不能吧？？
能的话，大概能装多少螺旋桨飞机？？现代的直升机母舰、两栖攻击舰回到二战时期能当普通航母用吗？
例如日本"出云"号？？“日向”级应该不能吧？？
能的话，大概能装多少螺旋桨飞机？？
例如日本"出云"号？？“日向”级应该不能吧？？
能的话，大概能装多少螺旋桨飞机？？现代的直升机母舰、两栖攻击舰回到二战时期能当普通航母用吗？
例如日本"出云"号？？“日向”级应该不能吧？？
能的话，大概能装多少螺旋桨飞机？？
没有弹射器也不行。
adrianchou 发表于 2013-9-15 01:04
没有弹射器也不行。
二战很多航母压根就没弹射器。
这些船得加阻拦索，甲板可能要稍微强化一下。
没有弹射器也不行。
二战很多航母压根就没弹射器。
这些船得加阻拦索，甲板可能要稍微强化一下。
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时的军舰整体吨位都不大，特别是驱护舰（那会儿应该还没有护卫舰一说），5000吨的就算轻巡洋舰了，驱逐舰也就1000~3000吨，所以MD才能创造3天下水一艘驱逐舰的记录，其实吨位可能也就相当于056或053。按那会儿的标准，052D绝对是巡洋舰。
如果我没记错的话，中途岛海战中美日双方参战的7艘HM，吨位都没有辽宁满排大。
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时的军舰整体吨位都不大，特别是驱护舰（那会儿应该还没有护卫舰一说），5000吨的就算轻巡洋舰了，驱逐舰也就1000~3000吨，所以MD才能创造3天下水一艘驱逐舰的记录，其实吨位可能也就相当于056或053。按那会儿的标准，052D绝对是巡洋舰。
如果我没记错的话，中途岛海战中美日双方参战的7艘HM，吨位都没有辽宁满排大。
这玩意儿在二战的战斗力也就是英国光辉级早期的战斗力，雷达探测距离差不多，200公里。载机量差不多，40多架。航速也不多，30节。出动能力估计也差不多。唯一不同的，人家光辉级是装甲飞行甲板，250公斤炸弹炸上去屁事没有。出云可以吗？
为啥造成这样的情况，原因很简单，二战那些大型航母封闭机库都是双层机库，开式机库才一层。出云这种直升机航母以及二战以后的航母全是单层封闭机库。载机量能上去吗？
为啥造成这样的情况，原因很简单，二战那些大型航母封闭机库都是双层机库，开式机库才一层。出云这种直升机航母以及二战以后的航母全是单层封闭机库。载机量能上去吗？
直升机就是个笑话！飞不快也飞不远！现代武装直升机又叫坦克杀手。呵呵！鬼子的航母其实就是二战航母的现代版！只可惜现在是喷气战机的世界了！我想要是在出云号上放200架零式战机也比现在的直升机战力强！！来自: Android客户端
adrianchou 发表于 2013-9-15 01:04
没有弹射器也不行。
二战很多航母是不需要弹射的
没有弹射器也不行。
二战很多航母是不需要弹射的
直升机就是个笑话！飞不快也飞不远！现代武装直升机又叫坦克杀手。呵呵！鬼子的航母其实就是二战航母的现代 ...
定位不一样的啦。。。直升机母舰一般定位两栖攻击的比较多吧，比如垂直登陆或者反潜等等，就像美帝有福特级了还是要更新更大的两栖攻击舰，本身就可以优势互补，当然有F35B这种存在的话就更有威胁了
定位不一样的啦。。。直升机母舰一般定位两栖攻击的比较多吧，比如垂直登陆或者反潜等等，就像美帝有福特级了还是要更新更大的两栖攻击舰，本身就可以优势互补，当然有F35B这种存在的话就更有威胁了
REI2011 发表于 2013-9-15 01:42
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
得装拦阻索, 指示系统. 机库上下问题不大, 但这些穿越性的问题咱不问了好吗?
可以这么说，现代的驱逐舰回到2战的时候可以轻松消灭那时候的航母，所以就没必要拿两栖舰去冒充航母了。
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
是指平均3天一艘吧，我记得弗莱彻可没少晚。
是指平均3天一艘吧，我记得弗莱彻可没少晚。
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
是指平均3天一艘吧，我记得弗莱彻可没少早。
是指平均3天一艘吧，我记得弗莱彻可没少早。
定位不同，机库格局就不一样，如果仅仅从甲板的长度和面积考虑，当然没问题，但如果从整体性能考虑，机库必须更改，相关的辅助设施也一样要更改。
按照日本战争末期舰载机的起降要求，甲板长度应不短于205米，宽度不小于23米，有9道拦阻索和两道拦阻网即可。
21271173 发表于 2013-9-15 02:00
这玩意儿在二战的战斗力也就是英国光辉级早期的战斗力，雷达探测距离差不多，200公里。载机量差不多，40多 ...
你说载机量，我就认了。
你说二战的雷达和现代战舰比雷达？
这玩意儿在二战的战斗力也就是英国光辉级早期的战斗力，雷达探测距离差不多，200公里。载机量差不多，40多 ...
你说载机量，我就认了。
你说二战的雷达和现代战舰比雷达？
REI2011 发表于 2013-9-15 01:42
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
所谓三天下水一艘驱逐舰可不是就因为吨位小，现在的驱逐舰，即便吨位也是1000-3000吨也做不到3天下水一艘，除非只造个船壳，那样的话比二战时期还快呢，现在是模块化，现在的船比起那时候的复杂的多了多的去了，没法比较
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
所谓三天下水一艘驱逐舰可不是就因为吨位小，现在的驱逐舰，即便吨位也是1000-3000吨也做不到3天下水一艘，除非只造个船壳，那样的话比二战时期还快呢，现在是模块化，现在的船比起那时候的复杂的多了多的去了，没法比较
Tschuess 发表于 2013-9-15 08:47
可以这么说，现代的驱逐舰回到2战的时候可以轻松消灭那时候的航母，所以就没必要拿两栖舰去冒充航母了。
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
可以这么说，现代的驱逐舰回到2战的时候可以轻松消灭那时候的航母，所以就没必要拿两栖舰去冒充航母了。
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！wcnmmxnb 发表于 2013-9-15 11:21
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
是啊，所以我觉得自找麻烦非得用个载机船去冒充航母有点太得不偿失了。
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
是啊，所以我觉得自找麻烦非得用个载机船去冒充航母有点太得不偿失了。
Tschuess 发表于 2013-9-15 12:02
是啊，所以我觉得自找麻烦非得用个载机船去冒充航母有点太得不偿失了。
何止是得不偿失,简直就是莫名其妙,既然现代的装备回到二战了,为神吗只回去船不回去飞机呢?用牛比船装上当时的飞机,这是神吗精神?这简直就是精神有问题的精神,为神吗不用现代的船装现代的飞机回到二战去呢?亏想的出来,用新时代的船装些螺旋桨飞机
直接去几个现代航妈带一堆的F18去秒了轴心国不得了吗~!~!HOHO,究竟为神吗只回去个船呢?谁能帮我解答哈`!~!所以,我琢磨了琢磨,设想的人其实有其他想法,想知道类似菲律宾这样的国家,如果有了日本的凉席,再装上他们自己的落后飞机,是不是可以抗衡兔子,恩恩，我脚着就是这么个意思
Tschuess 发表于 2013-9-15 12:02
是啊，所以我觉得自找麻烦非得用个载机船去冒充航母有点太得不偿失了。
何止是得不偿失,简直就是莫名其妙,既然现代的装备回到二战了,为神吗只回去船不回去飞机呢?用牛比船装上当时的飞机,这是神吗精神?这简直就是精神有问题的精神,为神吗不用现代的船装现代的飞机回到二战去呢?亏想的出来,用新时代的船装些螺旋桨飞机
直接去几个现代航妈带一堆的F18去秒了轴心国不得了吗~!~!HOHO,究竟为神吗只回去个船呢?谁能帮我解答哈`!~!所以,我琢磨了琢磨,设想的人其实有其他想法,想知道类似菲律宾这样的国家,如果有了日本的凉席,再装上他们自己的落后飞机,是不是可以抗衡兔子,恩恩，我脚着就是这么个意思
REI2011 发表于 2013-9-15 01:42
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
二战时，排水量上3万吨已经是名副其实的主力舰了，都是各国海军的宝贝疙瘩
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
二战时，排水量上3万吨已经是名副其实的主力舰了，都是各国海军的宝贝疙瘩
这玩意儿在二战的战斗力也就是英国光辉级早期的战斗力，雷达探测距离差不多，200公里。载机量差不多，40多 ...
美帝说我们的机库是开放型的
美帝说我们的机库是开放型的
所谓三天下水一艘指的是三天就有一艘完工，又不是三天就造好一艘。。。。。
这玩意儿在二战的战斗力也就是英国光辉级早期的战斗力，雷达探测距离差不多，200公里。载机量差不多，40多 ...
雷达探测距离差不多……好吧我没有数据……但是具体来说雷达性能差远了！二战和现在的雷达技术水平差距你懂的。然后……你觉得二战的飞机能冲到出云上面扔炸弹么……为神马我觉得出云上面的密集阵X3+拉姆X2放在二战就是无解的存在咧……=_=起码40架螺旋桨飞机搞不定它吧……然后它还自带几十架螺旋桨飞机~~
雷达探测距离差不多……好吧我没有数据……但是具体来说雷达性能差远了！二战和现在的雷达技术水平差距你懂的。然后……你觉得二战的飞机能冲到出云上面扔炸弹么……为神马我觉得出云上面的密集阵X3+拉姆X2放在二战就是无解的存在咧……=_=起码40架螺旋桨飞机搞不定它吧……然后它还自带几十架螺旋桨飞机~~
你说载机量，我就认了。
你说二战的雷达和现代战舰比雷达？
这个我也笑了呵呵呵呵呵……不知道是本着怎样的精神来说二战雷达和现代雷达一个水平的……
或者说某人认为看雷达就看个探测范围的指标数据？那可是个用来呵呵的数据啊……
你说二战的雷达和现代战舰比雷达？
这个我也笑了呵呵呵呵呵……不知道是本着怎样的精神来说二战雷达和现代雷达一个水平的……
或者说某人认为看雷达就看个探测范围的指标数据？那可是个用来呵呵的数据啊……
就是护航航母的级别
太能了日本第一个也是全世界第一个航母就是货船加个夹板
REI2011 发表于 2013-9-15 01:42
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
问题在于出云的吨位在二战也只是轻航母的水平了。
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
问题在于出云的吨位在二战也只是轻航母的水平了。
wcnmmxnb 发表于 2013-9-15 11:21
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒点射来算，以2战时候螺旋桨飞机动辄就以百计算的大海战规模，我觉得还是螺旋桨飞机的赢面大些，那时候的对海攻击可没现在这种几架攻击机隔几十上百公里丢几发反舰弹过去的概念，那时候统统是以数量为王道的。
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒点射来算，以2战时候螺旋桨飞机动辄就以百计算的大海战规模，我觉得还是螺旋桨飞机的赢面大些，那时候的对海攻击可没现在这种几架攻击机隔几十上百公里丢几发反舰弹过去的概念，那时候统统是以数量为王道的。
beemule 发表于 2013-9-15 08:35
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
这个我就不知道了，我是在一个2战纪录片里面看到的，片子里没有提是哪一级或是哪一艘，里面还提到美国平均10分钟生产一架B-17轰炸机，反正当时美国的军火产量和速度相当惊人，当然苏联和德国也很厉害，只不过还是美国的国力更强，而且工厂都在美国本土，远离战场，没有被破坏过。
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
这个我就不知道了，我是在一个2战纪录片里面看到的，片子里没有提是哪一级或是哪一艘，里面还提到美国平均10分钟生产一架B-17轰炸机，反正当时美国的军火产量和速度相当惊人，当然苏联和德国也很厉害，只不过还是美国的国力更强，而且工厂都在美国本土，远离战场，没有被破坏过。
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒 ...
打艘驱逐舰掉一航母的飞机，换哪个指挥官都得先想好了吧。另外密集阵的弹药在二战时有什么代用品吗？
打艘驱逐舰掉一航母的飞机，换哪个指挥官都得先想好了吧。另外密集阵的弹药在二战时有什么代用品吗？
REI2011 发表于 2013-9-15 01:42
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
辽宁号穿越回去 比信浓号还大
太能了，起码做护航HM，装40架左右的螺旋桨战斗机没有问题，毕竟2战时的HM甲板后面都停不少飞机。
当时 ...
辽宁号穿越回去 比信浓号还大
最近穿越问题怎么那么多
我也来问一个， 郑和最大的福船如果放到现在，能起降直升机吗？
我也来问一个， 郑和最大的福船如果放到现在，能起降直升机吗？
skyline1204 发表于 2013-9-15 19:05
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒 ...
主炮被你吃了？现代军舰主炮的射速和准头一波干掉二三十架螺旋桨飞机问题应该不大。侦测手段也差太多。2战航母的侦查机发现驱逐舰之前就会被敲下来。再加雷达的差距，电子战的差距，机动性的差距和反舰弹的存在。完全是一个单项屠杀。2战航母即使三四条主力舰一起上也不见得有胜算。木有眼睛木有通讯的情况下，那一票螺旋桨飞机连升空做炮灰的机会都木有。
skyline1204 发表于 2013-9-15 19:05
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒 ...
主炮被你吃了？现代军舰主炮的射速和准头一波干掉二三十架螺旋桨飞机问题应该不大。侦测手段也差太多。2战航母的侦查机发现驱逐舰之前就会被敲下来。再加雷达的差距，电子战的差距，机动性的差距和反舰弹的存在。完全是一个单项屠杀。2战航母即使三四条主力舰一起上也不见得有胜算。木有眼睛木有通讯的情况下，那一票螺旋桨飞机连升空做炮灰的机会都木有。
wcnmmxnb 发表于 2013-9-15 11:21
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
饱和找死呢 现代驱逐舰顶天了就几十发防空弹吧
这个说法对，拿二战的螺旋桨飞机来攻击现代的驱逐舰基本=找死`！~！~！
饱和找死呢 现代驱逐舰顶天了就几十发防空弹吧
应该没问题的吧
skyline1204 发表于 2013-9-15 19:05
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒 ...
首先哈，咱说的现代驱逐舰既然是针对飞机的，自然是指盾舰嘛，呵呵，其次，上百架飞机去打一艘舰这属于欺负人昂，哈哈
不算盾舰，一般的现代驱逐舰的话，就算带防空导弹40枚，前后密集阵，按照每门密集阵的备弹只能打5-8次3秒 ...
首先哈，咱说的现代驱逐舰既然是针对飞机的，自然是指盾舰嘛，呵呵，其次，上百架飞机去打一艘舰这属于欺负人昂，哈哈
starfury 发表于 2013-9-16 02:38
饱和找死呢 现代驱逐舰顶天了就几十发防空弹吧
对比得差不多，几百个飞机去欺负一个船，这样弄，谁也抗不住，弹药总是有限的，超出就没有比较的意义了哈
饱和找死呢 现代驱逐舰顶天了就几十发防空弹吧
对比得差不多，几百个飞机去欺负一个船，这样弄，谁也抗不住，弹药总是有限的，超出就没有比较的意义了哈
我看LZ对这个问题的看法过于简单化了。
问题不在于直升机航母战时能不能当航母（可以肯定说：不能），而是在于：1、日本在法律不允许建造航母的情况下，通过造直升级航母储备了大型战舰（航母）建造技术。拥有技术比拥有航母更重要！！2、在当前形势下，逐步突破二战后形成的国际体系，使日本摆脱战败国地位，成为“正常国家”。这个情况与一战后德国逐步突破《凡尔赛和约》体系，迈向“正常国家”的思路是完全一致的。
问题不在于直升机航母战时能不能当航母（可以肯定说：不能），而是在于：1、日本在法律不允许建造航母的情况下，通过造直升级航母储备了大型战舰（航母）建造技术。拥有技术比拥有航母更重要！！2、在当前形势下，逐步突破二战后形成的国际体系，使日本摆脱战败国地位，成为“正常国家”。这个情况与一战后德国逐步突破《凡尔赛和约》体系，迈向“正常国家”的思路是完全一致的。
beemule 发表于 2013-9-15 08:35
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
废柴级，这个3天是指整个美国平均下来3天能出一条，N个船厂一起造，不是说开工3天就能下水。还有么，7天一条自由轮，这个可真是开工到下水只有7天，跑大西洋航线没几个来回船就基本废了。
MD3天下水一艘驱逐舰是哪艘？恕偶孤陋寡闻......
废柴级，这个3天是指整个美国平均下来3天能出一条，N个船厂一起造，不是说开工3天就能下水。还有么，7天一条自由轮，这个可真是开工到下水只有7天，跑大西洋航线没几个来回船就基本废了。