单独发帖分析一下J-20的隐身 不可能超过F-35

1、鸭翼始终是最大的败笔。尤其是全动的，作动方式决定了接口处无法用柔性蒙皮包覆。且鸭翼和主翼不共平面，空战中无法起到关键的遮挡作用。再者，如隔壁毛子专家所说，J-20的鸭翼设计很可能会破坏隐身的基础—平行。不是说鸭翼隐身就彻底不行，最优的设计是可以把影响降到最低的，可CF没有做到。
2、全动垂尾。跟鸭翼的问题一样，无法用柔性蒙皮包覆。所谓全动垂尾利于隐身的说法，是因为可以取消平尾，事实上F-22的共平面平尾可以被主翼遮挡，对隐身并无多少影响，只有差劲的气动设计才需要取消平尾来增强隐身。J-20本来就是不需要平尾的鸭式布局，因此搞这个全动垂尾不仅不会像某些人希望的那样改善，反而会恶化隐身性能。很可能由于缺乏强劲的动力和响应迅速精准耐用的TVC，以及子系统水平导致的机体过大，CF不得不设计全动垂尾来增强机动性。
3、面积不小的腹鳍。材料工业的水平导致全动垂尾不能做得太大，只能搞一对腹鳍来增加安定面。虽然垂尾比一般的稍小，但腹鳍的影响不可小视，与机身的夹角更会恶化侧面RCS。
4、材料水平。虽然就RCS降低的值来说，外形占2/3，材料占1/3，但性能不足的材料会放大不良外形的影响。隐身结构需要的不仅仅是普通复合材料，而且是均匀掺杂的精密复合材料，涂层更不必说。就国内设备和原料依赖进口的现状来说，想做高端产品，难度不亚于发动机。
5、精密加工水平。隐身飞机要求表面形状和粗糙度达到微米量级。对毛子来说不是问题，T-50应该是原型机试飞的原因显得比较毛糙。对CF来说就很难了，工业基础摆在那里，精密机床依赖进口，加工隐身战机的能不能买到需要打个问号。


以上仅分析J-20的隐身性能，如果117S能够携带给力的TVC喷口如期到位，我对J-20的机动性还是很乐观的。至于超音速巡航，发动机还没到位的情况下不好分析。如果硬要跟F-35比较，机动性会更好，隐身不如，对作战至关重要的各种传感器，差距也很大，需要快马加鞭赶上。

1、鸭翼始终是最大的败笔。尤其是全动的，作动方式决定了接口处无法用柔性蒙皮包覆。且鸭翼和主翼不共平面，空战中无法起到关键的遮挡作用。再者，如隔壁毛子专家所说，J-20的鸭翼设计很可能会破坏隐身的基础—平行。不是说鸭翼隐身就彻底不行，最优的设计是可以把影响降到最低的，可CF没有做到。
2、全动垂尾。跟鸭翼的问题一样，无法用柔性蒙皮包覆。所谓全动垂尾利于隐身的说法，是因为可以取消平尾，事实上F-22的共平面平尾可以被主翼遮挡，对隐身并无多少影响，只有差劲的气动设计才需要取消平尾来增强隐身。J-20本来就是不需要平尾的鸭式布局，因此搞这个全动垂尾不仅不会像某些人希望的那样改善，反而会恶化隐身性能。很可能由于缺乏强劲的动力和响应迅速精准耐用的TVC，以及子系统水平导致的机体过大，CF不得不设计全动垂尾来增强机动性。
3、面积不小的腹鳍。材料工业的水平导致全动垂尾不能做得太大，只能搞一对腹鳍来增加安定面。虽然垂尾比一般的稍小，但腹鳍的影响不可小视，与机身的夹角更会恶化侧面RCS。
4、材料水平。虽然就RCS降低的值来说，外形占2/3，材料占1/3，但性能不足的材料会放大不良外形的影响。隐身结构需要的不仅仅是普通复合材料，而且是均匀掺杂的精密复合材料，涂层更不必说。就国内设备和原料依赖进口的现状来说，想做高端产品，难度不亚于发动机。
5、精密加工水平。隐身飞机要求表面形状和粗糙度达到微米量级。对毛子来说不是问题，T-50应该是原型机试飞的原因显得比较毛糙。对CF来说就很难了，工业基础摆在那里，精密机床依赖进口，加工隐身战机的能不能买到需要打个问号。


以上仅分析J-20的隐身性能，如果117S能够携带给力的TVC喷口如期到位，我对J-20的机动性还是很乐观的。至于超音速巡航，发动机还没到位的情况下不好分析。如果硬要跟F-35比较，机动性会更好，隐身不如，对作战至关重要的各种传感器，差距也很大，需要快马加鞭赶上。