超级军网请教：能在正常交战距离抵挡手枪射出的.45口径子弹的防 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:14:32
各位朋友：
个人曾读到网上相关材料，描述按美国常用标准分级的各类防弹背心（如II/IIIA/III等）的抗弹能力。但是，材料里没有直接以.45口径手枪弹为例。请教各位，能在正常交战距离（大约10米？25米？）抵御手枪射击的.45口径子弹的防弹背心用美国常用的标准描述算几级的？非常感谢。
由于今天发图遇到障碍，所以不能把看到的材料的截图传上来，欢迎大家补上，或许能方便讨论。
以下的链接指向维基百科的有关页面，包括对美国常用的防弹背心标准的一些描述。：http://en.wikipedia.org/wiki/Bul ... rformance_standards各位朋友：
个人曾读到网上相关材料，描述按美国常用标准分级的各类防弹背心（如II/IIIA/III等）的抗弹能力。但是，材料里没有直接以.45口径手枪弹为例。请教各位，能在正常交战距离（大约10米？25米？）抵御手枪射击的.45口径子弹的防弹背心用美国常用的标准描述算几级的？非常感谢。
由于今天发图遇到障碍，所以不能把看到的材料的截图传上来，欢迎大家补上，或许能方便讨论。
以下的链接指向维基百科的有关页面，包括对美国常用的防弹背心标准的一些描述。：http://en.wikipedia.org/wiki/Bul ... rformance_standards
个人曾读到网上相关材料，描述按美国常用标准分级的各类防弹背心（如II/IIIA/III等）的抗弹能力。但是，材料里没有直接以.45口径手枪弹为例。请教各位，能在正常交战距离（大约10米？25米？）抵御手枪射击的.45口径子弹的防弹背心用美国常用的标准描述算几级的？非常感谢。
由于今天发图遇到障碍，所以不能把看到的材料的截图传上来，欢迎大家补上，或许能方便讨论。
以下的链接指向维基百科的有关页面，包括对美国常用的防弹背心标准的一些描述。：http://en.wikipedia.org/wiki/Bul ... rformance_standards各位朋友：
个人曾读到网上相关材料，描述按美国常用标准分级的各类防弹背心（如II/IIIA/III等）的抗弹能力。但是，材料里没有直接以.45口径手枪弹为例。请教各位，能在正常交战距离（大约10米？25米？）抵御手枪射击的.45口径子弹的防弹背心用美国常用的标准描述算几级的？非常感谢。
由于今天发图遇到障碍，所以不能把看到的材料的截图传上来，欢迎大家补上，或许能方便讨论。
以下的链接指向维基百科的有关页面，包括对美国常用的防弹背心标准的一些描述。：http://en.wikipedia.org/wiki/Bul ... rformance_standards
.45ACP对于装甲的侵蚀力比9mmPara弹还要弱，对于美军老式的M1头盔来讲，9mmPara弹近距离正面射击时，有很大的可能穿透，但是.45ACP弹药就算抵住射击，也无法穿透，只能打个凹坑。所以要想防住.45手枪弹，IIA级的足够了。
braskay 发表于 2010-12-15 23:59 
谢谢。
对于手枪射击的.45ACP穿透性如此低，还是没有心理准备啊……可能是它的停止作用太天下闻名了罢。
换成全金属外壳的（FMJ）.45ACP,也没啥改观？看来真是“各有所长”啊。
谢谢。
对于手枪射击的.45ACP穿透性如此低，还是没有心理准备啊……可能是它的停止作用太天下闻名了罢。
换成全金属外壳的（FMJ）.45ACP,也没啥改观？看来真是“各有所长”啊。
Type IIA就足够了。 从维基上看的，IIA可以停止9毫米(124gr，1225ft/s)和40口径的，Type II可以停止9毫米(124gr，1305ft/s)和357mag。 45ACP比40和9毫米的速度都低，所以Type IIA足够了。 一般说，子弹越轻速度越快的，穿甲能力越好。 所以FN的5.7毫米适合打防弹衣。 而打人，口径越大，打到重要器官的可能性越高(当然，得打到足够深度)，挨打的人越有可能停止。 如果能打篮球那么大的口径，只要打中躯干，估计是个人就得停下来。 而小口径像FM 5.7这样的，得仔细研究那个眼儿钻在什么地方了。。。
Type IIA就足够了。 从维基上看的，IIA可以停止9毫米(124gr，1225ft/s)和40口径的，Type II可以停止9毫米(124gr，1305ft/s)和357mag。 45ACP比40和9毫米的速度都低，所以Type IIA足够了。 一般说，子弹越轻速度越快的，穿甲能力越好。 所以FN的5.7毫米适合打防弹衣。 而打人，口径越大，打到重要器官的可能性越高(当然，得打到足够深度)，挨打的人越有可能停止。 如果能打篮球那么大的口径，只要打中躯干，估计是个人就得停下来。 而小口径像FM 5.7这样的，得仔细研究那个眼儿钻在什么地方了。。。
双筒 发表于 2010-12-16 10:30
5.7打穿防护之后伤害效果怎么样呢？
5.7打穿防护之后伤害效果怎么样呢？
侠客尚 发表于 2010-12-16 00:12
网上有提到用5.7口径的文章，说这个口径跟5.56相仿的，是进入软组织/人体组织后容易翻滚，导致创伤通道比较大(和9毫米相仿)，也就限制的过度贯穿的可能。 但和5.56不一样的，是弹头不破碎。。。
网上有提到用5.7口径的文章，说这个口径跟5.56相仿的，是进入软组织/人体组织后容易翻滚，导致创伤通道比较大(和9毫米相仿)，也就限制的过度贯穿的可能。 但和5.56不一样的，是弹头不破碎。。。
双筒 发表于 2010-12-16 13:24
奥谢谢。
奥谢谢。
那请问FN的5.7和天朝的92式5.8比是不是性能差不多？都是属于着重穿甲性能的。
那请问FN的5.7和天朝的92式5.8比是不是性能差不多？都是属于着重穿甲性能的。
dwxgg 发表于 2010-12-16 22:44
这两个不是一个等级的东西，它们之间的差距差不多就像7.62x51mm与7.62x39mm弹药一样。
那请问FN的5.7和天朝的92式5.8比是不是性能差不多？都是属于着重穿甲性能的。
dwxgg 发表于 2010-12-16 22:44
这两个不是一个等级的东西，它们之间的差距差不多就像7.62x51mm与7.62x39mm弹药一样。
braskay 发表于 2010-12-16 10:15
性能应该差不多吧。 设计的目的都一样，都是小口径，弹头小速度高，为了打穿防弹衣的人体目标的。 92式5.8毫米的初速慢了点，但弹头重了很多，所以打远一点的目标，能量应保持的比5.7的好。。。
性能应该差不多吧。 设计的目的都一样，都是小口径，弹头小速度高，为了打穿防弹衣的人体目标的。 92式5.8毫米的初速慢了点，但弹头重了很多，所以打远一点的目标，能量应保持的比5.7的好。。。
5.8x21mm弹药:http://en.wikipedia.org/wiki/5.8x21mm_DAP92
它的动能不过才330J多一点；
而FN57 5.7x28mm弹药：http://en.wikipedia.org/wiki/5.7x28mm
就算威力最低的SS195弹药，它的能量也有470J，而国外军方通常使用的是SS90弹药，它的能量超过540J！所以我才说两个弹药根本不是同一级的，差距跟7.62x51mm与7.62x39mm弹药一样。
它的动能不过才330J多一点；
而FN57 5.7x28mm弹药：http://en.wikipedia.org/wiki/5.7x28mm
就算威力最低的SS195弹药，它的能量也有470J，而国外军方通常使用的是SS90弹药，它的能量超过540J！所以我才说两个弹药根本不是同一级的，差距跟7.62x51mm与7.62x39mm弹药一样。
能量不是一切，能量本身也说明不了杀伤力等问题。 就像357mag，防弹衣的级别都要高一级，在我们眼里，杀伤力和其他“服务口径”service calibers手枪弹(9，40，45，357)没有多大区别。 如果是去打鹿，我会选择357，然后选择穿深最大的子弹，因为357有能力提供穿深是别的口径难以实现的。 就像我们把380(含)以下的子弹都算“老鼠弹”，都看成差不多一样。 实际上当然也有差别，看你的级别要分的有多细了。。。