超级军网70年代的轰8计划靠谱吗？有高人吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 21:44:51
1971年12月,巴基斯坦航空公司的一架波音707在新疆着陆时损坏。1972年1月 13日,叶剑英元帅指示要迅速去剖析残骸,后经协商交给中国运到上海,中国很快以该机作参考设计出第一架4发喷气式民航机——运-10,这说明中国确实有研制远程轰炸机的能力。1973年3月23日,空军正式提出全新设计的远程战略轰炸机,编号为轰-8,并向航空研究院603所下达了设计任务。为了减低设计风险,设计人员采用放大的轰-6机身,后掠式中单翼,圆截面蜂腰形机身的正常气动布局,乘员6人。该机机身中段有一个8.6x1.8X2.72立方米的炸弹舱,正常载弹量7吨,最大载弹量 18吨,可载3枚空对地导弹和100～9000千克的各种口径炸弹。机翼下挂载两束火箭,对付导弹的警戒干扰设备。该机正常起飞重量达155吨,计划采用6台“斯贝”涡扇发动机,后来方案有所改动,用4台涡扇— 6代替6台“斯贝”发动机。涡扇-6最大推力为7270千克力,加力推力为12640千克力(后期加大到14000千克力),其推重比为5.93(后期增加到7)。该机机长46.47米,机宽48.50米。武器包括仿制AS-5“鲑鱼”的空对地导弹的国产型号和各种航空炸弹,载弹7吨时航程为11000公里。后来因为种种原因,轰-8没有进行研制1971年12月,巴基斯坦航空公司的一架波音707在新疆着陆时损坏。1972年1月 13日,叶剑英元帅指示要迅速去剖析残骸,后经协商交给中国运到上海,中国很快以该机作参考设计出第一架4发喷气式民航机——运-10,这说明中国确实有研制远程轰炸机的能力。1973年3月23日,空军正式提出全新设计的远程战略轰炸机,编号为轰-8,并向航空研究院603所下达了设计任务。为了减低设计风险,设计人员采用放大的轰-6机身,后掠式中单翼,圆截面蜂腰形机身的正常气动布局,乘员6人。该机机身中段有一个8.6x1.8X2.72立方米的炸弹舱,正常载弹量7吨,最大载弹量 18吨,可载3枚空对地导弹和100～9000千克的各种口径炸弹。机翼下挂载两束火箭,对付导弹的警戒干扰设备。该机正常起飞重量达155吨,计划采用6台“斯贝”涡扇发动机,后来方案有所改动,用4台涡扇— 6代替6台“斯贝”发动机。涡扇-6最大推力为7270千克力,加力推力为12640千克力(后期加大到14000千克力),其推重比为5.93(后期增加到7)。该机机长46.47米,机宽48.50米。武器包括仿制AS-5“鲑鱼”的空对地导弹的国产型号和各种航空炸弹,载弹7吨时航程为11000公里。后来因为种种原因,轰-8没有进行研制
个人觉得下马很可惜啊,后掠翼和航程超过10000公里(载弹7吨为11000公里)
从轰6的四个思贝(8000公里) 到轰8得四个涡扇— 6(单台加力推力为14000千克力),
很实际的方案啊,为什么下马?
从轰6的四个思贝(8000公里) 到轰8得四个涡扇— 6(单台加力推力为14000千克力),
很实际的方案啊,为什么下马?
当时没钱造吧
杨延嗣 发表于 2010-12-13 16:54 
斯贝买不到那么多，WS6完全不成熟
斯贝买不到那么多，WS6完全不成熟现在可以啊
现在可以用大运去轰炸。。。美国就有用747改成巡航导弹载机的计划
如果当年真的这样搞的话，WS6还真有可能不下马。不过这飞机至少要到80年代末才可能完成（乐观估计）。
现在运输机当炸弹很容易，特别是有后部舱门的，美国在阿富汗就干过用运输机投炸弹玩的实战训练。就像阿凡达里那样。
2003年11月，最大的炸弹都扔过了。
20日，美国佛罗里达州埃格林空军基地上空升起蘑菇云。尽管这并不意味着美军又开始试炸原子弹，但作为最具杀伤力的卫星制导常规武器，重达9．8吨的GBU－43／B（MPAB）炸弹同样是不折不扣的空中巨无霸，“炸弹之母”的诨名正由此而来。
试爆后正式装备美军
此前，美国埃格林空军基地的空军装备中心发言人杰克·斯文森透露，空军计划在当地时间20日出动一架MC－130“战斗之爪”运输机，将一枚“炸弹之母”投放到空军基地的测试区。斯文森说，美军此前对“炸弹之母”进行过一些细部修改，本周将是最后一次开发测试，此后“炸弹之母”将正式装备美军。
作为威力最强的非核弹类常规炸弹，“炸弹之母”的学名是所谓“巨型空中引爆炸弹”。巨型炸弹此前只进行过一次实弹测试：今年3月11日，同在埃格林空军基地，一架C－130运输机在一块方圆超过1800平方公里的沙漠内投下炸弹，当时爆炸威力惊人，数十公里外的人都能看到沙漠里腾起的蘑菇云。
现在运输机当炸弹很容易，特别是有后部舱门的，美国在阿富汗就干过用运输机投炸弹玩的实战训练。就像阿凡达里那样。
2003年11月，最大的炸弹都扔过了。
20日，美国佛罗里达州埃格林空军基地上空升起蘑菇云。尽管这并不意味着美军又开始试炸原子弹，但作为最具杀伤力的卫星制导常规武器，重达9．8吨的GBU－43／B（MPAB）炸弹同样是不折不扣的空中巨无霸，“炸弹之母”的诨名正由此而来。
试爆后正式装备美军
此前，美国埃格林空军基地的空军装备中心发言人杰克·斯文森透露，空军计划在当地时间20日出动一架MC－130“战斗之爪”运输机，将一枚“炸弹之母”投放到空军基地的测试区。斯文森说，美军此前对“炸弹之母”进行过一些细部修改，本周将是最后一次开发测试，此后“炸弹之母”将正式装备美军。
作为威力最强的非核弹类常规炸弹，“炸弹之母”的学名是所谓“巨型空中引爆炸弹”。巨型炸弹此前只进行过一次实弹测试：今年3月11日，同在埃格林空军基地，一架C－130运输机在一块方圆超过1800平方公里的沙漠内投下炸弹，当时爆炸威力惊人，数十公里外的人都能看到沙漠里腾起的蘑菇云。
未来还是需要的
基本没有突防能力可言的东西:L 有了ICBM就是多余的家伙
基本没有突防能力可言的东西:L 有了ICBM就是多余的家伙
斯贝买不到那么多，WS6完全不成熟
那为什么不用涡喷6呢。
那为什么不用涡喷6呢。
现在可以用大运去轰炸。。。美国就有用747改成巡航导弹载机的计划
现役的轰炸机都能当巡航导弹载机，改747没必要吧，应该也就是个可行性研究
现役的轰炸机都能当巡航导弹载机，改747没必要吧，应该也就是个可行性研究
我也感觉很可惜。轰八就是轰六的放大版本，技术难度比运十想对要低。如果当年选择了轰八作为研制对象。成功后也完全可以以此对基础，开发出客机，加油机，预警机，侦察机等版本。虽然适航性，经济性要差一些。但是首先解决了有无问题。我们也可以提前几十年就拥有了大平台。不像现在加油机还靠轰六凑合。预警机靠伊尔76z
一没有发动机，斯贝进口的少，涡扇6不顶用
二是没需求，轰8是拿来干莫斯科的，之后东风5出来之后，战略轰炸机的迫切性就降低了
二是没需求，轰8是拿来干莫斯科的，之后东风5出来之后，战略轰炸机的迫切性就降低了
我爱吃河蟹 发表于 2016-7-23 09:15
我也感觉很可惜。轰八就是轰六的放大版本，技术难度比运十想对要低。如果当年选择了轰八作为研制对象。成功 ...
但这东西的战术要求
在研发的七十年代都已经是过时产物
何况要等WS6能用随时要到九十年代
还不如老实的发展大运等大平台
我也感觉很可惜。轰八就是轰六的放大版本，技术难度比运十想对要低。如果当年选择了轰八作为研制对象。成功 ...
但这东西的战术要求
在研发的七十年代都已经是过时产物
何况要等WS6能用随时要到九十年代
还不如老实的发展大运等大平台
但这东西的战术要求
在研发的七十年代都已经是过时产物
何况要等WS6能用随时要到九十年代
是啊，七八十年代是逆火，B1b，海盗旗的年代。当时美苏都打算全面退役b52，tu95了。但是谁知道巡航导弹让老树焕发新生了。倒是海盗旗，B1b现在成了鸡肋。超音速突防成了自杀。区域外投掷攻击比b52，图95没太大优势。但是使用维护成本却高太多。估计这两退役了，b52图95还在继续服役呢
在研发的七十年代都已经是过时产物
何况要等WS6能用随时要到九十年代
是啊，七八十年代是逆火，B1b，海盗旗的年代。当时美苏都打算全面退役b52，tu95了。但是谁知道巡航导弹让老树焕发新生了。倒是海盗旗，B1b现在成了鸡肋。超音速突防成了自杀。区域外投掷攻击比b52，图95没太大优势。但是使用维护成本却高太多。估计这两退役了，b52图95还在继续服役呢
一是没有迫切的需要，二是没有钱，三是技术缺口
唉，中国的航空基础真的是从零起步，太薄弱了
唉，中国的航空基础真的是从零起步，太薄弱了
薄弱是真的。从零到不至于，有中苏蜜月期的基础。在当时起点并不低。但是各项配套基础太薄弱，中苏决裂后，发展无力。
薄弱是真的。从零到不至于，有中苏蜜月期的基础。在当时起点并不低。但是各项配套基础太薄弱，中苏决裂后，发展无力。
说实在的，能整出中国版野牛也不错，发动机也有了，但估计机体难了。
看数据，还不如轰6K好用。
看数据，还不如轰6K好用。
航程可比轰六k远的多。而且老轰六在当时指标也非常平庸。现在换了D30发动机才脱胎换骨。如果轰八进行现代化改造，换四个D30。那指标也绝对有一个飞跃。
航程可比轰六k远的多。而且老轰六在当时指标也非常平庸。现在换了D30发动机才脱胎换骨。如果轰八进行现代化改造，换四个D30。那指标也绝对有一个飞跃。
一是没有迫切的需要，二是没有钱，三是技术缺口
如果我们有了这样的中国版野牛。我们也能没事绕着日本画圈圈，在南海围绕九段线巡航一遍。还有一点值得注意的地方是。轰八的后起落架采用了类似图95那样的设计。安装在两翼，而不是在机身中部。所以机腹的挂载空间又高又长。那尺寸足够挂载一枚df21d。这个YY太美，我都不敢想
如果我们有了这样的中国版野牛。我们也能没事绕着日本画圈圈，在南海围绕九段线巡航一遍。还有一点值得注意的地方是。轰八的后起落架采用了类似图95那样的设计。安装在两翼，而不是在机身中部。所以机腹的挂载空间又高又长。那尺寸足够挂载一枚df21d。这个YY太美，我都不敢想
红色巨灵神 发表于 2010-12-13 20:08
未来还是需要的
那是相当需要
未来还是需要的
那是相当需要
标普 发表于 2016-7-23 09:13
现役的轰炸机都能当巡航导弹载机，改747没必要吧，应该也就是个可行性研究
这是什么情况
现役的轰炸机都能当巡航导弹载机，改747没必要吧，应该也就是个可行性研究
这是什么情况
thomas1987 发表于 2016-7-23 09:26
一没有发动机，斯贝进口的少，涡扇6不顶用
二是没需求，轰8是拿来干莫斯科的，之后东风5出来之后，战略 ...
是的，那个载弹量小了
一没有发动机，斯贝进口的少，涡扇6不顶用
二是没需求，轰8是拿来干莫斯科的，之后东风5出来之后，战略 ...
是的，那个载弹量小了
wusuosi 发表于 2016-7-23 10:05
一是没有迫切的需要，二是没有钱，三是技术缺口
兔子现在已经逐步成熟
一是没有迫切的需要，二是没有钱，三是技术缺口
兔子现在已经逐步成熟
如果继续研发下去还是有可能成功的，但由于1971年9月13日林彪叛逃事件和随后的空军领导调整，原空军提出的战略轰炸机研制计划也受到冲击。1971年9月，轰-8飞机研制正式中止，航天三院与之配套的空地-2导弹也一同下马，实在是可惜啊。
ws6和D30比怎么样？
ws6和D30比怎么样？
不是一个档次的。
不是一个档次的。
运十 轰八 扇六
我个人觉得最遗憾
我个人觉得最遗憾
不是一个档次的。
推力和技术水平怎么比啊？
推力和技术水平怎么比啊？
航程可比轰六k远的多。而且老轰六在当时指标也非常平庸。现在换了D30发动机才脱胎换骨。如果轰八进行现代 ...
H6i在我看来就很不错了，如果在此基础上发展感觉更好。不过发动机是大问题
H6i在我看来就很不错了，如果在此基础上发展感觉更好。不过发动机是大问题
人有多大胆地有多大产的人领导下你觉的靠谱吗
H6i在我看来就很不错了，如果在此基础上发展感觉更好。不过发动机是大问题
机体太小。轰六K改的就很好了。指标也不比H61差哪去。双发动机维护成本更低。
四发六发就要有四发的性能。
机体太小。轰六K改的就很好了。指标也不比H61差哪去。双发动机维护成本更低。
四发六发就要有四发的性能。
就是设计出来也是一个没用的飞机，一不能低空飞行，二不能超音速突防，根本不能飞到敌对国家进行轰炸，就是一个靶子，再说，飞机也不是说放大就能放大的，材料承载力不够，光大梁和机翼就解决不了，估计上天就散架了
个人觉得下马很可惜啊,后掠翼和航程超过10000公里(载弹7吨为11000公里)
从轰6的四个思贝(8000公里) 到轰8 ...
理论数据，而且当时临空扔炸弹等于找死。
从轰6的四个思贝(8000公里) 到轰8 ...
理论数据，而且当时临空扔炸弹等于找死。
标普 发表于 2016-7-23 09:13
现役的轰炸机都能当巡航导弹载机，改747没必要吧，应该也就是个可行性研究
应该是为了世界大战准备的
现役的轰炸机都能当巡航导弹载机，改747没必要吧，应该也就是个可行性研究
应该是为了世界大战准备的
涡扇六是个大坑