感觉战机上涨的速度 有点丧心病狂。。。

捞分闪人

成本加通货膨胀吧

darksky 发表于 2010-12-13 15:09

先比性能高， 等性能已经无法提高时，再比谁再便宜~~~:D

只是有代差

还是要看肥效比的，再多的P38也对付不了一架F22

看样子通货膨胀得最厉害的是JJ

P38时代的一美元，能和F22时代的一美元划等号吗？

不作评价  住山洞时不要钱的 可现在这房价...

曾经，35美元等于一盎司黄金的。。。。。。拿金价折折看？

战机科技大进步是美国主导的，因此没有流向廉价选择。

手机10多年前是天价，现在入网可以白送。电脑几十年价格也连连跌，性能节节高。

只是数字而已.

性能高者拥有打劫权

你说打劫权值多少钱

所以发展经济是基础，军备要量力而行

现在的飞机顶以前好几倍的战斗力啊，不能单纯这么比较啊。呵呵 MD估计400架F22能抗衡全世界了吧。

还以为你说的是数量呢，原来是￥啊

虽然没有太大可比性，但还是能反映战机越来越昂贵的总体趋势，高低搭配应该会越来越重要

而且批量不足建造量太小也是一个原因

现在重新制造一架P38估计也就10万美元吧。

我在《坦克与装甲车辆.新军事》发过一篇文章，提到过这个问题，截取一段：

    “为了说明这个问题，我们先来看一组数字：1965年一架F111战斗轰炸机是350万美元，相当于同年美国GDP7000亿美元的20万分之一左右， 而1988年一架新出厂的F15E战斗机价格是4000万美元左右，相当于同期美国GDP4万亿美元的10万分之一，算是一次大的增长，但这是因为先进航电对战力提升巨大而大规模进入战斗机研制的同时，工业却还没有找到方法大幅度降低这方面的成本，从那以后，这个比例就更加稳定了，比如到了21世纪初一架F22是1.4亿美元， 仍然是相当于同期美国GDP14万亿美元的10万分之一。也就是说，历经接近半个世纪的时间，一架同时期主力战机占国家GDP的比例却几乎没有什么变化。
      空军如此，海军呢，二战时期一艘埃塞克斯级航母7000万美元，占当时美国2000亿美元GDP的3000分之一， 而现在一艘福特号航母大约100亿美元，占同期14万亿美元GDP的1400分之一， 考虑到航母吨位的提高，这个比例也相当的稳定。 陆军一个师的装备二战时期2000万美元，相当于GDP的万分之一， 60年代为1.1亿美元，GDP占比是7000分之一，90年代是23亿美元，GDP占比大约是3500分之一， 考虑到当代的陆军师在直升机，火箭炮，导弹，通信与电子对抗等方面比二战或60年代部队的扩展，这个比例也同样属于很稳定。

     为什么会这样，因为对于军备的价格一直有两个相反的因素在其作用，一方面社会科技在进步，劳动生产率在提高，财富基础在扩大，生产同样的武器所需的资源不管在相对概念还是绝对概念上都会不断下降，按理说同样的武器的相对价格应该越来越便宜，但同时问题是，时过境迁，人类是不会生产同样的武器的，而是肯定会把最新最好的材料、工艺和技术投入到军备领域，把越来越高的性能要求赋予到武器的研制生产上。 最终使得单位数量的主战武器装备对于国民经济的负担处于一个稳定的状态。过高则无法达到必须的数量，过低则无法应对当代战场的要求。 在这种状态下，决定一国军力的规模的要素，就是军费开支占GDP的比例了。”

我在《坦克与装甲车辆.新军事》发过一篇文章，提到过这个问题，截取一段：

    “为了说明这个问题，我们先来看一组数字：1965年一架F111战斗轰炸机是350万美元，相当于同年美国GDP7000亿美元的20万分之一左右， 而1988年一架新出厂的F15E战斗机价格是4000万美元左右，相当于同期美国GDP4万亿美元的10万分之一，算是一次大的增长，但这是因为先进航电对战力提升巨大而大规模进入战斗机研制的同时，工业却还没有找到方法大幅度降低这方面的成本，从那以后，这个比例就更加稳定了，比如到了21世纪初一架F22是1.4亿美元， 仍然是相当于同期美国GDP14万亿美元的10万分之一。也就是说，历经接近半个世纪的时间，一架同时期主力战机占国家GDP的比例却几乎没有什么变化。
      空军如此，海军呢，二战时期一艘埃塞克斯级航母7000万美元，占当时美国2000亿美元GDP的3000分之一， 而现在一艘福特号航母大约100亿美元，占同期14万亿美元GDP的1400分之一， 考虑到航母吨位的提高，这个比例也相当的稳定。 陆军一个师的装备二战时期2000万美元，相当于GDP的万分之一， 60年代为1.1亿美元，GDP占比是7000分之一，90年代是23亿美元，GDP占比大约是3500分之一， 考虑到当代的陆军师在直升机，火箭炮，导弹，通信与电子对抗等方面比二战或60年代部队的扩展，这个比例也同样属于很稳定。

     为什么会这样，因为对于军备的价格一直有两个相反的因素在其作用，一方面社会科技在进步，劳动生产率在提高，财富基础在扩大，生产同样的武器所需的资源不管在相对概念还是绝对概念上都会不断下降，按理说同样的武器的相对价格应该越来越便宜，但同时问题是，时过境迁，人类是不会生产同样的武器的，而是肯定会把最新最好的材料、工艺和技术投入到军备领域，把越来越高的性能要求赋予到武器的研制生产上。 最终使得单位数量的主战武器装备对于国民经济的负担处于一个稳定的状态。过高则无法达到必须的数量，过低则无法应对当代战场的要求。 在这种状态下，决定一国军力的规模的要素，就是军费开支占GDP的比例了。”

wraithzju 发表于 2010-12-13 15:15

那倒不一定，P38航程超级远，一群P38飞到F22基地扫场，除去被击落的，剩下的足够把F22的机场炸个底朝天了

这就是经济层面的威慑

1美元在贬值，2其实早在 80 年代，美国先进武器系统造价无节制攀升问题已经很严重

唯GDP论是危险的，二战时美国是全世界最大债权国，现在美国是全世界最大债务国，财政赤字的比例至高，可以让美国还债到2140年，美国政府预算事实上已经破产，当然他还有枪杆子，美元也还能印，在各国物价总崩溃之前。

这么说不好理解，换个角度。

你开个公司，当老板，是按照营业额度确定自己的开销，还是按照利润额度？

我在《坦克与装甲车辆.新军事》发过一篇文章，提到过这个问题，截取一段：

    “为了说明这个问题，我们 ...
白云居士 发表于 2010-12-13 17:54

唯GDP论是危险的，二战时美国是全世界最大债权国，现在美国是全世界最大债务国，财政赤字的比例至高，可以让美国还债到2140年，美国政府预算事实上已经破产，当然他还有枪杆子，美元也还能印，在各国物价总崩溃之前。

这么说不好理解，换个角度。

你开个公司，当老板，是按照营业额度确定自己的开销，还是按照利润额度？

X47C 发表于 2010-12-13 18:07
GDP本身就是增加值，就是创造的财富，这个概念可不要搞混了。

要是F22有P51的月产量恐怕价格会很好看的说

美元贬值加通货膨胀造成战机越来越贵{:jian:}

X47C 发表于 2010-12-13 15:53

看来需要中国成为主导.......

GDP=国民生产总值
问题是，从美国政府开支赤字和外贸逆差的巨大红字看，美国人创造的显然不如消耗的多。

这个概念同样不要搞混了。

很多工厂，从总经理到工人工作都很辛苦，天天都在创造价值，后来还不是破产了？工厂效益好的年份可以修修花坛，亏损的年份，能以比例不降低，作为保留绿化预算的理由吗？

GDP本身就是增加值，就是创造的财富，这个概念可不要搞混了。
白云居士 发表于 2010-12-13 18:11

GDP=国民生产总值
问题是，从美国政府开支赤字和外贸逆差的巨大红字看，美国人创造的显然不如消耗的多。

这个概念同样不要搞混了。

很多工厂，从总经理到工人工作都很辛苦，天天都在创造价值，后来还不是破产了？工厂效益好的年份可以修修花坛，亏损的年份，能以比例不降低，作为保留绿化预算的理由吗？

实际购买力不一样。。。30年前给你1000元很多了吧，能买一两套房子了。现在给你1000元买个洗手盘都不够

美元再这么印下去，连泥巴都要涨。美元的全球霸主倒掉价格就下来了，大家要看淫民币哦。

原来F4这么便宜,土鳖应山寨并大量装备之.

X47C 发表于 2010-12-13 18:21
财政赤字也不是美国一家独有的吧， 各国都有不同程度的赤字，并非只要是赤字就一定会大难临头

      中国财政赤字规模将首次突破万亿元 创历史新高

2010年03月05日 20:08　来源：中国新闻网　

　　中新社北京3月5日电 中国政府宣布今年继续实施积极的财政政策后，它打算把赤字规模推向历史新高——10500亿元人民币。其中，包括继续代发地方债2000亿元。

　　这一赤字计划如能获得全国人代会批准，中国的赤字规模将首次突破一万亿元，比受人关注的2009年还要扩大1000亿元。只不过，这一增幅已远逊于2009年。

　　去年，对经济增长前景顾虑重重的中国，使中央财政赤字规模猛增5700亿元，达到7500亿元。此外，中央政府还允许地方政府发行2000亿元的债券。

　　9000多亿元的中央政府公共投资，再加上9.5万亿元的新增银行信贷和增长了15.5%的消费，迅速弥补了“外需缺口”，最终令中国2009年的GDP增长了8.7%。

白云居士 发表于 2010-12-13 18:28
你算算两国财政赤字的比例，还有负债占100%GDP的是哪个国家

大不大难临头，谁说了也不算，你可以经常看看CNBC的新闻，美国人可是很不乐观，官方失业率在10%左右，这种气氛下，高额的军费开支早就是口诛笔伐的对象了。

通货膨胀也是重要原因啊

X47C 发表于 2010-12-13 18:31
那你要看看两国所处的经济阶段， 后工业化的金融霸主国家的政策考虑和尚未完全实现工业化的出口导向经济的国家那是完全不同的。

和经济阶段有什么关系，如果说阶段有关系，就是说人到末年难免一死才是逻辑之一。金融霸主，银行家是国家的霸主罢了。

完全工业化的德国现在这么看美国：

那你要看看两国所处的经济阶段， 后工业化的金融霸主国家的政策考虑和尚未完全实现工业化的出口导向经济的 ...
白云居士 发表于 2010-12-13 18:39

和经济阶段有什么关系，如果说阶段有关系，就是说人到末年难免一死才是逻辑之一。金融霸主，银行家是国家的霸主罢了。

完全工业化的德国现在这么看美国：

X47C 发表于 2010-12-13 18:44 德国杂志揶揄美国，美国杂志鄙视老欧洲，这样的东西这么些年来就没断过，看看就好，别太当真。

好吧，许多美国人和美国媒体声称美国事实上已经破产，也是美国精神客观公正的反应。

至少对这一代美国人来说，许多人的美国梦已经成了恶梦。

好吧，许多美国人和美国媒体声称美国事实上已经破产，也是美国精神客观公正的反应。

至少对这一代美国人来说，许多人的美国梦已经成了恶梦。

正因为有不断进步的鸡鸡，md才能大印美纸，反过来又促进鸡鸡的“升值”。