超级军网看了《兵器知识》的文章，给核反应堆换料是不是很麻烦的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 22:00:46
<br /><br />刚出的《兵器知识》有个文章，说的是核潜艇的反应堆，有一段文字：“在服役期间，核潜艇比常规潜艇耗费高很多，主要有：更换核燃料，一炉核燃料本身的价格高达“亿元”的程度；更换核燃料需要打开反应堆的顶盖，拆除反应堆堆顶上部有关设备，切割潜艇耐压钢板等，这个拆装过程的工时费，占用船台费，聘请专业技术人员费等也是很可观的”
按照文中的内容，换燃料还要把潜艇割开，这个也太费事了吧？还有就是现在的潜艇反应堆先进的可以实现整个寿命期内不换料，即使不换料的话反应堆的一些部件，比如阀门，管道什么的是不是也要换啊？
还有一个就是现在毛子的潜艇正在试验完全采用自然循环，把主循环取消了，这样可以简化反应堆的结构什么的，这项技术成熟了，是不是以后陆上的核电站也会用自然循环的方式？
这个文章还举了一个例子，就是１９８５年苏联太平洋舰队Ｋ－４３１号核潜艇在海参威换料时，由于外部原因导致控制棒被提起相当高度，造成反应堆进入瞬发临界状态，发生了巨大爆炸，后果十分惨重。这个事件我以前在参考消息上看过，说是爆炸的当量相当于９万吨ＴＮＴ，真要是这样，那整个港口还不炸平了？<br /><br />刚出的《兵器知识》有个文章，说的是核潜艇的反应堆，有一段文字：“在服役期间，核潜艇比常规潜艇耗费高很多，主要有：更换核燃料，一炉核燃料本身的价格高达“亿元”的程度；更换核燃料需要打开反应堆的顶盖，拆除反应堆堆顶上部有关设备，切割潜艇耐压钢板等，这个拆装过程的工时费，占用船台费，聘请专业技术人员费等也是很可观的”
按照文中的内容，换燃料还要把潜艇割开，这个也太费事了吧？还有就是现在的潜艇反应堆先进的可以实现整个寿命期内不换料，即使不换料的话反应堆的一些部件，比如阀门，管道什么的是不是也要换啊？
还有一个就是现在毛子的潜艇正在试验完全采用自然循环，把主循环取消了，这样可以简化反应堆的结构什么的，这项技术成熟了，是不是以后陆上的核电站也会用自然循环的方式？
这个文章还举了一个例子，就是１９８５年苏联太平洋舰队Ｋ－４３１号核潜艇在海参威换料时，由于外部原因导致控制棒被提起相当高度，造成反应堆进入瞬发临界状态，发生了巨大爆炸，后果十分惨重。这个事件我以前在参考消息上看过，说是爆炸的当量相当于９万吨ＴＮＴ，真要是这样，那整个港口还不炸平了？
按照文中的内容，换燃料还要把潜艇割开，这个也太费事了吧？还有就是现在的潜艇反应堆先进的可以实现整个寿命期内不换料，即使不换料的话反应堆的一些部件，比如阀门，管道什么的是不是也要换啊？
还有一个就是现在毛子的潜艇正在试验完全采用自然循环，把主循环取消了，这样可以简化反应堆的结构什么的，这项技术成熟了，是不是以后陆上的核电站也会用自然循环的方式？
这个文章还举了一个例子，就是１９８５年苏联太平洋舰队Ｋ－４３１号核潜艇在海参威换料时，由于外部原因导致控制棒被提起相当高度，造成反应堆进入瞬发临界状态，发生了巨大爆炸，后果十分惨重。这个事件我以前在参考消息上看过，说是爆炸的当量相当于９万吨ＴＮＴ，真要是这样，那整个港口还不炸平了？<br /><br />刚出的《兵器知识》有个文章，说的是核潜艇的反应堆，有一段文字：“在服役期间，核潜艇比常规潜艇耗费高很多，主要有：更换核燃料，一炉核燃料本身的价格高达“亿元”的程度；更换核燃料需要打开反应堆的顶盖，拆除反应堆堆顶上部有关设备，切割潜艇耐压钢板等，这个拆装过程的工时费，占用船台费，聘请专业技术人员费等也是很可观的”
按照文中的内容，换燃料还要把潜艇割开，这个也太费事了吧？还有就是现在的潜艇反应堆先进的可以实现整个寿命期内不换料，即使不换料的话反应堆的一些部件，比如阀门，管道什么的是不是也要换啊？
还有一个就是现在毛子的潜艇正在试验完全采用自然循环，把主循环取消了，这样可以简化反应堆的结构什么的，这项技术成熟了，是不是以后陆上的核电站也会用自然循环的方式？
这个文章还举了一个例子，就是１９８５年苏联太平洋舰队Ｋ－４３１号核潜艇在海参威换料时，由于外部原因导致控制棒被提起相当高度，造成反应堆进入瞬发临界状态，发生了巨大爆炸，后果十分惨重。这个事件我以前在参考消息上看过，说是爆炸的当量相当于９万吨ＴＮＴ，真要是这样，那整个港口还不炸平了？
不太可能吧。。。反应堆最多也就是过热吧？ 爆炸有点夸张
哪有9万吨TNT——快中子堆瞬发临界也比不上原子弹，超凤凰的耐压壳设计是150吨TNT的——海参崴军港可是还在。
C-II级K-431号
原因分析：误操引起瞬发临界，爆炸起火。
沉没地点：1985年5月(又8月)沉入海参崴附近海军基地船坞内。
备注：死8-11人。
C-II级K-431号
原因分析：误操引起瞬发临界，爆炸起火。
沉没地点：1985年5月(又8月)沉入海参崴附近海军基地船坞内。
备注：死8-11人。
starsea 发表于 2010-12-12 22:00 
核潜艇用的可是浓缩铀，弄不好真会爆
核潜艇用的可是浓缩铀，弄不好真会爆
燃料棒的纯度有限，不会有什么大威力。
真正麻烦的是用完后燃料棒的处理吧。
真正麻烦的是用完后燃料棒的处理吧。
与强迫循环相比,自然循环在空间方面的牺牲太大,个人认为无论是船用堆或电站堆,纯自然循环都不是未来发展方向,趋势应该是在成本可接受的前提下尽量提高自然循环能力.
su24 发表于 2010-12-12 22:37
都是浓缩铀，含量差太远了。
都是浓缩铀，含量差太远了。
回复 4# su24
再浓缩也不会用武器级核装料吧
再浓缩也不会用武器级核装料吧
帝国核潜艇燃料丰度低，但是训练强度也低，401如果翻新出售不晓得要不要重新装填核燃料
９万吨ＴＮＴ,就是原子弹爆炸了。怎么可能！最多过热引发爆炸而已。
绿林好汉 发表于 2010-12-13 09:22
有些反应堆使用的是武器级浓缩铀，尤其是某些标明终身免换料的。不过这条船应该不是。
另外即便是武器级的铀，想瞬间放出9万吨TNT，只怕得先砸碎燃料棒包层，融成几块，然后用炸药往一块推。还得干得仔细点。
如果在边境地区有一次9万吨的荷包，我想大家会像汶川一样记忆犹新。
有些反应堆使用的是武器级浓缩铀，尤其是某些标明终身免换料的。不过这条船应该不是。
另外即便是武器级的铀，想瞬间放出9万吨TNT，只怕得先砸碎燃料棒包层，融成几块，然后用炸药往一块推。还得干得仔细点。
如果在边境地区有一次9万吨的荷包，我想大家会像汶川一样记忆犹新。
9万吨，请参考广岛
回复 7# 绿林好汉
富集度差得不算远。虽然电站的一般是3-6%左右，但现在的船用动力堆为了能都在整个寿命内不换料，一般富集度都很高，好像老美的新型堆就采用了90%富集度的板状燃料元件。但由于活性区内装满了中子毒物，因此还是很安全的。
苏联那次完全是违规操作造成的弹棒事故。那次爆炸也不是核爆，是瞬发超临界后急速升温造成的蒸汽爆炸。
富集度差得不算远。虽然电站的一般是3-6%左右，但现在的船用动力堆为了能都在整个寿命内不换料，一般富集度都很高，好像老美的新型堆就采用了90%富集度的板状燃料元件。但由于活性区内装满了中子毒物，因此还是很安全的。
苏联那次完全是违规操作造成的弹棒事故。那次爆炸也不是核爆，是瞬发超临界后急速升温造成的蒸汽爆炸。
回复 1# worker2006
没有主循环这种说法，只有主回路。
另外大功率的压水堆不可能做到在100%功率下以自然循环方式运行。全自然循环堆型一般都是5MW级别的小型堆。同理全自然循环堆型也没法用于大型电站。毛子的一些电站采用的是一体化堆型并不是全自然循环堆型，这是两个概念（虽然两个概念里有相互重合的部分）。
没有主循环这种说法，只有主回路。
另外大功率的压水堆不可能做到在100%功率下以自然循环方式运行。全自然循环堆型一般都是5MW级别的小型堆。同理全自然循环堆型也没法用于大型电站。毛子的一些电站采用的是一体化堆型并不是全自然循环堆型，这是两个概念（虽然两个概念里有相互重合的部分）。
是不是核燃料的浓度越高，放射性就越强呢？不知道核电站的反应堆换料怎么弄，是用机器人？如果是活人，穿着比较厚的防护服，能不能直接给反应堆换料？
杂志文章里介绍的，核潜艇如果换料的话居然要切潜艇艇身的钢板，这个也太恐怖了吧！
杂志文章里介绍的，核潜艇如果换料的话居然要切潜艇艇身的钢板，这个也太恐怖了吧！
回复 15# worker2006
富集度高，放射性肯定高，因为U235的半衰期要小于U238的。但这也是相对于低富集度的燃料，实际上纯U235的那点放射性相对快堆的MOX燃料根本不算什么，基本没什么危险。
用过的燃料组件得靠机器臂遥控吊出的，装新的燃料活人可以直接上。
回复 15# worker2006
富集度高，放射性肯定高，因为U235的半衰期要小于U238的。但这也是相对于低富集度的燃料，实际上纯U235的那点放射性相对快堆的MOX燃料根本不算什么，基本没什么危险。
用过的燃料组件得靠机器臂遥控吊出的，装新的燃料活人可以直接上。
su24 发表于 2010-12-12 22:37
就算潜艇用的是武器级铀，也不可以因为误操作产生太猛烈的爆炸。因为核反应堆不是原子弹，只要生产的能量达到一定的水平，铀燃料就会被炸开，链式反应也就无法持续。
就算潜艇用的是武器级铀，也不可以因为误操作产生太猛烈的爆炸。因为核反应堆不是原子弹，只要生产的能量达到一定的水平，铀燃料就会被炸开，链式反应也就无法持续。
打酱油的