超级军网梅西和C罗，谁才是更全面的那个？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/06 17:33:41
原文地址：http://sportsillustrated.cnn.com ... .html#ixzz176k5XR00
译者：非人间 发表于http://bbs.goalhi.com/1754915.html
瓜迪奥拉鼓着腮帮子长出了一口气，忍不住翻了翻白眼。他简直无法相信有人会愚蠢到得出不同的结论。
“但是，谁还能比梅西更给力？”
星期一的时候，这位巴塞罗那的经理身体靠在桌子上，脸上带着一副不可思议的表情看着面前问问题的记者。
很多人的答案是显而易见的：C罗。
就像网络上用“河蟹”和“草泥马”来代替那些我们都略懂的词汇一样，“给力”就是新一代的球王代名词。在谁是最佳球员的讨论中，什么是最新战术的辩论中，或者比较C罗梅西谁更好的老生长谈中，“给力”是现在最热门的表达方式。好像这个词本身就变成了论点的一部分，成为一种不需争辩的事实。
那些更偏爱C罗的球迷们（我没说这有什么不对的，C罗毫无疑问是个相当优秀的球员）现在意识到他们在“C罗和梅西谁是世界最佳足球运动员”的辩论中很难取胜，所以他们换了一种方式来表达他们的观点，用了一种貌似更客观的说法：C罗在场上比梅西更全面。
他们会说，你可能觉得梅西是世界上最好的球员，不过C罗才是球场上最全面，对球队贡献更大的那个。不信你可以做个计分板比较一下俩人各自的属性特点。简而言之，C罗在场上可以比梅西“做得更多”。这种说法最好的例子就是一年以前《马卡报》的一篇报道：X光解析梅西C罗。用了“X光”“解析”这种词，感觉上就带着一股子科学研究的味道——这文章本身就想给人一种不偏不倚客观公正的印象。
现在，让我们假设（假设！）一下这文里确实没有任何值得怀疑或者有失偏颇的地方，不要去想这文章的出处是原皇家马德里御用刊物《马卡报》（这家报纸经常试图去美化C罗）；也不要去想梅西是巴萨的当家射手，而C罗是皇马的头号球星；更不要去想这文章的作者是位马德里人（他刚刚和皇马签了一系列的合同，内容是为皇马球员写华丽丽的人物传记，而第一个对象就是C罗）。
然后让我们继续假设以下这些也是事实：这位作者Enrique Ortego在序言中说：梅西是一位被高估了的球员。他之所以取得现在这个成就是因为他效力的球队是巴塞罗那，属于时势造英雄。证据就是梅西在阿根廷国家队远不如C罗在葡萄牙国家队干得好。这位作者还说，C罗可以为任何球队效力——曼联，皇马，或者国家队，他并不完全依赖于队友，他属于英雄造时势。好吧，就当这些都是对的，让我们来看看这位作者在后面到底分析出了啥。
在对两人的十项属性进行了比较以后，以十分制计算，这位作者得出了一个结论，并加粗加黑的放在了《马卡报》封面做大标题：在场上C罗比梅西更全面！在列表里，梅西在身体条件、速度、射门、头球、领导能力、任意球/点球这几项里都输给了C罗；在技术和传球方面和C罗打了个平手；只有团队合作和带球两项打败了C罗。换句话说，这文章就是最近经常被提及的为C罗在场上表现辩护的“有数据，有真相”版本。
但这真的就是真相么？这种把主观打分换算成数据的系统得出的结论真的就可靠么？你能凭借几项计分就判断一个球员的价值么？把真实的足球当成FM来玩？这种简单的十分制真的就能充分表现球员之间的细微区别了？如果这一切论据都成立，如果这个方法可行，如果这种系统真的能评判一个球员的高下的话，那你是否已经站在这位作者那一边了呢？
C罗真的比梅西在领导能力上强那么多么？列表里这一项他高出梅西整整两分。而且这种数据到底要怎么评判？看球场上有矛盾的时候谁冲上去得快？看谁拒绝坐板凳？看谁能在场上做出更好的榜样？还是说谁能在大比赛上有所表现？譬如周一的国家德比？或者之前的国家德比？或者国王杯决赛？欧冠决赛？这些比赛里，你能说C罗都比梅西强
我们还可以继续这样问下去。C罗的有球跑比梅西速率高？无球跑动比梅西快？技术上俩人真的不相伯仲？传球C罗和梅西一样好？最重要的，C罗的射门真的就比梅西要给力？
单论数据的话，最后一个问题的答案是“否”。这个赛季C罗确实比梅西射门的次数多，但是他的射门成功率只有16%，同比之下梅西的数字是25%。在射中球门范围这一项上，C罗是38%，梅西是52%。 在计算每分钟的进球数的时候，梅西的成绩也好过C罗，而且梅西的进球更多来自客场，理论上来说难度也更大。梅西有七次打入了比赛中的首粒关键球，C罗只有两次。梅西从没获得过点球（这作者写文章的时候梅西的第一粒点球还没来），而C罗已经有了四个。你现在是不是想说，C罗在远射上比梅西强多了？C罗的暴力任意球，梅西那点力量根本踢不出来？其实这个问题的答案也是“否”。梅西三次从禁区外成功射门，C罗的数据也是三，而且是十五次射门成功三次。
让我们回到“X光解析”这个话题上来。
即使C罗真的在这些名目下表现比梅西好，我们也需要对这些项目本身重新审视一番。再仔细好好看看这些最终导向“C罗比梅西在场上更给力”这个“客观公正”结论的项目。任意球/点球这一项能和射门、带球、传球重要性一样？还有身体条件，速度和头球。这几个项目被放在这倒是挺有趣的，好像是为了某个已知的结果才被挑出来放在计分板里。
《马卡报》这篇文章倒是让人联想到那种讽刺幽默式的比较，就像英国漫画杂志《Viz》里常干的事儿一样，故意弄出些戏剧化的讽刺效果来。就好像问你“谁是更好的比尔，克林顿还是盖茨？”，然后评分标准是谁发明了电脑视窗系统。《马卡报》还不如直接在评分系统里加一个 “谁葡萄牙语说的更好”的选项呢。
也许我们一开始就不该假设《马卡报》文章的所谓客观性，但就算这文章是从C罗的角度写的，里面还是有些地方惹人注目。身体条件，速度，头球——这三项难道不是从同一个大项目下衍生出来的么？为了证明C罗是个比梅西在场上更给力的球员，这个比较两人属性的列表还能无限扩大下去。支持者们声称，C罗比梅西：更高，更快，更强——这几项听着是不是已经有点耳熟了？奥运会也是这口号吧？运动员不是都能用这标准评判么？以此类推的话，尤塞恩.博尔特（牙买加飞人）也比梅西给力。
总而言之，这么评判一个球员的属性特点是不是有点以偏概全了？这个评判球员在场上作用的系统是不是有点片面和带有倾向性了？这是不是也反映出一种对身体素质的过分迷恋，结果忽视了足球的其他方面？当然，我不是说喜欢C罗是错的，我更不是不许别人认为C罗比梅西更好。我就是说，现在流行的，常被人挂在嘴头的那种评判方法根本就不算什么方法，其中所谓的客观性也根本经不起推敲。
C 罗和梅西本赛季的表现算得上是旗鼓相当。举个例子来说，俩人的数据都刷得让人目瞪口呆。不过球场上并不是只看进球的。同样，把足球场上给力的部分和纯身体素质划等号也是荒谬的。控制比赛的能力怎么算？助攻数据呢？视野，传球的准确性，效率，战术的执行能力和场上做决断的意识呢？如果球员被要求在比赛的所有方面都发挥作用呢？
这就是瓜迪奥拉在周一晚上所遇到的问题。那天晚上，梅西的对手正是C罗。梅西没能施展他神奇的过人，也没能进球（近十场以来的第一场不进球），他更没能在场上表演那些令人眼花缭乱的动作，那些人们最习惯和梅西这个名字联系起来的动作。他确实在这些方面干得很棒，以至于他其他的特质看起来简直都平凡无奇，引不起人们的注意了。
是的，国家德比里梅西既没能破门得分，也没能连过N人。
但是那一晚的梅西仍然令人兴奋；那一晚的巴萨仍然以5-0大胜了皇马。梅西是比赛的核心，是掌控者，是组织者，是赢家。他传出了两次精准的助攻，第二次的传球简直可以说得上是接近完美无缺。他一晚上的表现都非常棒。他在前场进攻，有一次绝妙的高球打在了门柱上；他在中场和右路都有极佳表现。简单地说，那一晚的梅西，很给力。
“这并不仅仅是进球的事儿。”
瓜迪奥拉面对记者。
“梅西是世界上最全面的足球运动员了。他什么都行：他能助攻，能配合，能扯开空间。”
当然，梅西那些最引人注目的特质也是使他成为如此卓越的球员的原因。他的进球数据刷得让人瞠目结舌：72场比赛，70粒进球。本赛季他的带球数据也完胜C 罗，成功次数是50比30。但这并不是全部，这还不是全部。更重要的是那些光辉数据后面的事实。事实就是，与很多假设相反，梅西并不只是在场上做华丽的表演，他在球场上是兢兢业业的。简单地说，梅西先是一个球员，然后才是一个球星。当身上的明星光环渐渐褪去，西罗作为球员很可能会从我们的视野中消失。而梅西，永远不会。
周一的比赛（指国家德比）正是最好的写照。
如果你真的想拿个计分板打分的话，别去用那个抽象主观的项目表，用场上的真实数据算算吧。本赛季梅西提供了27次助攻，有7次的结果是破门得分；C罗提供了22次助攻，4次破门成功。梅西每147分钟就有一个进球，C罗是307。梅西的传球次数是590，C罗是429。梅西失败的传球次数是105，C罗是159。梅西丢球的次数也比C罗少。梅西将球带入禁区的次数是 64，C罗是45。最后一项比较中，梅西60次找到传带射门的目标，C罗的成绩只有4。
总体数据上看，梅西的传球次数达到了695，成功的次数是590。这两项在C罗这里的数据分别是588和429。梅西在场上参与的部分更多，他的活动空间更大。他更频繁的参与场上的活动，发起更多进攻，也完成更多进攻。对那些歌颂男子气概场上对抗的人，尤其那些痴迷 “有种男人”的英国佬们来说，梅西的成绩其实也并不差。梅西在场上有更多的身体碰撞，更多的抢球，在对球权的控制上也比C罗的数据高。
但以上列举的这些数据并不意味着C罗不是个好球员。恰恰相反，C罗确实是个出类拔萃的足球运动员。所有这些比较，也并不意味着你就得更喜欢梅西，或者意味着梅西就一定比C罗强。我说这么多不过是为了证明一点：那个关于C罗比梅西在场上更全面的论点（不管它如何宣称，不管它是不是伪命题）根本禁不起推敲，更别提什么客观公正性了。
这个所谓“谁更全面”的争论，那是相当的不给力了。原文地址：http://sportsillustrated.cnn.com ... .html#ixzz176k5XR00
译者：非人间 发表于http://bbs.goalhi.com/1754915.html
瓜迪奥拉鼓着腮帮子长出了一口气，忍不住翻了翻白眼。他简直无法相信有人会愚蠢到得出不同的结论。
“但是，谁还能比梅西更给力？”
星期一的时候，这位巴塞罗那的经理身体靠在桌子上，脸上带着一副不可思议的表情看着面前问问题的记者。
很多人的答案是显而易见的：C罗。
就像网络上用“河蟹”和“草泥马”来代替那些我们都略懂的词汇一样，“给力”就是新一代的球王代名词。在谁是最佳球员的讨论中，什么是最新战术的辩论中，或者比较C罗梅西谁更好的老生长谈中，“给力”是现在最热门的表达方式。好像这个词本身就变成了论点的一部分，成为一种不需争辩的事实。
那些更偏爱C罗的球迷们（我没说这有什么不对的，C罗毫无疑问是个相当优秀的球员）现在意识到他们在“C罗和梅西谁是世界最佳足球运动员”的辩论中很难取胜，所以他们换了一种方式来表达他们的观点，用了一种貌似更客观的说法：C罗在场上比梅西更全面。
他们会说，你可能觉得梅西是世界上最好的球员，不过C罗才是球场上最全面，对球队贡献更大的那个。不信你可以做个计分板比较一下俩人各自的属性特点。简而言之，C罗在场上可以比梅西“做得更多”。这种说法最好的例子就是一年以前《马卡报》的一篇报道：X光解析梅西C罗。用了“X光”“解析”这种词，感觉上就带着一股子科学研究的味道——这文章本身就想给人一种不偏不倚客观公正的印象。
现在，让我们假设（假设！）一下这文里确实没有任何值得怀疑或者有失偏颇的地方，不要去想这文章的出处是原皇家马德里御用刊物《马卡报》（这家报纸经常试图去美化C罗）；也不要去想梅西是巴萨的当家射手，而C罗是皇马的头号球星；更不要去想这文章的作者是位马德里人（他刚刚和皇马签了一系列的合同，内容是为皇马球员写华丽丽的人物传记，而第一个对象就是C罗）。
然后让我们继续假设以下这些也是事实：这位作者Enrique Ortego在序言中说：梅西是一位被高估了的球员。他之所以取得现在这个成就是因为他效力的球队是巴塞罗那，属于时势造英雄。证据就是梅西在阿根廷国家队远不如C罗在葡萄牙国家队干得好。这位作者还说，C罗可以为任何球队效力——曼联，皇马，或者国家队，他并不完全依赖于队友，他属于英雄造时势。好吧，就当这些都是对的，让我们来看看这位作者在后面到底分析出了啥。
在对两人的十项属性进行了比较以后，以十分制计算，这位作者得出了一个结论，并加粗加黑的放在了《马卡报》封面做大标题：在场上C罗比梅西更全面！在列表里，梅西在身体条件、速度、射门、头球、领导能力、任意球/点球这几项里都输给了C罗；在技术和传球方面和C罗打了个平手；只有团队合作和带球两项打败了C罗。换句话说，这文章就是最近经常被提及的为C罗在场上表现辩护的“有数据，有真相”版本。
但这真的就是真相么？这种把主观打分换算成数据的系统得出的结论真的就可靠么？你能凭借几项计分就判断一个球员的价值么？把真实的足球当成FM来玩？这种简单的十分制真的就能充分表现球员之间的细微区别了？如果这一切论据都成立，如果这个方法可行，如果这种系统真的能评判一个球员的高下的话，那你是否已经站在这位作者那一边了呢？
C罗真的比梅西在领导能力上强那么多么？列表里这一项他高出梅西整整两分。而且这种数据到底要怎么评判？看球场上有矛盾的时候谁冲上去得快？看谁拒绝坐板凳？看谁能在场上做出更好的榜样？还是说谁能在大比赛上有所表现？譬如周一的国家德比？或者之前的国家德比？或者国王杯决赛？欧冠决赛？这些比赛里，你能说C罗都比梅西强
我们还可以继续这样问下去。C罗的有球跑比梅西速率高？无球跑动比梅西快？技术上俩人真的不相伯仲？传球C罗和梅西一样好？最重要的，C罗的射门真的就比梅西要给力？
单论数据的话，最后一个问题的答案是“否”。这个赛季C罗确实比梅西射门的次数多，但是他的射门成功率只有16%，同比之下梅西的数字是25%。在射中球门范围这一项上，C罗是38%，梅西是52%。 在计算每分钟的进球数的时候，梅西的成绩也好过C罗，而且梅西的进球更多来自客场，理论上来说难度也更大。梅西有七次打入了比赛中的首粒关键球，C罗只有两次。梅西从没获得过点球（这作者写文章的时候梅西的第一粒点球还没来），而C罗已经有了四个。你现在是不是想说，C罗在远射上比梅西强多了？C罗的暴力任意球，梅西那点力量根本踢不出来？其实这个问题的答案也是“否”。梅西三次从禁区外成功射门，C罗的数据也是三，而且是十五次射门成功三次。
让我们回到“X光解析”这个话题上来。
即使C罗真的在这些名目下表现比梅西好，我们也需要对这些项目本身重新审视一番。再仔细好好看看这些最终导向“C罗比梅西在场上更给力”这个“客观公正”结论的项目。任意球/点球这一项能和射门、带球、传球重要性一样？还有身体条件，速度和头球。这几个项目被放在这倒是挺有趣的，好像是为了某个已知的结果才被挑出来放在计分板里。
《马卡报》这篇文章倒是让人联想到那种讽刺幽默式的比较，就像英国漫画杂志《Viz》里常干的事儿一样，故意弄出些戏剧化的讽刺效果来。就好像问你“谁是更好的比尔，克林顿还是盖茨？”，然后评分标准是谁发明了电脑视窗系统。《马卡报》还不如直接在评分系统里加一个 “谁葡萄牙语说的更好”的选项呢。
也许我们一开始就不该假设《马卡报》文章的所谓客观性，但就算这文章是从C罗的角度写的，里面还是有些地方惹人注目。身体条件，速度，头球——这三项难道不是从同一个大项目下衍生出来的么？为了证明C罗是个比梅西在场上更给力的球员，这个比较两人属性的列表还能无限扩大下去。支持者们声称，C罗比梅西：更高，更快，更强——这几项听着是不是已经有点耳熟了？奥运会也是这口号吧？运动员不是都能用这标准评判么？以此类推的话，尤塞恩.博尔特（牙买加飞人）也比梅西给力。
总而言之，这么评判一个球员的属性特点是不是有点以偏概全了？这个评判球员在场上作用的系统是不是有点片面和带有倾向性了？这是不是也反映出一种对身体素质的过分迷恋，结果忽视了足球的其他方面？当然，我不是说喜欢C罗是错的，我更不是不许别人认为C罗比梅西更好。我就是说，现在流行的，常被人挂在嘴头的那种评判方法根本就不算什么方法，其中所谓的客观性也根本经不起推敲。
C 罗和梅西本赛季的表现算得上是旗鼓相当。举个例子来说，俩人的数据都刷得让人目瞪口呆。不过球场上并不是只看进球的。同样，把足球场上给力的部分和纯身体素质划等号也是荒谬的。控制比赛的能力怎么算？助攻数据呢？视野，传球的准确性，效率，战术的执行能力和场上做决断的意识呢？如果球员被要求在比赛的所有方面都发挥作用呢？
这就是瓜迪奥拉在周一晚上所遇到的问题。那天晚上，梅西的对手正是C罗。梅西没能施展他神奇的过人，也没能进球（近十场以来的第一场不进球），他更没能在场上表演那些令人眼花缭乱的动作，那些人们最习惯和梅西这个名字联系起来的动作。他确实在这些方面干得很棒，以至于他其他的特质看起来简直都平凡无奇，引不起人们的注意了。
是的，国家德比里梅西既没能破门得分，也没能连过N人。
但是那一晚的梅西仍然令人兴奋；那一晚的巴萨仍然以5-0大胜了皇马。梅西是比赛的核心，是掌控者，是组织者，是赢家。他传出了两次精准的助攻，第二次的传球简直可以说得上是接近完美无缺。他一晚上的表现都非常棒。他在前场进攻，有一次绝妙的高球打在了门柱上；他在中场和右路都有极佳表现。简单地说，那一晚的梅西，很给力。
“这并不仅仅是进球的事儿。”
瓜迪奥拉面对记者。
“梅西是世界上最全面的足球运动员了。他什么都行：他能助攻，能配合，能扯开空间。”
当然，梅西那些最引人注目的特质也是使他成为如此卓越的球员的原因。他的进球数据刷得让人瞠目结舌：72场比赛，70粒进球。本赛季他的带球数据也完胜C 罗，成功次数是50比30。但这并不是全部，这还不是全部。更重要的是那些光辉数据后面的事实。事实就是，与很多假设相反，梅西并不只是在场上做华丽的表演，他在球场上是兢兢业业的。简单地说，梅西先是一个球员，然后才是一个球星。当身上的明星光环渐渐褪去，西罗作为球员很可能会从我们的视野中消失。而梅西，永远不会。
周一的比赛（指国家德比）正是最好的写照。
如果你真的想拿个计分板打分的话，别去用那个抽象主观的项目表，用场上的真实数据算算吧。本赛季梅西提供了27次助攻，有7次的结果是破门得分；C罗提供了22次助攻，4次破门成功。梅西每147分钟就有一个进球，C罗是307。梅西的传球次数是590，C罗是429。梅西失败的传球次数是105，C罗是159。梅西丢球的次数也比C罗少。梅西将球带入禁区的次数是 64，C罗是45。最后一项比较中，梅西60次找到传带射门的目标，C罗的成绩只有4。
总体数据上看，梅西的传球次数达到了695，成功的次数是590。这两项在C罗这里的数据分别是588和429。梅西在场上参与的部分更多，他的活动空间更大。他更频繁的参与场上的活动，发起更多进攻，也完成更多进攻。对那些歌颂男子气概场上对抗的人，尤其那些痴迷 “有种男人”的英国佬们来说，梅西的成绩其实也并不差。梅西在场上有更多的身体碰撞，更多的抢球，在对球权的控制上也比C罗的数据高。
但以上列举的这些数据并不意味着C罗不是个好球员。恰恰相反，C罗确实是个出类拔萃的足球运动员。所有这些比较，也并不意味着你就得更喜欢梅西，或者意味着梅西就一定比C罗强。我说这么多不过是为了证明一点：那个关于C罗比梅西在场上更全面的论点（不管它如何宣称，不管它是不是伪命题）根本禁不起推敲，更别提什么客观公正性了。
这个所谓“谁更全面”的争论，那是相当的不给力了。
译者：非人间 发表于http://bbs.goalhi.com/1754915.html
瓜迪奥拉鼓着腮帮子长出了一口气，忍不住翻了翻白眼。他简直无法相信有人会愚蠢到得出不同的结论。
“但是，谁还能比梅西更给力？”
星期一的时候，这位巴塞罗那的经理身体靠在桌子上，脸上带着一副不可思议的表情看着面前问问题的记者。
很多人的答案是显而易见的：C罗。
就像网络上用“河蟹”和“草泥马”来代替那些我们都略懂的词汇一样，“给力”就是新一代的球王代名词。在谁是最佳球员的讨论中，什么是最新战术的辩论中，或者比较C罗梅西谁更好的老生长谈中，“给力”是现在最热门的表达方式。好像这个词本身就变成了论点的一部分，成为一种不需争辩的事实。
那些更偏爱C罗的球迷们（我没说这有什么不对的，C罗毫无疑问是个相当优秀的球员）现在意识到他们在“C罗和梅西谁是世界最佳足球运动员”的辩论中很难取胜，所以他们换了一种方式来表达他们的观点，用了一种貌似更客观的说法：C罗在场上比梅西更全面。
他们会说，你可能觉得梅西是世界上最好的球员，不过C罗才是球场上最全面，对球队贡献更大的那个。不信你可以做个计分板比较一下俩人各自的属性特点。简而言之，C罗在场上可以比梅西“做得更多”。这种说法最好的例子就是一年以前《马卡报》的一篇报道：X光解析梅西C罗。用了“X光”“解析”这种词，感觉上就带着一股子科学研究的味道——这文章本身就想给人一种不偏不倚客观公正的印象。
现在，让我们假设（假设！）一下这文里确实没有任何值得怀疑或者有失偏颇的地方，不要去想这文章的出处是原皇家马德里御用刊物《马卡报》（这家报纸经常试图去美化C罗）；也不要去想梅西是巴萨的当家射手，而C罗是皇马的头号球星；更不要去想这文章的作者是位马德里人（他刚刚和皇马签了一系列的合同，内容是为皇马球员写华丽丽的人物传记，而第一个对象就是C罗）。
然后让我们继续假设以下这些也是事实：这位作者Enrique Ortego在序言中说：梅西是一位被高估了的球员。他之所以取得现在这个成就是因为他效力的球队是巴塞罗那，属于时势造英雄。证据就是梅西在阿根廷国家队远不如C罗在葡萄牙国家队干得好。这位作者还说，C罗可以为任何球队效力——曼联，皇马，或者国家队，他并不完全依赖于队友，他属于英雄造时势。好吧，就当这些都是对的，让我们来看看这位作者在后面到底分析出了啥。
在对两人的十项属性进行了比较以后，以十分制计算，这位作者得出了一个结论，并加粗加黑的放在了《马卡报》封面做大标题：在场上C罗比梅西更全面！在列表里，梅西在身体条件、速度、射门、头球、领导能力、任意球/点球这几项里都输给了C罗；在技术和传球方面和C罗打了个平手；只有团队合作和带球两项打败了C罗。换句话说，这文章就是最近经常被提及的为C罗在场上表现辩护的“有数据，有真相”版本。
但这真的就是真相么？这种把主观打分换算成数据的系统得出的结论真的就可靠么？你能凭借几项计分就判断一个球员的价值么？把真实的足球当成FM来玩？这种简单的十分制真的就能充分表现球员之间的细微区别了？如果这一切论据都成立，如果这个方法可行，如果这种系统真的能评判一个球员的高下的话，那你是否已经站在这位作者那一边了呢？
C罗真的比梅西在领导能力上强那么多么？列表里这一项他高出梅西整整两分。而且这种数据到底要怎么评判？看球场上有矛盾的时候谁冲上去得快？看谁拒绝坐板凳？看谁能在场上做出更好的榜样？还是说谁能在大比赛上有所表现？譬如周一的国家德比？或者之前的国家德比？或者国王杯决赛？欧冠决赛？这些比赛里，你能说C罗都比梅西强
我们还可以继续这样问下去。C罗的有球跑比梅西速率高？无球跑动比梅西快？技术上俩人真的不相伯仲？传球C罗和梅西一样好？最重要的，C罗的射门真的就比梅西要给力？
单论数据的话，最后一个问题的答案是“否”。这个赛季C罗确实比梅西射门的次数多，但是他的射门成功率只有16%，同比之下梅西的数字是25%。在射中球门范围这一项上，C罗是38%，梅西是52%。 在计算每分钟的进球数的时候，梅西的成绩也好过C罗，而且梅西的进球更多来自客场，理论上来说难度也更大。梅西有七次打入了比赛中的首粒关键球，C罗只有两次。梅西从没获得过点球（这作者写文章的时候梅西的第一粒点球还没来），而C罗已经有了四个。你现在是不是想说，C罗在远射上比梅西强多了？C罗的暴力任意球，梅西那点力量根本踢不出来？其实这个问题的答案也是“否”。梅西三次从禁区外成功射门，C罗的数据也是三，而且是十五次射门成功三次。
让我们回到“X光解析”这个话题上来。
即使C罗真的在这些名目下表现比梅西好，我们也需要对这些项目本身重新审视一番。再仔细好好看看这些最终导向“C罗比梅西在场上更给力”这个“客观公正”结论的项目。任意球/点球这一项能和射门、带球、传球重要性一样？还有身体条件，速度和头球。这几个项目被放在这倒是挺有趣的，好像是为了某个已知的结果才被挑出来放在计分板里。
《马卡报》这篇文章倒是让人联想到那种讽刺幽默式的比较，就像英国漫画杂志《Viz》里常干的事儿一样，故意弄出些戏剧化的讽刺效果来。就好像问你“谁是更好的比尔，克林顿还是盖茨？”，然后评分标准是谁发明了电脑视窗系统。《马卡报》还不如直接在评分系统里加一个 “谁葡萄牙语说的更好”的选项呢。
也许我们一开始就不该假设《马卡报》文章的所谓客观性，但就算这文章是从C罗的角度写的，里面还是有些地方惹人注目。身体条件，速度，头球——这三项难道不是从同一个大项目下衍生出来的么？为了证明C罗是个比梅西在场上更给力的球员，这个比较两人属性的列表还能无限扩大下去。支持者们声称，C罗比梅西：更高，更快，更强——这几项听着是不是已经有点耳熟了？奥运会也是这口号吧？运动员不是都能用这标准评判么？以此类推的话，尤塞恩.博尔特（牙买加飞人）也比梅西给力。
总而言之，这么评判一个球员的属性特点是不是有点以偏概全了？这个评判球员在场上作用的系统是不是有点片面和带有倾向性了？这是不是也反映出一种对身体素质的过分迷恋，结果忽视了足球的其他方面？当然，我不是说喜欢C罗是错的，我更不是不许别人认为C罗比梅西更好。我就是说，现在流行的，常被人挂在嘴头的那种评判方法根本就不算什么方法，其中所谓的客观性也根本经不起推敲。
C 罗和梅西本赛季的表现算得上是旗鼓相当。举个例子来说，俩人的数据都刷得让人目瞪口呆。不过球场上并不是只看进球的。同样，把足球场上给力的部分和纯身体素质划等号也是荒谬的。控制比赛的能力怎么算？助攻数据呢？视野，传球的准确性，效率，战术的执行能力和场上做决断的意识呢？如果球员被要求在比赛的所有方面都发挥作用呢？
这就是瓜迪奥拉在周一晚上所遇到的问题。那天晚上，梅西的对手正是C罗。梅西没能施展他神奇的过人，也没能进球（近十场以来的第一场不进球），他更没能在场上表演那些令人眼花缭乱的动作，那些人们最习惯和梅西这个名字联系起来的动作。他确实在这些方面干得很棒，以至于他其他的特质看起来简直都平凡无奇，引不起人们的注意了。
是的，国家德比里梅西既没能破门得分，也没能连过N人。
但是那一晚的梅西仍然令人兴奋；那一晚的巴萨仍然以5-0大胜了皇马。梅西是比赛的核心，是掌控者，是组织者，是赢家。他传出了两次精准的助攻，第二次的传球简直可以说得上是接近完美无缺。他一晚上的表现都非常棒。他在前场进攻，有一次绝妙的高球打在了门柱上；他在中场和右路都有极佳表现。简单地说，那一晚的梅西，很给力。
“这并不仅仅是进球的事儿。”
瓜迪奥拉面对记者。
“梅西是世界上最全面的足球运动员了。他什么都行：他能助攻，能配合，能扯开空间。”
当然，梅西那些最引人注目的特质也是使他成为如此卓越的球员的原因。他的进球数据刷得让人瞠目结舌：72场比赛，70粒进球。本赛季他的带球数据也完胜C 罗，成功次数是50比30。但这并不是全部，这还不是全部。更重要的是那些光辉数据后面的事实。事实就是，与很多假设相反，梅西并不只是在场上做华丽的表演，他在球场上是兢兢业业的。简单地说，梅西先是一个球员，然后才是一个球星。当身上的明星光环渐渐褪去，西罗作为球员很可能会从我们的视野中消失。而梅西，永远不会。
周一的比赛（指国家德比）正是最好的写照。
如果你真的想拿个计分板打分的话，别去用那个抽象主观的项目表，用场上的真实数据算算吧。本赛季梅西提供了27次助攻，有7次的结果是破门得分；C罗提供了22次助攻，4次破门成功。梅西每147分钟就有一个进球，C罗是307。梅西的传球次数是590，C罗是429。梅西失败的传球次数是105，C罗是159。梅西丢球的次数也比C罗少。梅西将球带入禁区的次数是 64，C罗是45。最后一项比较中，梅西60次找到传带射门的目标，C罗的成绩只有4。
总体数据上看，梅西的传球次数达到了695，成功的次数是590。这两项在C罗这里的数据分别是588和429。梅西在场上参与的部分更多，他的活动空间更大。他更频繁的参与场上的活动，发起更多进攻，也完成更多进攻。对那些歌颂男子气概场上对抗的人，尤其那些痴迷 “有种男人”的英国佬们来说，梅西的成绩其实也并不差。梅西在场上有更多的身体碰撞，更多的抢球，在对球权的控制上也比C罗的数据高。
但以上列举的这些数据并不意味着C罗不是个好球员。恰恰相反，C罗确实是个出类拔萃的足球运动员。所有这些比较，也并不意味着你就得更喜欢梅西，或者意味着梅西就一定比C罗强。我说这么多不过是为了证明一点：那个关于C罗比梅西在场上更全面的论点（不管它如何宣称，不管它是不是伪命题）根本禁不起推敲，更别提什么客观公正性了。
这个所谓“谁更全面”的争论，那是相当的不给力了。原文地址：http://sportsillustrated.cnn.com ... .html#ixzz176k5XR00
译者：非人间 发表于http://bbs.goalhi.com/1754915.html
瓜迪奥拉鼓着腮帮子长出了一口气，忍不住翻了翻白眼。他简直无法相信有人会愚蠢到得出不同的结论。
“但是，谁还能比梅西更给力？”
星期一的时候，这位巴塞罗那的经理身体靠在桌子上，脸上带着一副不可思议的表情看着面前问问题的记者。
很多人的答案是显而易见的：C罗。
就像网络上用“河蟹”和“草泥马”来代替那些我们都略懂的词汇一样，“给力”就是新一代的球王代名词。在谁是最佳球员的讨论中，什么是最新战术的辩论中，或者比较C罗梅西谁更好的老生长谈中，“给力”是现在最热门的表达方式。好像这个词本身就变成了论点的一部分，成为一种不需争辩的事实。
那些更偏爱C罗的球迷们（我没说这有什么不对的，C罗毫无疑问是个相当优秀的球员）现在意识到他们在“C罗和梅西谁是世界最佳足球运动员”的辩论中很难取胜，所以他们换了一种方式来表达他们的观点，用了一种貌似更客观的说法：C罗在场上比梅西更全面。
他们会说，你可能觉得梅西是世界上最好的球员，不过C罗才是球场上最全面，对球队贡献更大的那个。不信你可以做个计分板比较一下俩人各自的属性特点。简而言之，C罗在场上可以比梅西“做得更多”。这种说法最好的例子就是一年以前《马卡报》的一篇报道：X光解析梅西C罗。用了“X光”“解析”这种词，感觉上就带着一股子科学研究的味道——这文章本身就想给人一种不偏不倚客观公正的印象。
现在，让我们假设（假设！）一下这文里确实没有任何值得怀疑或者有失偏颇的地方，不要去想这文章的出处是原皇家马德里御用刊物《马卡报》（这家报纸经常试图去美化C罗）；也不要去想梅西是巴萨的当家射手，而C罗是皇马的头号球星；更不要去想这文章的作者是位马德里人（他刚刚和皇马签了一系列的合同，内容是为皇马球员写华丽丽的人物传记，而第一个对象就是C罗）。
然后让我们继续假设以下这些也是事实：这位作者Enrique Ortego在序言中说：梅西是一位被高估了的球员。他之所以取得现在这个成就是因为他效力的球队是巴塞罗那，属于时势造英雄。证据就是梅西在阿根廷国家队远不如C罗在葡萄牙国家队干得好。这位作者还说，C罗可以为任何球队效力——曼联，皇马，或者国家队，他并不完全依赖于队友，他属于英雄造时势。好吧，就当这些都是对的，让我们来看看这位作者在后面到底分析出了啥。
在对两人的十项属性进行了比较以后，以十分制计算，这位作者得出了一个结论，并加粗加黑的放在了《马卡报》封面做大标题：在场上C罗比梅西更全面！在列表里，梅西在身体条件、速度、射门、头球、领导能力、任意球/点球这几项里都输给了C罗；在技术和传球方面和C罗打了个平手；只有团队合作和带球两项打败了C罗。换句话说，这文章就是最近经常被提及的为C罗在场上表现辩护的“有数据，有真相”版本。
但这真的就是真相么？这种把主观打分换算成数据的系统得出的结论真的就可靠么？你能凭借几项计分就判断一个球员的价值么？把真实的足球当成FM来玩？这种简单的十分制真的就能充分表现球员之间的细微区别了？如果这一切论据都成立，如果这个方法可行，如果这种系统真的能评判一个球员的高下的话，那你是否已经站在这位作者那一边了呢？
C罗真的比梅西在领导能力上强那么多么？列表里这一项他高出梅西整整两分。而且这种数据到底要怎么评判？看球场上有矛盾的时候谁冲上去得快？看谁拒绝坐板凳？看谁能在场上做出更好的榜样？还是说谁能在大比赛上有所表现？譬如周一的国家德比？或者之前的国家德比？或者国王杯决赛？欧冠决赛？这些比赛里，你能说C罗都比梅西强
我们还可以继续这样问下去。C罗的有球跑比梅西速率高？无球跑动比梅西快？技术上俩人真的不相伯仲？传球C罗和梅西一样好？最重要的，C罗的射门真的就比梅西要给力？
单论数据的话，最后一个问题的答案是“否”。这个赛季C罗确实比梅西射门的次数多，但是他的射门成功率只有16%，同比之下梅西的数字是25%。在射中球门范围这一项上，C罗是38%，梅西是52%。 在计算每分钟的进球数的时候，梅西的成绩也好过C罗，而且梅西的进球更多来自客场，理论上来说难度也更大。梅西有七次打入了比赛中的首粒关键球，C罗只有两次。梅西从没获得过点球（这作者写文章的时候梅西的第一粒点球还没来），而C罗已经有了四个。你现在是不是想说，C罗在远射上比梅西强多了？C罗的暴力任意球，梅西那点力量根本踢不出来？其实这个问题的答案也是“否”。梅西三次从禁区外成功射门，C罗的数据也是三，而且是十五次射门成功三次。
让我们回到“X光解析”这个话题上来。
即使C罗真的在这些名目下表现比梅西好，我们也需要对这些项目本身重新审视一番。再仔细好好看看这些最终导向“C罗比梅西在场上更给力”这个“客观公正”结论的项目。任意球/点球这一项能和射门、带球、传球重要性一样？还有身体条件，速度和头球。这几个项目被放在这倒是挺有趣的，好像是为了某个已知的结果才被挑出来放在计分板里。
《马卡报》这篇文章倒是让人联想到那种讽刺幽默式的比较，就像英国漫画杂志《Viz》里常干的事儿一样，故意弄出些戏剧化的讽刺效果来。就好像问你“谁是更好的比尔，克林顿还是盖茨？”，然后评分标准是谁发明了电脑视窗系统。《马卡报》还不如直接在评分系统里加一个 “谁葡萄牙语说的更好”的选项呢。
也许我们一开始就不该假设《马卡报》文章的所谓客观性，但就算这文章是从C罗的角度写的，里面还是有些地方惹人注目。身体条件，速度，头球——这三项难道不是从同一个大项目下衍生出来的么？为了证明C罗是个比梅西在场上更给力的球员，这个比较两人属性的列表还能无限扩大下去。支持者们声称，C罗比梅西：更高，更快，更强——这几项听着是不是已经有点耳熟了？奥运会也是这口号吧？运动员不是都能用这标准评判么？以此类推的话，尤塞恩.博尔特（牙买加飞人）也比梅西给力。
总而言之，这么评判一个球员的属性特点是不是有点以偏概全了？这个评判球员在场上作用的系统是不是有点片面和带有倾向性了？这是不是也反映出一种对身体素质的过分迷恋，结果忽视了足球的其他方面？当然，我不是说喜欢C罗是错的，我更不是不许别人认为C罗比梅西更好。我就是说，现在流行的，常被人挂在嘴头的那种评判方法根本就不算什么方法，其中所谓的客观性也根本经不起推敲。
C 罗和梅西本赛季的表现算得上是旗鼓相当。举个例子来说，俩人的数据都刷得让人目瞪口呆。不过球场上并不是只看进球的。同样，把足球场上给力的部分和纯身体素质划等号也是荒谬的。控制比赛的能力怎么算？助攻数据呢？视野，传球的准确性，效率，战术的执行能力和场上做决断的意识呢？如果球员被要求在比赛的所有方面都发挥作用呢？
这就是瓜迪奥拉在周一晚上所遇到的问题。那天晚上，梅西的对手正是C罗。梅西没能施展他神奇的过人，也没能进球（近十场以来的第一场不进球），他更没能在场上表演那些令人眼花缭乱的动作，那些人们最习惯和梅西这个名字联系起来的动作。他确实在这些方面干得很棒，以至于他其他的特质看起来简直都平凡无奇，引不起人们的注意了。
是的，国家德比里梅西既没能破门得分，也没能连过N人。
但是那一晚的梅西仍然令人兴奋；那一晚的巴萨仍然以5-0大胜了皇马。梅西是比赛的核心，是掌控者，是组织者，是赢家。他传出了两次精准的助攻，第二次的传球简直可以说得上是接近完美无缺。他一晚上的表现都非常棒。他在前场进攻，有一次绝妙的高球打在了门柱上；他在中场和右路都有极佳表现。简单地说，那一晚的梅西，很给力。
“这并不仅仅是进球的事儿。”
瓜迪奥拉面对记者。
“梅西是世界上最全面的足球运动员了。他什么都行：他能助攻，能配合，能扯开空间。”
当然，梅西那些最引人注目的特质也是使他成为如此卓越的球员的原因。他的进球数据刷得让人瞠目结舌：72场比赛，70粒进球。本赛季他的带球数据也完胜C 罗，成功次数是50比30。但这并不是全部，这还不是全部。更重要的是那些光辉数据后面的事实。事实就是，与很多假设相反，梅西并不只是在场上做华丽的表演，他在球场上是兢兢业业的。简单地说，梅西先是一个球员，然后才是一个球星。当身上的明星光环渐渐褪去，西罗作为球员很可能会从我们的视野中消失。而梅西，永远不会。
周一的比赛（指国家德比）正是最好的写照。
如果你真的想拿个计分板打分的话，别去用那个抽象主观的项目表，用场上的真实数据算算吧。本赛季梅西提供了27次助攻，有7次的结果是破门得分；C罗提供了22次助攻，4次破门成功。梅西每147分钟就有一个进球，C罗是307。梅西的传球次数是590，C罗是429。梅西失败的传球次数是105，C罗是159。梅西丢球的次数也比C罗少。梅西将球带入禁区的次数是 64，C罗是45。最后一项比较中，梅西60次找到传带射门的目标，C罗的成绩只有4。
总体数据上看，梅西的传球次数达到了695，成功的次数是590。这两项在C罗这里的数据分别是588和429。梅西在场上参与的部分更多，他的活动空间更大。他更频繁的参与场上的活动，发起更多进攻，也完成更多进攻。对那些歌颂男子气概场上对抗的人，尤其那些痴迷 “有种男人”的英国佬们来说，梅西的成绩其实也并不差。梅西在场上有更多的身体碰撞，更多的抢球，在对球权的控制上也比C罗的数据高。
但以上列举的这些数据并不意味着C罗不是个好球员。恰恰相反，C罗确实是个出类拔萃的足球运动员。所有这些比较，也并不意味着你就得更喜欢梅西，或者意味着梅西就一定比C罗强。我说这么多不过是为了证明一点：那个关于C罗比梅西在场上更全面的论点（不管它如何宣称，不管它是不是伪命题）根本禁不起推敲，更别提什么客观公正性了。
这个所谓“谁更全面”的争论，那是相当的不给力了。
当给力成为时尚
前锋练守门，守门练头球，也算是全面
当然是梅西了
国家德比战，梅西被侵犯，ccav的1位嘉宾说了一句：梅西是诚实的孩子。偶认为梅西太诚实了，应该霸气点。吸螺一边玩去。
梅西老实孩子
我从06年世界杯后对c朗拿度的印象就差了很多
借用狗孩这个帖子中的一个回帖，内容如下：
自己经常踢球很容易分辨C罗和梅西哪个更难防。个人意见是C罗的踢法比梅西的落后很多，C罗控球的时候对球的控制力不强，过人往往离防守人一米远就开始做假动作，防守人只 要不轻易出脚，很容易跟上他，即使不能破坏球，也可以通过对抗破坏他的节奏，让他下一步动作很不轻松，所以，很少看C罗连续突破，因为没法完全过干净第一个球员，第一个球 员很容易转身追上，同第二名队员一起轻松断掉球。但梅西的不一样，不断逼近你，到很近的时候突然变向，超快的频率很容易让防守队员失去重心，跟不上，而其超强的球感和人球合一让他对球的控制依然看精确，面对第二名防守队员时依然可以如法炮制。所以梅西经常连续过人，其小碎步带球可以轻松绕过很多拦截。带球路线可以不断调整，以最优的路线绕过防守。而C罗的带球路线太直，只适合反击时1v1，靠速度冲击。其实C罗适合各种体系的谬论简直太xx了。C罗的技术哪点好也没有看出来，小白梅西，纳斯里，厄齐尔都远胜他。C罗的强项是身体，反击的绝对速度。射门一塌糊涂啊，精度差梅西十万八千里去了。还有就是边锋要头球干毛？无可否认，把C罗和一般球员比，他是巨星，但是抬到top2来比，他确实有差距。最近精神比较好，经常看全场比赛，巴萨和皇马都还喜欢，整场比赛来看，C罗经常消失，感觉完全没有融入进攻体系，一味地在等别人做球，他进球。而梅西，无论是中场组织还是前场终结，到处都是他的身影~~这就是差距，我也觉得那个全面完全是没有意义的比较，事实就是，现阶段的梅西完胜C罗 。
自己经常踢球很容易分辨C罗和梅西哪个更难防。个人意见是C罗的踢法比梅西的落后很多，C罗控球的时候对球的控制力不强，过人往往离防守人一米远就开始做假动作，防守人只 要不轻易出脚，很容易跟上他，即使不能破坏球，也可以通过对抗破坏他的节奏，让他下一步动作很不轻松，所以，很少看C罗连续突破，因为没法完全过干净第一个球员，第一个球 员很容易转身追上，同第二名队员一起轻松断掉球。但梅西的不一样，不断逼近你，到很近的时候突然变向，超快的频率很容易让防守队员失去重心，跟不上，而其超强的球感和人球合一让他对球的控制依然看精确，面对第二名防守队员时依然可以如法炮制。所以梅西经常连续过人，其小碎步带球可以轻松绕过很多拦截。带球路线可以不断调整，以最优的路线绕过防守。而C罗的带球路线太直，只适合反击时1v1，靠速度冲击。其实C罗适合各种体系的谬论简直太xx了。C罗的技术哪点好也没有看出来，小白梅西，纳斯里，厄齐尔都远胜他。C罗的强项是身体，反击的绝对速度。射门一塌糊涂啊，精度差梅西十万八千里去了。还有就是边锋要头球干毛？无可否认，把C罗和一般球员比，他是巨星，但是抬到top2来比，他确实有差距。最近精神比较好，经常看全场比赛，巴萨和皇马都还喜欢，整场比赛来看，C罗经常消失，感觉完全没有融入进攻体系，一味地在等别人做球，他进球。而梅西，无论是中场组织还是前场终结，到处都是他的身影~~这就是差距，我也觉得那个全面完全是没有意义的比较，事实就是，现阶段的梅西完胜C罗 。
足球不是篮球，个人对比赛的决定能力要小的多，把个人能力融入整个集体当中才是最重要的，从这个意义上说，梅西要比C罗出色。梅西可以做到10号的传球，9号的射门，7号的突破，8号的组织，6号的体能，2号的抢断；而C罗，只是在对单突破和射门上非常出色。
C罗是比梅西更全面的球员，但梅西是比C罗更全面的进攻核心，仅此而已
吸螺跟梅西比？一边玩去吧
在场上气质上，没戏灵气太重，霸气不足。没戏与巴厦是鱼和水的关系。
4312 发表于 2010-12-10 21:22 
等等，为什么是2号的抢断？
等等，为什么是2号的抢断？
纳斯里也很强大，看过一个人的签名图片就是他接到界外球突破进禁区射门的。
蓝天使 发表于 2010-12-11 14:49
一般来说边后卫对抗次数多，抢断也就多，而2号是传统边后卫号码。
一般来说边后卫对抗次数多，抢断也就多，而2号是传统边后卫号码。
虽然花腿罗和煤球王，我都不喜欢，但是多看几场他们的比赛后不得不说煤球王对球队的作用要比花腿罗大，花腿罗经常在比赛中游离于整体之外，而煤球王倒是突击组织样样精通。从技术统计来看，煤球王很少丢球，而且传球次数，有效传球，尤其是传威胁球次数远高于花腿罗。作为卡卡的球迷，我一直认为以前卡卡强于这两人，就是因为卡卡是在中路游刃有余，而这两个只是边路大神，不过最近的煤球王已经是边中通吃，前后包打了。以前梅西刚出道的时候担心他超快的变线能力会突破肌肉骨骼的承受能力，容易受伤，但是现在看巴萨似乎已经很好的解决了这个问题，看来梅西不会成为奥维马斯，罗本这样的悲剧，但是可以沿着吉格斯这条路发展下去，不过当然是加强版的吉格斯啦。
当C罗当上影帝后对它就没了感觉
刚刚看完巴萨对皇家社会上半场，sz体育台的2砖家对巴萨的吹捧真是没完没了，像耳朵边有一堆苍蝇在响，严重影响我对巴萨的欣赏
回复 15# 4312
抢断现在是防守后腰的看家活计
抢断现在是防守后腰的看家活计
必然是C罗！
因为梅西不会装逼，假摔表情也不够无辜
因为梅西不会装逼，假摔表情也不够无辜
梅西和C罗，任意球水平谁高？