要是TG早点开发5.8mmCQ就好了

M16/M4是世界知名枪械，TG也曾以其为蓝本，山寨出了CQ。如果早点开发5.8mmCQ，就无需再搞03了。


以CQ为蓝本研发5.8mm枪械，就跟以95为蓝本研发97一样，时间短、成本低、风险小，比从头研发03轻松得多，实战性能却很可能胜过03。要知道，M16/M4服役时间长，实战经历丰富。长期在血与火中摸爬滚打，已经相当成熟。战术附件的配置、实战中的表现、可能出现的问题，都有现实经验可供参考。当然，其它国家的经验，我们不可能了解得很详细，但聊胜于无吧。各国公开的军事资料，每年的对外军事交流，或多或少能学到点东西吧。别的不说，战术附件的配置照搬美帝模式，就相当于捡了多少年的经验啊！而03呢？03要从零开始摸索，而且诞生N年以来没参加过实战。这样的枪能胜过M16/M4吗？


当然，研发武器，还要考虑与前作的继承性，与体系内其它产品的配合性。比如毛子要提升小口径步枪的性能，由AK74发展出AK74M，并没有山寨M16/M4，这个选择贫僧认为是合理的。可03呢？03作为一种全新研发的产品，与以前批量生产的任何一种枪械都不具备继承性。虽说和87有点继承性，但87本就是一个失败之作，又没有批量生产。新式步枪没必要照顾87吧？再说配合性。03与95，除了子弹和弹匣，其它所有零部件都不通用。换句话说，03与体系内其它产品的配合性并不好（这里说的体系是指PLA）。既然如此，那还不如搞个5.8mmCQ，反正子弹和弹匣也可以和95通用，配合性绝对不会比03差。


也许有人要问，95也不是5.8mm的Aug、Famas等等，为什么你只盯着03，而不提95呢？对此贫僧要回答，这里面还有一个专利权问题。TG从来没有山寨过外国的无托枪，估计是没有获得专利许可。95从立项直到投产，世界上没有任何一种无托自动步枪达到了20年的专利保护期，随便山寨要吃专利官司的。咱仿制毛子的Su-27，即便吃官司也值。可是枪械的研发成本本来就不高，难度也不大。如果为山寨一种枪惹上官司，那就不值了。而有托枪就不一样了。TG早就山寨了CQ，还出口和原版的M16/M4抢市场，美帝并没有说中国侵犯了他的专利权。既然十几年前都没侵犯专利，现在更没理由说咱侵犯专利了吧？既然5.56mm的CQ都没侵犯专利，那5.8mm的CQ，跟M16/M4的关系更远了吧？所以说，研发5.8mm的CQ，没有专利风险。


说了那么多，唯有一点没提到，中国大量装备山寨的M16/M4，可能会让TG觉得没面子。Tg不是最喜欢扬言“自主研发”吗？虽然很多“自主研发”都有水分，但Tg心里其实很清楚，虚假的“自主研发”终归不可能骗过所有人，能自主还是尽量玩真的自主。中国曾经山寨了AK47，因为当时的中国不具备研发先进枪械的能力。中国曾经山寨了Su-27，因为中国研发重型战机的能力有待提高。中国还山寨了MP5，不过只做了小批量装备，不容易引起广泛的关注。如果中国搞一个5.8mm的CQ，新闻镜头一播，观众会看到满屏幕手持M16/M4的PLA，甚至在09大阅兵中看到手持M16/M4的方队。在这种情况下，就算Tg嘴上说着“自主研发”，心里依然会觉得发毛，脸上依然会觉得发烫。还是那句话，枪械的研发成本本来就不高，难度也不大。03就算比不过5.8mmCQ，也不会差太远。为了脸面，这点钱这点时间还是花得起的。于是，稍次一点的03就诞生了。不是最佳选择，但却是货真价实的Tg“自主研发”。M16/M4是世界知名枪械，TG也曾以其为蓝本，山寨出了CQ。如果早点开发5.8mmCQ，就无需再搞03了。


以CQ为蓝本研发5.8mm枪械，就跟以95为蓝本研发97一样，时间短、成本低、风险小，比从头研发03轻松得多，实战性能却很可能胜过03。要知道，M16/M4服役时间长，实战经历丰富。长期在血与火中摸爬滚打，已经相当成熟。战术附件的配置、实战中的表现、可能出现的问题，都有现实经验可供参考。当然，其它国家的经验，我们不可能了解得很详细，但聊胜于无吧。各国公开的军事资料，每年的对外军事交流，或多或少能学到点东西吧。别的不说，战术附件的配置照搬美帝模式，就相当于捡了多少年的经验啊！而03呢？03要从零开始摸索，而且诞生N年以来没参加过实战。这样的枪能胜过M16/M4吗？


当然，研发武器，还要考虑与前作的继承性，与体系内其它产品的配合性。比如毛子要提升小口径步枪的性能，由AK74发展出AK74M，并没有山寨M16/M4，这个选择贫僧认为是合理的。可03呢？03作为一种全新研发的产品，与以前批量生产的任何一种枪械都不具备继承性。虽说和87有点继承性，但87本就是一个失败之作，又没有批量生产。新式步枪没必要照顾87吧？再说配合性。03与95，除了子弹和弹匣，其它所有零部件都不通用。换句话说，03与体系内其它产品的配合性并不好（这里说的体系是指PLA）。既然如此，那还不如搞个5.8mmCQ，反正子弹和弹匣也可以和95通用，配合性绝对不会比03差。


也许有人要问，95也不是5.8mm的Aug、Famas等等，为什么你只盯着03，而不提95呢？对此贫僧要回答，这里面还有一个专利权问题。TG从来没有山寨过外国的无托枪，估计是没有获得专利许可。95从立项直到投产，世界上没有任何一种无托自动步枪达到了20年的专利保护期，随便山寨要吃专利官司的。咱仿制毛子的Su-27，即便吃官司也值。可是枪械的研发成本本来就不高，难度也不大。如果为山寨一种枪惹上官司，那就不值了。而有托枪就不一样了。TG早就山寨了CQ，还出口和原版的M16/M4抢市场，美帝并没有说中国侵犯了他的专利权。既然十几年前都没侵犯专利，现在更没理由说咱侵犯专利了吧？既然5.56mm的CQ都没侵犯专利，那5.8mm的CQ，跟M16/M4的关系更远了吧？所以说，研发5.8mm的CQ，没有专利风险。


说了那么多，唯有一点没提到，中国大量装备山寨的M16/M4，可能会让TG觉得没面子。Tg不是最喜欢扬言“自主研发”吗？虽然很多“自主研发”都有水分，但Tg心里其实很清楚，虚假的“自主研发”终归不可能骗过所有人，能自主还是尽量玩真的自主。中国曾经山寨了AK47，因为当时的中国不具备研发先进枪械的能力。中国曾经山寨了Su-27，因为中国研发重型战机的能力有待提高。中国还山寨了MP5，不过只做了小批量装备，不容易引起广泛的关注。如果中国搞一个5.8mm的CQ，新闻镜头一播，观众会看到满屏幕手持M16/M4的PLA，甚至在09大阅兵中看到手持M16/M4的方队。在这种情况下，就算Tg嘴上说着“自主研发”，心里依然会觉得发毛，脸上依然会觉得发烫。还是那句话，枪械的研发成本本来就不高，难度也不大。03就算比不过5.8mmCQ，也不会差太远。为了脸面，这点钱这点时间还是花得起的。于是，稍次一点的03就诞生了。不是最佳选择，但却是货真价实的Tg“自主研发”。