超级军网中国海军未来该保持多大规模合适？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 04:38:19
假设未来中国总人口保持在4.7亿市民，2.0亿村民的水平。
由于中国采用美国式高中低2:6:2的收入理论，辅以巨无霸的构想，那么中国的收入人口即为
即0.94亿高收入，2.82亿中收入，0.94+2.0＝2.94亿低收入人口。
假设那时美国也是4亿人口，那么基本上中国和美国的高中收入人口结构差不多。但是为了维持巨无霸模式，中国需要2亿收入相对很低的人口，即2亿左右的仅为市民收入1/5-1/2的村民。
也就是，中国也就是比美国的GDP高一点，大概是美国的1.1-1.2倍数
而美国现在GDP越14万亿，军费大概0.7万亿，占到5%
中国假设GDP高1.2倍即16万亿，按照中国最多不超过3%的量，中国军费大概0.5万亿。比美国军费少一半左右。
那么在这个军费条件下，中国海军规模也估计就是美国海军的一半左右，而实际上因为中国只面临1洋（太平洋印度洋是一体化的）的问题，故也只需要这么个规模的海军。假设未来中国总人口保持在4.7亿市民，2.0亿村民的水平。
由于中国采用美国式高中低2:6:2的收入理论，辅以巨无霸的构想，那么中国的收入人口即为
即0.94亿高收入，2.82亿中收入，0.94+2.0＝2.94亿低收入人口。
假设那时美国也是4亿人口，那么基本上中国和美国的高中收入人口结构差不多。但是为了维持巨无霸模式，中国需要2亿收入相对很低的人口，即2亿左右的仅为市民收入1/5-1/2的村民。
也就是，中国也就是比美国的GDP高一点，大概是美国的1.1-1.2倍数
而美国现在GDP越14万亿，军费大概0.7万亿，占到5%
中国假设GDP高1.2倍即16万亿，按照中国最多不超过3%的量，中国军费大概0.5万亿。比美国军费少一半左右。
那么在这个军费条件下，中国海军规模也估计就是美国海军的一半左右，而实际上因为中国只面临1洋（太平洋印度洋是一体化的）的问题，故也只需要这么个规模的海军。
由于中国采用美国式高中低2:6:2的收入理论，辅以巨无霸的构想，那么中国的收入人口即为
即0.94亿高收入，2.82亿中收入，0.94+2.0＝2.94亿低收入人口。
假设那时美国也是4亿人口，那么基本上中国和美国的高中收入人口结构差不多。但是为了维持巨无霸模式，中国需要2亿收入相对很低的人口，即2亿左右的仅为市民收入1/5-1/2的村民。
也就是，中国也就是比美国的GDP高一点，大概是美国的1.1-1.2倍数
而美国现在GDP越14万亿，军费大概0.7万亿，占到5%
中国假设GDP高1.2倍即16万亿，按照中国最多不超过3%的量，中国军费大概0.5万亿。比美国军费少一半左右。
那么在这个军费条件下，中国海军规模也估计就是美国海军的一半左右，而实际上因为中国只面临1洋（太平洋印度洋是一体化的）的问题，故也只需要这么个规模的海军。假设未来中国总人口保持在4.7亿市民，2.0亿村民的水平。
由于中国采用美国式高中低2:6:2的收入理论，辅以巨无霸的构想，那么中国的收入人口即为
即0.94亿高收入，2.82亿中收入，0.94+2.0＝2.94亿低收入人口。
假设那时美国也是4亿人口，那么基本上中国和美国的高中收入人口结构差不多。但是为了维持巨无霸模式，中国需要2亿收入相对很低的人口，即2亿左右的仅为市民收入1/5-1/2的村民。
也就是，中国也就是比美国的GDP高一点，大概是美国的1.1-1.2倍数
而美国现在GDP越14万亿，军费大概0.7万亿，占到5%
中国假设GDP高1.2倍即16万亿，按照中国最多不超过3%的量，中国军费大概0.5万亿。比美国军费少一半左右。
那么在这个军费条件下，中国海军规模也估计就是美国海军的一半左右，而实际上因为中国只面临1洋（太平洋印度洋是一体化的）的问题，故也只需要这么个规模的海军。
一笑方圆 发表于 2010-11-23 20:00 
:L对于本世纪内降低到LZ所言人口数 表示毫无信心
:L对于本世纪内降低到LZ所言人口数 表示毫无信心
楼主说的是三百以后的中国海军么
要在西太平洋地区对美海军形成局部优势
至少需要6个航母战斗群
至少需要6个航母战斗群
其余的人怎么办？
lz打算怎么让中国实现人口负增长啊，或者直接一点，想怎么灭掉那6亿乡亲啊
回复 6# wangjqi
这个嘛。。只有大规模移民了 哈哈
这个嘛。。只有大规模移民了 哈哈
个人感觉有8支尼米兹那样的重型航母战斗群就足以了，美国就是把它的整个太平洋舰队航母全调来，还是很难打得过。
中国海军有8艘重型核航母，辅以十几艘神盾巡洋舰，50艘万吨宙斯盾驱逐舰就可以了。:D
中国海军有8艘重型核航母，辅以十几艘神盾巡洋舰，50艘万吨宙斯盾驱逐舰就可以了。:D
激情燃烧的岁月 发表于 2010-11-23 21:58
主观上极度支持你的想法:D
主观上极度支持你的想法:D
如果是N个世纪后的事情，根本没有讨论意义，现在说的肯定都过时了
如果LZ预言是指有限未来中前景（比如本世纪内）要是TG人口从13亿降到7亿，按普遍说法2030年巅峰15亿算，99%的70次方差不多等于50%，相当每年人口需要减少1%，如此2030年后70年内死亡率大概是出生率的几倍才能做到(搞个简单模型，算各个年龄层人数相等，人人寿命80，人口自然死亡率也才1.25%，要每年人口降低1%，出生率只能是0.25%.....)...TG大概来无力建成LZ说的大海军，就被老龄化拖垮了...
如果LZ预言是指有限未来中前景（比如本世纪内）要是TG人口从13亿降到7亿，按普遍说法2030年巅峰15亿算，99%的70次方差不多等于50%，相当每年人口需要减少1%，如此2030年后70年内死亡率大概是出生率的几倍才能做到(搞个简单模型，算各个年龄层人数相等，人人寿命80，人口自然死亡率也才1.25%，要每年人口降低1%，出生率只能是0.25%.....)...TG大概来无力建成LZ说的大海军，就被老龄化拖垮了...
LZ不如讨论一下未来的房价保持在多少合适……
那个人口是未来中国衰亡阶段的数字。
至少也得MD三分之一吧
现实讨论一点，下2040年的舰队吧！我们应该都看得到[:a6:]
我觉得应该有2常（中常弹）加4核（大核弹），老瓦该彻底退休了。
楼下继续:D
我觉得应该有2常（中常弹）加4核（大核弹），老瓦该彻底退休了。
楼下继续:D
回复 1# 一笑方圆
如何让现在中国的人口变为只有6.7亿？
如何让现在中国的人口变为只有6.7亿？
回复 14# 小儿科
航母的寿命很长的，就是MD那些满世界跑的航母寿命也都在50年以上，老瓦估计还可以活跃很多年
航母的寿命很长的，就是MD那些满世界跑的航母寿命也都在50年以上，老瓦估计还可以活跃很多年
楼主忘记汉族以外的少数民族可以生二胎的。
能和MD两败俱伤的规模就行了。。[:a9:]
还是学md阔之前的方法吧~先夹着尾巴做人，控制规模，有一定的远洋作战能力就好，等合适的时候再扩军
激情燃烧的岁月 发表于 2010-11-23 21:58
TG版的“对美七成论”么？
其实TG现在所走的路，也有点当年日本海洋方向发展的影子，都是面临岛链钳制
日本当年太平洋方向是被MD“菲律宾-关岛-阿留申”的第二岛链封锁，低头熬到一战接收德属岛屿，才突破岛链熬出头，结果头脑发热直接去挑战MD，二战输个精光
对MD搞造舰竞赛成本上和国力上都是不划算的，还是要解决台湾和琉球问题，多利用西太平洋的地缘优势抗衡
TG版的“对美七成论”么？
其实TG现在所走的路，也有点当年日本海洋方向发展的影子，都是面临岛链钳制
日本当年太平洋方向是被MD“菲律宾-关岛-阿留申”的第二岛链封锁，低头熬到一战接收德属岛屿，才突破岛链熬出头，结果头脑发热直接去挑战MD，二战输个精光
对MD搞造舰竞赛成本上和国力上都是不划算的，还是要解决台湾和琉球问题，多利用西太平洋的地缘优势抗衡
红色巨灵神 发表于 2010-11-23 20:53
要7个 对美七成论嘛
要7个 对美七成论嘛
我是觉得中美真要到航母大战的战争程度的话，航母的作用还有这么大吗？估计那时侯该是二炮和核潜在毁灭地球了。
8亿人都被蒸发了吗？或者是介于市民和村民之间的农民工？:D
pheonix 发表于 2010-11-24 00:44
其实是英美非在东南亚掐着鬼子，鬼子急了，就跳墙了
其实是英美非在东南亚掐着鬼子，鬼子急了，就跳墙了
有美国海军规模的三分之一就可以了
YY一下。
努力的话，十年后，如今老美的四分之一，二十年后老美的三分之二，三十年后，老美的一倍。
到时候15亿人对4亿人左右。若是还嫌人多，按楼主说的人数办得话，只有把多出的八亿人全部投人军工生产和进入现役部队。
我们的海军规模应该是世界其他国家总和的几十倍了。
经济和军事应该是成正比的。财富的流向是随着军事实力走的，老美也挡不住客观规律。一旦越过了中美的相持阶段，财富会以惊人的速度转换流向。
政府应该鼓励民间大力向南北美和欧洲移民。至少要占领加拿大，现在做得很不错。美国就让南美西班牙裔负责就够了。
努力的话，十年后，如今老美的四分之一，二十年后老美的三分之二，三十年后，老美的一倍。
到时候15亿人对4亿人左右。若是还嫌人多，按楼主说的人数办得话，只有把多出的八亿人全部投人军工生产和进入现役部队。
我们的海军规模应该是世界其他国家总和的几十倍了。
经济和军事应该是成正比的。财富的流向是随着军事实力走的，老美也挡不住客观规律。一旦越过了中美的相持阶段，财富会以惊人的速度转换流向。
政府应该鼓励民间大力向南北美和欧洲移民。至少要占领加拿大，现在做得很不错。美国就让南美西班牙裔负责就够了。
请设定时限
吴钩公子 发表于 2010-11-24 02:39
这等永远不可能发生的伪命题……
这等永远不可能发生的伪命题……
小儿科 发表于 2010-11-23 22:41
2040年老瓦服役时间还不到30年，应该还没有退休（老瓦的结构应该跟新造的相差不大，算它可以服役35年好了）
2040年老瓦服役时间还不到30年，应该还没有退休（老瓦的结构应该跟新造的相差不大，算它可以服役35年好了）
没有老美的军力.老美守得住美元么?
美元倒了,美国就立刻狗屁.但中国还需要老美替我们顶梁,不会推老美倒.老美也不需要倒,只要相对变穷了就行了,一个联邦移民国家,穷了之后到时候很好办的.
中国只要自己稳住,经济军事两手都硬起来就没问题.
至于软实力和舆论.我不觉得土共很差劲,土共政工和宣传都不差,之所以在世界舆论看似总站在下风,我觉得这是没舍得砸钱和没到彻底跟老美摊牌的时候.中国人耍嘴皮子杀人,都玩儿了几千年了,谁不会呢?只是还在装小白兔罢了.
好吧,我承认我喜欢比基尼,红色.
美元倒了,美国就立刻狗屁.但中国还需要老美替我们顶梁,不会推老美倒.老美也不需要倒,只要相对变穷了就行了,一个联邦移民国家,穷了之后到时候很好办的.
中国只要自己稳住,经济军事两手都硬起来就没问题.
至于软实力和舆论.我不觉得土共很差劲,土共政工和宣传都不差,之所以在世界舆论看似总站在下风,我觉得这是没舍得砸钱和没到彻底跟老美摊牌的时候.中国人耍嘴皮子杀人,都玩儿了几千年了,谁不会呢?只是还在装小白兔罢了.
好吧,我承认我喜欢比基尼,红色.
一笑方圆 发表于 2010-11-23 20:00
美国不打这两场仗，军一样在0.5万亿左右。
美国不打这两场仗，军一样在0.5万亿左右。
wujimin 发表于 2010-11-23 22:47
2040年老瓦也快50了，其中还是不少时间是没保养的状态。不看好：“还可以活跃很多年”。
2040年老瓦也快50了，其中还是不少时间是没保养的状态。不看好：“还可以活跃很多年”。
emellzzq 发表于 2010-11-24 17:26
我是学飞机的，对船舶不懂，但是处于停泊状态的船只寿命损耗和处于航行状态的船只寿命损耗程度不一样吧？难道老瓦这些年泡在水里对舰只结构的损耗比航行状态还大？当然这些年锈蚀情况可能比较严重
我是学飞机的，对船舶不懂，但是处于停泊状态的船只寿命损耗和处于航行状态的船只寿命损耗程度不一样吧？难道老瓦这些年泡在水里对舰只结构的损耗比航行状态还大？当然这些年锈蚀情况可能比较严重
要想和美国对峙，依然要坚信对美七成论
也就是大概8艘航母，但是，最好能彻底控制第一岛链，逼迫美国把对中国的前沿基地只能最远部署到夏威夷和关岛。
wujimin 发表于 2010-11-25 03:16
一架飞机前十年半泡在海水里，风吹日晒雨淋，还没有维护。你认为会比正常使用维护的状态好？
一架飞机前十年半泡在海水里，风吹日晒雨淋，还没有维护。你认为会比正常使用维护的状态好？
中国如果有那么多航母，美国绝对养不起自己的航母了
鉴于土鳖可能的发展水平，视行情对美保五争七，
一架飞机前十年半泡在海水里，风吹日晒雨淋，还没有维护。你认为会比正常使用维护的状态好？
emellzzq 发表于 2010-11-25 08:09
飞机的情况能和船只相比么。。。。。船舶正常使用状态和停泊状态能差多少？自然条件都是一样的，航母就算进船坞也是露天的
船舶平时维护都是在维护什么我不清楚，但是能影响什么部件的多大寿命？我觉得只要结构部件的寿命尚在，其余的通过更换就可以延寿
一架飞机前十年半泡在海水里，风吹日晒雨淋，还没有维护。你认为会比正常使用维护的状态好？
emellzzq 发表于 2010-11-25 08:09
飞机的情况能和船只相比么。。。。。船舶正常使用状态和停泊状态能差多少？自然条件都是一样的，航母就算进船坞也是露天的
船舶平时维护都是在维护什么我不清楚，但是能影响什么部件的多大寿命？我觉得只要结构部件的寿命尚在，其余的通过更换就可以延寿
smzg 发表于 2010-11-23 20:28 三百年后还有海军么……
三百年后还有海军么……