超级军网守门员系统能否实现多种待发弹种选择？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 18:55:36
今天我看到了NHK上一段关于守门员近防系统的记录片，上面说守门员系统一共有6种炮弹可供选择，具体的型号记不清了，只记得分别是杀伤高爆弹，穿甲爆燃弹，脱壳穿甲弹，易碎脱壳穿甲弹（没有完全理解是什么意思，但是那个字幕应该就是这么说的，意思是击中目标后会自动碎裂），尾翼稳定脱壳穿甲弹，教练弹。另外还介绍了韩国的一级舰上前后2门守门员分别装的是不同的弹药，前面的炮装的是易碎脱壳穿甲弹，具备较强的打击水面小艇的能力，后面的炮装的是尾翼稳定脱壳穿甲弹，反导能力更强。然而我疑惑的就是，守门员难道不能让待发弹实现多弹种选择的功能吗？为什么不能设置2套供弹装置啊？那位能给我介绍一下这方面的问题吗？今天我看到了NHK上一段关于守门员近防系统的记录片，上面说守门员系统一共有6种炮弹可供选择，具体的型号记不清了，只记得分别是杀伤高爆弹，穿甲爆燃弹，脱壳穿甲弹，易碎脱壳穿甲弹（没有完全理解是什么意思，但是那个字幕应该就是这么说的，意思是击中目标后会自动碎裂），尾翼稳定脱壳穿甲弹，教练弹。另外还介绍了韩国的一级舰上前后2门守门员分别装的是不同的弹药，前面的炮装的是易碎脱壳穿甲弹，具备较强的打击水面小艇的能力，后面的炮装的是尾翼稳定脱壳穿甲弹，反导能力更强。然而我疑惑的就是，守门员难道不能让待发弹实现多弹种选择的功能吗？为什么不能设置2套供弹装置啊？那位能给我介绍一下这方面的问题吗？
扩一倍2套供弹系统估计是结构太庞大了吧
直接2分一的载弹又打不了几发
还不如根据任务需求直接换弹药方便
直接2分一的载弹又打不了几发
还不如根据任务需求直接换弹药方便
回复 2# 情始皇
可是如果待发弹不能随时快速更换的话岂不是来不及了？
可是如果待发弹不能随时快速更换的话岂不是来不及了？
现在都装备那么多了 说明来得及
回复 4# 情始皇
现在的守门员是2套供弹装置，或者说可以快速更换2种弹种的吗？
现在的守门员是2套供弹装置，或者说可以快速更换2种弹种的吗？
守门员好像一直都在用一种弹药
N年报前看过有文章讲,双重命中体制是TG先提出的理论,同一炮管,两种不同弹药转换时间在0.1秒内,不过实际应用得最差的也是TG.
我曾经看一本《现代舰船》，很早了，上面说，中国提出了一种体制，双重命中体制，一个口径，一个火炮，两种炮弹，据说在不同的距离内分别使用，效果很好，但不知道现在应用的如何
双重命中不是意大利提出的么？
回复 9# 馒头隔夜馊了的
LZ提出不是说要效仿双37那类玩意，而是说能否让守门员同时有2种待发弹而且还可以快速选择。
LZ提出不是说要效仿双37那类玩意，而是说能否让守门员同时有2种待发弹而且还可以快速选择。
回复 1# 上平房
次口径易碎脱壳穿甲弹，一个相当不错的弹种，舰载武器07年3月号的一篇关于守门员和拉姆的文章中有，另外守门员不能现在双种供弹，因为那样的话就太复杂了。要是单管炮还好办些。
次口径易碎脱壳穿甲弹，一个相当不错的弹种，舰载武器07年3月号的一篇关于守门员和拉姆的文章中有，另外守门员不能现在双种供弹，因为那样的话就太复杂了。要是单管炮还好办些。
无此必要！
“双重命中体制”TG无法真正实现，意大利实现了也无力回天（近防系统需要高射速，不待见非主流；何况出现了“拉姆”），最后无声无息了。
“双重命中体制”TG无法真正实现，意大利实现了也无力回天（近防系统需要高射速，不待见非主流；何况出现了“拉姆”），最后无声无息了。
回复 12# 绿林好汉
如果可能的话把拉姆和密集阵整合成弹炮合一不是挺好的吗？就跟卡什坦似的
如果可能的话把拉姆和密集阵整合成弹炮合一不是挺好的吗？就跟卡什坦似的
东南西北疯 发表于 2010-11-13 22:26 
莱恩金属的 30 mm x 173 FMPDS ... 英国（8号弹）和韩国的“守门员”都有使用。韩国装两个“守门员”的KDX 舰还安排一个装打导弹效果比较好的 MPDS，另一个装打快艇、飞机效果比较好的 FMPDS ...
莱恩金属的 30 mm x 173 FMPDS ... 英国（8号弹）和韩国的“守门员”都有使用。韩国装两个“守门员”的KDX 舰还安排一个装打导弹效果比较好的 MPDS，另一个装打快艇、飞机效果比较好的 FMPDS ...
上平房 发表于 2010-11-13 23:49
弹炮合一系统是个听上去很美妙的东西，实际使用中不如弹炮分置灵活
毛子搞这个，更多的是因为他们的炮和弹都不够可靠
弹炮合一系统是个听上去很美妙的东西，实际使用中不如弹炮分置灵活
毛子搞这个，更多的是因为他们的炮和弹都不够可靠
又不是只有共架才叫弹炮合一的，共架式的优点是射界容易保障，缺点是笨拙。
回复 15# 罂粟
啊？？？
啊？？？
回复 14# 歪理
真是不够一折腾的啊？！既然这样为什么不干脆设置几门反恐防御炮呢？
但是要很感谢您提供的资料啊！能告诉我一下相关的连接吗？非常感谢！
真是不够一折腾的啊？！既然这样为什么不干脆设置几门反恐防御炮呢？
但是要很感谢您提供的资料啊！能告诉我一下相关的连接吗？非常感谢！
上平房 发表于 2010-11-14 22:31
不客气。资料是扫描目录的，网上有没有要查查看 ...
如果舰上已经装了有精密火控、稳定仪的“守门员”可以用，那么买8号弹比买、装像Rafael / BAe 的“台风”式“反恐防御炮”便宜多了！
不客气。资料是扫描目录的，网上有没有要查查看 ...
如果舰上已经装了有精密火控、稳定仪的“守门员”可以用，那么买8号弹比买、装像Rafael / BAe 的“台风”式“反恐防御炮”便宜多了！
回复 19# 歪理
是这样的，像守门员这种比一般的炮复杂得多的玩意要是用来客串反恐炮恐怕勉为其难啊，反恐炮主要作用之一就是在靠岸之后用来警戒恐怖袭击的，但是要是把这个活交给守门员的话那它就没法歇息了啊。再说装了易碎穿甲弹之后守门员的反导弹威力就下降了，而且由于没有尾翼，精准度壳降低了（不知道这种弹为什么没有尾翼），划不来啊，还是应该给守门员装上反导能力最强的尾翼稳定脱壳穿甲弹为好啊。
回复 19# 歪理
是这样的，像守门员这种比一般的炮复杂得多的玩意要是用来客串反恐炮恐怕勉为其难啊，反恐炮主要作用之一就是在靠岸之后用来警戒恐怖袭击的，但是要是把这个活交给守门员的话那它就没法歇息了啊。再说装了易碎穿甲弹之后守门员的反导弹威力就下降了，而且由于没有尾翼，精准度壳降低了（不知道这种弹为什么没有尾翼），划不来啊，还是应该给守门员装上反导能力最强的尾翼稳定脱壳穿甲弹为好啊。
管他啥弹,一秒七十发打上去都完了个球了
回复 21# f22
不对吧？精准度有限吧？
不对吧？精准度有限吧？
上平房 发表于 2010-11-15 14:28
CIWS 用 FMPDS 还有一个重要的“反恐”任务，就是在进、出或是停泊在港内时保护使用舰。USS Cole 就是在阿丁港加油时受到攻击。不过，在港内开火如果用贯穿能力高的反导弹 MPDS 炮弹可能贯穿目标后击中目标后面的东西(危及附近的设施和舰船)。所以才发展弹道性能和 MPDS 一样但是一击中目标就破裂的 FMPDS 炮弹。
担任这个任务时，或被反舰导弹攻击的机会很微。另外，在某些海域（如非洲海岸）进行“反恐”任务也是遇到反舰导弹攻击的机会很低。再者，可能用“守门员”担任“反恐”任务的的皇家海军护卫舰只有22式第三批。这些舰已经有“海狼”导弹保护。当年加设 CIWS 是因为要应付苏联反舰导弹的“饱和”攻击。现在，反舰导弹攻击威胁降低了，“守门员”可以兼任其他职务也不会出太大问题。美国海军 DDG-51 Flt IIA 后期建造的舰全部是依赖 ESSM 担任反舰导弹自卫，所以，原本都没有装“密集阵”。后来，在后方加装了一个“密集阵”，就是在“反恐”任务时用来对付小艇。
不用 APFSDS 是因为没有这个需要。成本低很多的 MPDS 已经足以达到任务要求。用更昂贵的尾翼稳定炮弹不会显著提高有效性，只会提高成本，所以，就如你说的“划不来”。
CIWS 用 FMPDS 还有一个重要的“反恐”任务，就是在进、出或是停泊在港内时保护使用舰。USS Cole 就是在阿丁港加油时受到攻击。不过，在港内开火如果用贯穿能力高的反导弹 MPDS 炮弹可能贯穿目标后击中目标后面的东西(危及附近的设施和舰船)。所以才发展弹道性能和 MPDS 一样但是一击中目标就破裂的 FMPDS 炮弹。
担任这个任务时，或被反舰导弹攻击的机会很微。另外，在某些海域（如非洲海岸）进行“反恐”任务也是遇到反舰导弹攻击的机会很低。再者，可能用“守门员”担任“反恐”任务的的皇家海军护卫舰只有22式第三批。这些舰已经有“海狼”导弹保护。当年加设 CIWS 是因为要应付苏联反舰导弹的“饱和”攻击。现在，反舰导弹攻击威胁降低了，“守门员”可以兼任其他职务也不会出太大问题。美国海军 DDG-51 Flt IIA 后期建造的舰全部是依赖 ESSM 担任反舰导弹自卫，所以，原本都没有装“密集阵”。后来，在后方加装了一个“密集阵”，就是在“反恐”任务时用来对付小艇。
不用 APFSDS 是因为没有这个需要。成本低很多的 MPDS 已经足以达到任务要求。用更昂贵的尾翼稳定炮弹不会显著提高有效性，只会提高成本，所以，就如你说的“划不来”。
回复 23# 歪理
呵呵，谢谢你告诉的这么多东西，不过伯克2A的后期型号有的在试航的时候没有在前面装密集阵，但是预留的位置啊。
呵呵，谢谢你告诉的这么多东西，不过伯克2A的后期型号有的在试航的时候没有在前面装密集阵，但是预留的位置啊。