超级军网步战正在朝错误的方向发展吧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/01 19:49:46
步兵战车最初出现时为什么？为了搭载步兵和坦克协同作战，而当时的装甲人员输送车机动性等性能不足以完成这个目标，结果就出现了BMP1.
其实我觉得步兵战车首先是要安全的搭载步兵，并且要跟的上坦克，有必要的武器协同作战即可。可是如今的步兵战车把火力变得越来越强，这样下去迟早变成搭载步兵的坦克。而且火力强了，指挥官不由得想让它干一些本不该干的事情，会让步兵处于危险中。
其实我觉得以色列的重型装甲人员输送车的思路应该是正确的，当然机动性可以再好点。机枪换成25炮就差不多了。什么35，40，60炮，确实邪路。步兵战车最初出现时为什么？为了搭载步兵和坦克协同作战，而当时的装甲人员输送车机动性等性能不足以完成这个目标，结果就出现了BMP1.
其实我觉得步兵战车首先是要安全的搭载步兵，并且要跟的上坦克，有必要的武器协同作战即可。可是如今的步兵战车把火力变得越来越强，这样下去迟早变成搭载步兵的坦克。而且火力强了，指挥官不由得想让它干一些本不该干的事情，会让步兵处于危险中。
其实我觉得以色列的重型装甲人员输送车的思路应该是正确的，当然机动性可以再好点。机枪换成25炮就差不多了。什么35，40，60炮，确实邪路。
其实我觉得步兵战车首先是要安全的搭载步兵，并且要跟的上坦克，有必要的武器协同作战即可。可是如今的步兵战车把火力变得越来越强，这样下去迟早变成搭载步兵的坦克。而且火力强了，指挥官不由得想让它干一些本不该干的事情，会让步兵处于危险中。
其实我觉得以色列的重型装甲人员输送车的思路应该是正确的，当然机动性可以再好点。机枪换成25炮就差不多了。什么35，40，60炮，确实邪路。步兵战车最初出现时为什么？为了搭载步兵和坦克协同作战，而当时的装甲人员输送车机动性等性能不足以完成这个目标，结果就出现了BMP1.
其实我觉得步兵战车首先是要安全的搭载步兵，并且要跟的上坦克，有必要的武器协同作战即可。可是如今的步兵战车把火力变得越来越强，这样下去迟早变成搭载步兵的坦克。而且火力强了，指挥官不由得想让它干一些本不该干的事情，会让步兵处于危险中。
其实我觉得以色列的重型装甲人员输送车的思路应该是正确的，当然机动性可以再好点。机枪换成25炮就差不多了。什么35，40，60炮，确实邪路。
CV90最帅……
如果步战的定位仍然是伴随主战坦克作战
那么“雌虎”那种采用全面防护的重型APC定然是悲剧
重型APC/IFV可以装备
但是在伴随坦克作战的情况下必须采用正面重点防护的设计思路
那么“雌虎”那种采用全面防护的重型APC定然是悲剧
重型APC/IFV可以装备
但是在伴随坦克作战的情况下必须采用正面重点防护的设计思路
步兵战车的武器开发应该从辅助步兵的角度出发。
当年英国人发明坦克，就有公母之分吧？
现在的步战是卖不卖得出去才是首要问题{:wuyu:}
西方，东方都没啥大响动
西方，东方都没啥大响动
步战的发展方向显然不仅仅是战场出租车
而且辅助步兵作战,其中有一个前辈就是突击炮的作用
所以俄罗斯的100mm低压个人认为应该是正确的
而且辅助步兵作战,其中有一个前辈就是突击炮的作用
所以俄罗斯的100mm低压个人认为应该是正确的
现在的步兵战车是在弥补着坦克支援车的缺口，步战也不是放下步兵就落跑的，它还得协助步兵前进，在很多地方，例如城市里，坦克炮仰角太小无法有效地对步兵进行支援，这时就需要机关炮来攻击了，遇到加固掩体就需要导弹和大口径火炮，假如同行的坦克被瘫痪或者无法及时支援，就需要单独面对敌人的步战甚至坦克，所以有点火力还是好的，不过大幅牺牲防护就有点不太必要了。
同行的坦克被瘫痪或者无法及时支援，就需要单独面对敌人的步战甚至坦克
你还搭载着步兵冲上去和坦克PK吗。
你还搭载着步兵冲上去和坦克PK吗。
bjskyhorse 发表于 2010-11-5 13:13 
步兵下车以后，步战就成了类似突击炮火力支援车一类的东西。
步兵下车以后，步战就成了类似突击炮火力支援车一类的东西。
山中无老虎 发表于 2010-11-5 12:53
雌性Mk.I～V坦克并非用作运兵车
而是作为步兵杀手来使用的
雌性Mk.I～V坦克并非用作运兵车
而是作为步兵杀手来使用的
纯属瞎扯
前提条件就是错的
楼主重了最近一期全球防务破文的毒
那个文章，没法自圆其说的
前提条件就是错的
楼主重了最近一期全球防务破文的毒
那个文章，没法自圆其说的
楼主重了最近一期全球防务破文的毒
那个文章，没法自圆其说的
愿闻祺祥
那个文章，没法自圆其说的
愿闻祺祥
bjskyhorse 发表于 2010-11-5 13:13
你以为步兵都是在车上作战吗
进入战场后，步兵都是下车作战的
你以为步兵都是在车上作战吗
进入战场后，步兵都是下车作战的
以色列的那东西只是在特定环境下的产物，欺负黎巴嫩什么的还行。
重装步战是死胡同，机动能力太差，对于后勤的依赖太重。这样的话 步兵就失去原有大部分战术能力了
被就业 发表于 2010-11-5 16:06
错，那是欺负巴勒斯坦，黎巴嫩冲突的第一天以色列派了两辆重装甲车越境去抢回被俘虏的士兵，才走了几百米就被真主党的反坦克导弹报销了，还搭上几条人命，随后以色列宣布升级。
错，那是欺负巴勒斯坦，黎巴嫩冲突的第一天以色列派了两辆重装甲车越境去抢回被俘虏的士兵，才走了几百米就被真主党的反坦克导弹报销了，还搭上几条人命，随后以色列宣布升级。
回复 7# supermanx
100低压精度过低，散步过大，只能压制野外步兵，还得是没躲战壕里那种
回复 7# supermanx
100低压精度过低，散步过大，只能压制野外步兵，还得是没躲战壕里那种
步战。。。现在的步战发展方向本来就乱七八糟的。。有重火力的。有重搭乘的。有重炮的，有重导弹的。甚至有的步战就是一杆7.62通机。。
我认为，步战车本来就是个灵活的东西。根据不同需求发展不同步战是对的。当然中国这种口径大国就算了。啥口径武器都有，后勤哭。
我认为，步战车本来就是个灵活的东西。根据不同需求发展不同步战是对的。当然中国这种口径大国就算了。啥口径武器都有，后勤哭。
白菜刀 发表于 2010-11-5 18:46
你都说的什么啊
你都说的什么啊
步战。。。现在的步战发展方向本来就乱七八糟的。。有重火力的。有重搭乘的。有重炮的，有重导弹的。甚至有的步战就是一杆7.62通机。。
我认为，步战车本来就是个灵活的东西。根据不同需求发展不同步战是对的。当然中国这种口径大国就算了。啥口径武器都有，后勤哭。
乃搞清楚了APC与IFV的区别了么？
又见口径体制党
除了25mm这个要淘汰的口径外
步战上有几种口径的火炮？
至于给后勤造成麻烦么
damo56030 发表于 2010-11-5 17:27
那本来就是一个大号榴弹发射器么~~~
那本来就是一个大号榴弹发射器么~~~
回复 22# luzhen_sh323
这玩意支援步兵作战个人觉得事半功倍:victory:
比35/40炮实在多了
当然能发射ABM、AHEAD弹的未必
这玩意支援步兵作战个人觉得事半功倍:victory:
比35/40炮实在多了
当然能发射ABM、AHEAD弹的未必
理论上你在战场上，不是一个人或者一辆车，问题是现实呢？
或者严格按照理论标准，凡是没被坦克或者炮兵，航空兵点过名的地带，装甲车或者步兵战车不去！？或者必须有火力支援车伴随！？
还有谁来给坦克车，炮兵，航空兵背书！？
保证他们100%摧毁了隐藏，加固或者装甲目标？或者其他？
步兵战车或者装甲车加装反坦克导弹和大口径机关炮或者火炮很有必要！？
{:cha:}
理论上你在战场上，不是一个人或者一辆车，问题是现实呢？
或者严格按照理论标准，凡是没被坦克或者炮兵，航空兵点过名的地带，装甲车或者步兵战车不去！？或者必须有火力支援车伴随！？
还有谁来给坦克车，炮兵，航空兵背书！？
保证他们100%摧毁了隐藏，加固或者装甲目标？或者其他？
步兵战车或者装甲车加装反坦克导弹和大口径机关炮或者火炮很有必要！？
{:cha:}
回复 23# 万字军骑士
不知道TB的30MM弹有啥突破么，这个口径的杀爆弹什么已经难以威胁新上的装甲车了，有好点的脱穿弹就能和100滑配合使用，再加炮射导弹的话还真能软硬通吃了~~~:b
不知道TB的30MM弹有啥突破么，这个口径的杀爆弹什么已经难以威胁新上的装甲车了，有好点的脱穿弹就能和100滑配合使用，再加炮射导弹的话还真能软硬通吃了~~~:b
luzhen_sh323 发表于 2010-11-5 22:50
TG在坦克穿甲弹以及小口径穿甲弹的弹托上技术是相当牛的
不知是否为引进的2A72配备了好点的穿甲弹
否则依靠原产穿甲弹那个55mm级别/1，000m的穿甲威力实在太垃圾了:Q
这还是毛子自用型的指标
对于步战的机关炮
鄙人一直是持BKC的
TG在坦克穿甲弹以及小口径穿甲弹的弹托上技术是相当牛的
不知是否为引进的2A72配备了好点的穿甲弹
否则依靠原产穿甲弹那个55mm级别/1，000m的穿甲威力实在太垃圾了:Q
这还是毛子自用型的指标
对于步战的机关炮
鄙人一直是持BKC的
VBCI的M811穿甲威力85mm/1，000m真让人羡煞
这还只是25mm口径的
这还只是25mm口径的
回复 26# 万字军骑士
毛毛的好像是后来才搞的，以前30炮貌似还没有这个弹种[:a3:] 不过欧洲的口径和穿甲能力以及装甲等都在水涨船高，TB选这个规格的武器站更多还是立足于本国实际需求
毛毛的好像是后来才搞的，以前30炮貌似还没有这个弹种[:a3:] 不过欧洲的口径和穿甲能力以及装甲等都在水涨船高，TB选这个规格的武器站更多还是立足于本国实际需求
万字军骑士 发表于 2010-11-5 22:58
据炮霸的文章说，只买了炮没买弹
据炮霸的文章说，只买了炮没买弹
bjskyhorse 发表于 2010-11-5 14:59
你说的前提是啥？
是机动性么？不管是M113还是MTLB，和当时的M48/60 T55之流，机动性有啥区别啊？
IFV之所以称之为IFV，是因为IFV要和坦克一起投入一线，在坦克不便于展开的地方要以火力掩护、引导步兵前进。M113之流的APC，步兵还是以下车作战为主，就是个战场上的出租车。
所谓重装步战，本来就是个假命题；装甲再重，其定位也决定了其防护水平比坦克要低得多。以色列搞这些东西，就是欺负装备、组织、训练极差的游击队而已。
你说的前提是啥？
是机动性么？不管是M113还是MTLB，和当时的M48/60 T55之流，机动性有啥区别啊？
IFV之所以称之为IFV，是因为IFV要和坦克一起投入一线，在坦克不便于展开的地方要以火力掩护、引导步兵前进。M113之流的APC，步兵还是以下车作战为主，就是个战场上的出租车。
所谓重装步战，本来就是个假命题；装甲再重，其定位也决定了其防护水平比坦克要低得多。以色列搞这些东西，就是欺负装备、组织、训练极差的游击队而已。
楼主如果自己是步兵，是不是希望伴随自己的东西越强大越好，其实步兵真正希望能有一辆能拉人的坦克跟在自己身边，但是成本高的去了
现在的火炮威力太大，坐卡车前进太危险，所以要坐进装甲车里。
SU27m 发表于 2010-11-6 02:06
你的这个问题是我联想到另一个问题，当坦克车，步战车，炮兵，航空兵，都不能依靠时，
我们的步兵面对装甲目标，还有什么措施？
传说中的九桶班，能否独自面对M1A2或者豹2这类重型坦克？
是不是该发展反坦克双人组？便携式HJ9/10?{:yi:}
你的这个问题是我联想到另一个问题，当坦克车，步战车，炮兵，航空兵，都不能依靠时，
我们的步兵面对装甲目标，还有什么措施？
传说中的九桶班，能否独自面对M1A2或者豹2这类重型坦克？
是不是该发展反坦克双人组？便携式HJ9/10?{:yi:}
美洲狮 最爱
步兵战车再强大，也干不了坦克的活，我也觉得人员防护应该放在第一位
部分不对准备 重步战 绝对有必要
楼主如果自己是步兵，是不是希望伴随自己的东西越强大越好，其实步兵真正希望能有一辆能拉人的坦克跟在自己身边，但是成本高的去了
那乌克兰BTMP-84型和BMT-72型步兵坦克/重型步兵战车不就是你说的那种
那乌克兰BTMP-84型和BMT-72型步兵坦克/重型步兵战车不就是你说的那种
wjh8848 发表于 2010-11-6 09:12
参见抗美援朝的志愿军！
参见抗美援朝的志愿军！
优秀的老步战还是可以的，毕竟像武士那种中了小牛还能有人生还的车不见得比雌虎差.....
回复 33# wjh8848
埋朔料地雷，然后化装成农民下地道逃跑。千万不要发射反坦克导弹，面对大量坦克没有任何掩护的步兵发射单兵反坦克武器，会被敌人用炮弹消灭，
埋朔料地雷，然后化装成农民下地道逃跑。千万不要发射反坦克导弹，面对大量坦克没有任何掩护的步兵发射单兵反坦克武器，会被敌人用炮弹消灭，