『军迷擂台II』颁奖名单公布，附最新视频及文字记录，

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:43:30
]
单选投票, 共有 28 人参与投票
10.71% (3)
21.43% (6)
7.14% (2)
46.43% (13)
7.14% (2)
7.14% (2)
您所在的用户组没有投票权限]单选投票, 共有 28 人参与投票10.71% (3)21.43% (6)7.14% (2)46.43% (13)7.14% (2)7.14% (2)您所在的用户组没有投票权限
]]
]]
]]
]]
]]
]]
]]
好精彩啊,

提点小意见

下次是否可以考虑多让点朋友来做观众呢?
原帖由 大白鼠 于 2007-11-27 22:57 发表
好精彩啊,

提点小意见

下次是否可以考虑多让点朋友来做观众呢?

那个场子实在是太小了……如果以后能去中央电视台的演播厅还是可以滴:D
呵呵，不错:D
宋先生很不客气的说"没用了";P
那大家还玩什么呀.
我们要发展的轰炸机不是隐形D,舆论需要我们做妥协...
空版这个辩论,没有坦克那个客观:')
最佳辩手当然是:反方宋心之老师啦!
原帖由 北国之鹰 于 2007-11-28 01:38 发表
宋先生很不客气的说"没用了";P
那大家还玩什么呀.
我们要发展的轰炸机不是隐形D,舆论需要我们做妥协...
空版这个辩论,没有坦克那个客观:')

宋老师现场的原话并不完全是这个意思.
看来还是发言太快，速录的错漏不少。
宋心之：
我说的不是绝对权威的，是供大家参考的。
首先，战略轰炸机这个传统的、古老的部队，它想要发挥更大的和更有效地作用，其中出路之一是美国人所采取的措施——隐形技术，而且看出成效了，这是一个客观现实，这个是对正方观点是有利地支持。但是换句话说，这个隐形技术对中国适用吗？肯定是有好处的，但是中国怎么用，用到哪儿，这个不会照搬美国人的路，关于这个，后面会详细讨论的。


看看,很明确的在讨论中国．．．
原帖由 JCFERRET 于 2007-11-28 01:49 发表
看来还是发言太快，速录的错漏不少。

我都看不下去了~~
你叫大家慢点……可是没人理你……
dula这个老家伙进入状态还真快，弄的跟个“伪”专家似的。支持一把。
经过修改的视频部分比第一次有了质的提高！文字部分也一样。都比第一次强多了！安晨辛苦了。
随着活动的继续，在参与方式、程度、表现手法等方面，今后肯定还会更加完善。
同时，也希望更多爱好军事的网友能够多多参与其中。
阿炳同志教导过大家：安同志是好人。
这个问题我之前就对杀狗说过了

这个题目太含糊

到底是　战略轰炸机要不要隐身，还是要不要隐身战略轰炸机，还是说现阶段要不要隐身轰炸机，还是说现阶段轰炸机要不要搞隐身高于一切？

反方的观点基本上可以归为　“现阶段”不要隐身轰炸机

探测与反探测是恒古不变的战争　旋律之一
只要是有可能，隐身就是应当追求的

非常反对宋老师的“毫不客气”的论断
原帖由 －刀 于 2007-11-29 00:10 发表
这个问题我之前就对杀狗说过了

这个题目太含糊

到底是　战略轰炸机要不要隐身，还是要不要隐身战略轰炸机，还是说现阶段要不要隐身轰炸机，还是说现阶段轰炸机要不要搞隐身高于一切？

反方的观点基本上可以 ...

老兄目要生气~任何辩论是要有意义的~其实隐身的大趋势大家都知道，既然要有意义，当然会针对某一个特定的国家在特定的阶段来谈
这个辩论在开篇的前提一确定之后正方已经完全丧失回旋空间，实际上从陈老师宣布自由辩论的时候开始正方的失败已经注定！
原帖由 火花四射 于 2007-11-29 13:34 发表
这个辩论在开篇的前提一确定之后正方已经完全丧失回旋空间，实际上从陈老师宣布自由辩论的时候开始正方的失败已经注定！

哈哈，连反方都说这个辩论没结果。
你的结果冲哪来D？
原帖由 北国之鹰 于 2007-11-29 18:34 发表

哈哈，连反方都说这个辩论没结果。
你的结果冲哪来D？

现场表现看，我们一致认同，反方略占优势。
这个结果，不是就论题本身，而是就双方辩手表演而言。

正方如果是84同学充分发挥，那么会更精彩。反方则是silent表现突出。
原帖由 北国之鹰 于 2007-11-29 18:34 发表

哈哈，连反方都说这个辩论没结果。
你的结果冲哪来D？

请你分清楚场面上的客套和客观的分析两者之间的关系，比如现在我就是在跟你客套，客观的说你就是不学无术，不可救药。
原帖由 JCFERRET 于 2007-11-29 19:25 发表

现场表现看，我们一致认同，反方略占优势。
这个结果，不是就论题本身，而是就双方辩手表演而言。

正方如果是84同学充分发挥，那么会更精彩。反方则是silent表现突出。

辩论过程还算可以，不过反方在明确条件阶段基本抢占制高点形成了围剿之势，所以。。。。。。。。。。
原帖由 火花四射 于 2007-11-30 08:45 发表
请你分清楚场面上的客套和客观的分析两者之间的关系，比如现在我就是在跟你客套，客观的说你就是不学无术，不可救药。

偶只评价辩论，但不像你这样轻易评价别人。
辩论就是要讨论，如果你自认为你的专业很可以的话，你直接去写论文，让决策者同意你的观点才算本事。
“不学无术，不可救药”的我活的很好，而且应该懂的问题比你多。
那您继续自我感觉良好嘛。我又没要你同意;P ;P
轰炸机没必要隐身
原帖由 火花四射 于 2007-11-30 16:35 发表
那您继续自我感觉良好嘛。我又没要你同意;P ;P

下次要注意哦，客观一词可是不能乱用滴。
很客观啊说你不学无术的又不是我一个人，要说我不客观就自己去证明吧;P :D
原帖由 火花四射 于 2007-12-1 00:30 发表
很客观啊说你不学无术的又不是我一个人，要说我不客观就自己去证明吧;P :D

真是可惜，偶从来就没说过我自己是有什么所谓学术之类的任何言论(你不可能找到任何一条这样的发言)，我需要去证明什么呢？
你有没学术我是不了解的，在这个问题上我也从来就没去评论过你。每人专业不同，我一直就是以普通军事爱好者的身份参与讨论。

你怎么评价我，我不会在乎。我的发帖都是文明的。而且重要的是辩论本来就是正反两个问题，是一个活动或者游戏，达成一致是可能的，但没有谁有强制要求他人认同自己思想的权利，这一点认识必须做到。

再有就是这个帖要回到辩题投票的主题上去。你要攻击我，完全可以选择其他方式。
　　以上辩论人员勋章已经发出:handshake
需要攻击你么？你自我表现的已经够充分了。需要攻击么 ？:D :D
我持正方的观点，但从辩论过程来看，投了毒辣一票。:D
　　宋先生最后有一个观点，就是对于战术飞机来说隐形技术更重要。一个因为隐形的战术飞机在技术上和财政上都是可行的；还有俺个人觉得战术飞机恰好才是战争的主角，是消耗品，可以不用追求完全隐形。隐形技术既然做不到百分之百隐形就难以发挥战略轰炸机的作用。所以战略级别的飞机还是要往空天飞机的方向发展才有希望。
原帖由 未来戦士 于 2007-12-3 08:04 发表
　　宋先生最后有一个观点，就是对于战术飞机来说隐形技术更重要。一个因为隐形的战术飞机在技术上和财政上都是可行的；还有俺个人觉得战术飞机恰好才是战争的主角，是消耗品，可以不用追求完全隐形。隐形技术既然做 ...


======对战术飞机来说，现在的隐形技术的作用是让其更难被发现，即便被发现，相对预警时间会大幅度
缩短，防御方的反击效率受影响，甚至在那么短的时间内无法发挥，所以我个人认为，战术飞机对隐形的
需求更必要一些。

======战略轰炸机的战术突防功能基本被其它平台取代了，目前来看，需要它完成的一些战术功能，或者说
介乎于战略、战术之间的功能，要想发挥出来的前提是取得战区的制空权，在这个前提下，隐形功能的实际
作用就不是必要的了。

=====我并不是绝对反对战略轰炸机的隐形，而是说，要对现有的隐形技术做慎重的评估。
看来大家都反对中国造B2啊。:L
原帖由 franksnail 于 2007-12-3 17:18 发表
看来大家都反对中国造B2啊。:L

不反对B2，只是反对把所有的轰炸机都换成B2
原帖由 franksnail 于 2007-12-3 17:18 发表
看来大家都反对中国造B2啊。:L

当然反对,这东西既昂贵又不实用,我们要来干吗?即使弄出来了也没多少用处.如果搞个战术隐身轰炸机倒很不错,最好是无人的那种,嘿嘿.
『军迷擂台II』颁奖名单公布，附最新视频及文字记录， 军迷擂台五视频 《军迷擂台》现场视频 『军迷擂台』看辩论现场视频，投票选出你支持的辨手！！ ... 『军迷擂台』辩论现场视频已经更新，欢迎大家去投票~~~ ... 国务院公布最新任免名单 第91届普利策新闻奖获奖名单公布(附名单) 『军迷擂台』主战坦克需要“减肥”吗？ 《军迷擂台》贺岁版：风云2008 （现场视频） 军迷擂台召集令 152名抗美援朝烈士名单公布 长眠东北无人祭拜（附名单） 火箭军高级将领名单公布