超级军网空降兵战车方队孙向东：人车同时空投没必要
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 12:32:48
人物简介：孙向东，空降兵战车方队方队长。
我军空降战车毫不逊色
新华军事：能谈谈空降战车对于空降兵部队的意义么？
孙向东：现在的空降兵部队，已经由原来的传统单一的伞兵部队转变为以伞兵战斗车、伞兵突击车、机动式自动指挥系统为主的重装空投式武器平台所组成的空降机械化部队。空降兵部队不但保持了原来的远途机动能力，还具备了战场机动能力和打击能力。
与其他机械化部队相比，空降兵部队具备了反应快速、远程超越、深入敌后、垂直打击的特点。
新华军事：和俄军空降兵战车有过接触后，有什么感觉？
孙向东：我有两次实地接触过俄军的空降战车，一次是在"和平使命-2005"中俄联合演习上，一次是在上合组织在俄罗斯的联合反恐演习上。操纵样式方面都差不多。从定位上来说，我认为俄方空降战车是一个战场机动和火力平台，而中国军队的空降战车不但具备以上的功能，还是一个输送平台。
空降战车悬挂系统有玄机
新华军事：空降战车在阅兵训练中，应该和其他装甲车辆不太一样吧？
孙向东：应该说差别很大。空降战车的特点就是体积小、重量轻。而且在30个车辆方队中，空降兵战车是唯一采用油气悬挂系统的车辆装备。空降兵战车采用油气悬挂系统有两个原因，第一是空降兵战车在装载进运输机的时候，舱门高度不够，要通过油气悬挂系统把负重轮收起来，降低整车的高度。另外，空降战车的越野性能和高空投放的使用方法也要求采用减震性能更好的油气悬挂系统。也就是说，我们空降战车10个负重轮，每个都有自己的油压和气压。而在阅兵训练中，把每个负重轮的油压和气压都调成一致，就有难度了。否则在天安门长安街很平的路面上，战车就会倾斜。而原来空降战车悬挂系统前高后低、左高右低是很正常的，也是适应在丘陵、山地作战的需要。在这样的战场上，空降战车就不会这么颠簸，油气悬挂的威力就体现出来了。
空降战车重量很轻，为了空中输送和空投的需要，而且你也可能注意到了空降战车的履带比其他履带式车辆都要窄，这就造成了一个现象。地面的一些砖块或者不平的起伏，几乎对坦克这样的庞然大物没有什么影响，反而会把空降战车"顶起来"。这就使空降战车编队的"标齐"更加困难。
"人车同投"没必要
新华军事：您认为俄罗斯空降战车"人车同投"更先进么？
孙向东：在这个方面，很多人存在误区。前苏联仅仅在1976年进行过一次"人车同投"的试验。我们可以类比一下，航天员乘坐返回舱返回地球，为了最大程度上减轻撞击对航天员的身体损伤，科学家使用了多少手段。如果是"人车同投"，得需要多少保护措施才能保证成员的安全，费效比很差，得不偿失。在训练时，"人车分投"后，空降兵归建找到空降战车的速度并不慢，我们现在采取的是人车同机同降的方式，装备从尾门离机后，人员从两个侧门离机空降。人员可以控制降落伞，尽量地靠近装备的降落地点。这种空投方式我们已经训练过多次了，我个人认为"人车同投"没有必要。
新华军事：您认为空降战车未来的改进方向在哪里？
孙向东：我认为首先是火力上要进一步增强，因为空降兵部队的作战环境比较苛刻，本身防护性上空降战车就有局限性，如果火力还不强，那就很麻烦了。其次是尽可能提升防护力。最后是在远程通信以及数据共享上要进一步加强。当然首先是火力要提升。(新华军事记者 郑文浩采访整理)人物简介：孙向东，空降兵战车方队方队长。
我军空降战车毫不逊色
新华军事：能谈谈空降战车对于空降兵部队的意义么？
孙向东：现在的空降兵部队，已经由原来的传统单一的伞兵部队转变为以伞兵战斗车、伞兵突击车、机动式自动指挥系统为主的重装空投式武器平台所组成的空降机械化部队。空降兵部队不但保持了原来的远途机动能力，还具备了战场机动能力和打击能力。
与其他机械化部队相比，空降兵部队具备了反应快速、远程超越、深入敌后、垂直打击的特点。
新华军事：和俄军空降兵战车有过接触后，有什么感觉？
孙向东：我有两次实地接触过俄军的空降战车，一次是在"和平使命-2005"中俄联合演习上，一次是在上合组织在俄罗斯的联合反恐演习上。操纵样式方面都差不多。从定位上来说，我认为俄方空降战车是一个战场机动和火力平台，而中国军队的空降战车不但具备以上的功能，还是一个输送平台。
空降战车悬挂系统有玄机
新华军事：空降战车在阅兵训练中，应该和其他装甲车辆不太一样吧？
孙向东：应该说差别很大。空降战车的特点就是体积小、重量轻。而且在30个车辆方队中，空降兵战车是唯一采用油气悬挂系统的车辆装备。空降兵战车采用油气悬挂系统有两个原因，第一是空降兵战车在装载进运输机的时候，舱门高度不够，要通过油气悬挂系统把负重轮收起来，降低整车的高度。另外，空降战车的越野性能和高空投放的使用方法也要求采用减震性能更好的油气悬挂系统。也就是说，我们空降战车10个负重轮，每个都有自己的油压和气压。而在阅兵训练中，把每个负重轮的油压和气压都调成一致，就有难度了。否则在天安门长安街很平的路面上，战车就会倾斜。而原来空降战车悬挂系统前高后低、左高右低是很正常的，也是适应在丘陵、山地作战的需要。在这样的战场上，空降战车就不会这么颠簸，油气悬挂的威力就体现出来了。
空降战车重量很轻，为了空中输送和空投的需要，而且你也可能注意到了空降战车的履带比其他履带式车辆都要窄，这就造成了一个现象。地面的一些砖块或者不平的起伏，几乎对坦克这样的庞然大物没有什么影响，反而会把空降战车"顶起来"。这就使空降战车编队的"标齐"更加困难。
"人车同投"没必要
新华军事：您认为俄罗斯空降战车"人车同投"更先进么？
孙向东：在这个方面，很多人存在误区。前苏联仅仅在1976年进行过一次"人车同投"的试验。我们可以类比一下，航天员乘坐返回舱返回地球，为了最大程度上减轻撞击对航天员的身体损伤，科学家使用了多少手段。如果是"人车同投"，得需要多少保护措施才能保证成员的安全，费效比很差，得不偿失。在训练时，"人车分投"后，空降兵归建找到空降战车的速度并不慢，我们现在采取的是人车同机同降的方式，装备从尾门离机后，人员从两个侧门离机空降。人员可以控制降落伞，尽量地靠近装备的降落地点。这种空投方式我们已经训练过多次了，我个人认为"人车同投"没有必要。
新华军事：您认为空降战车未来的改进方向在哪里？
孙向东：我认为首先是火力上要进一步增强，因为空降兵部队的作战环境比较苛刻，本身防护性上空降战车就有局限性，如果火力还不强，那就很麻烦了。其次是尽可能提升防护力。最后是在远程通信以及数据共享上要进一步加强。当然首先是火力要提升。(新华军事记者 郑文浩采访整理)
我军空降战车毫不逊色
新华军事：能谈谈空降战车对于空降兵部队的意义么？
孙向东：现在的空降兵部队，已经由原来的传统单一的伞兵部队转变为以伞兵战斗车、伞兵突击车、机动式自动指挥系统为主的重装空投式武器平台所组成的空降机械化部队。空降兵部队不但保持了原来的远途机动能力，还具备了战场机动能力和打击能力。
与其他机械化部队相比，空降兵部队具备了反应快速、远程超越、深入敌后、垂直打击的特点。
新华军事：和俄军空降兵战车有过接触后，有什么感觉？
孙向东：我有两次实地接触过俄军的空降战车，一次是在"和平使命-2005"中俄联合演习上，一次是在上合组织在俄罗斯的联合反恐演习上。操纵样式方面都差不多。从定位上来说，我认为俄方空降战车是一个战场机动和火力平台，而中国军队的空降战车不但具备以上的功能，还是一个输送平台。
空降战车悬挂系统有玄机
新华军事：空降战车在阅兵训练中，应该和其他装甲车辆不太一样吧？
孙向东：应该说差别很大。空降战车的特点就是体积小、重量轻。而且在30个车辆方队中，空降兵战车是唯一采用油气悬挂系统的车辆装备。空降兵战车采用油气悬挂系统有两个原因，第一是空降兵战车在装载进运输机的时候，舱门高度不够，要通过油气悬挂系统把负重轮收起来，降低整车的高度。另外，空降战车的越野性能和高空投放的使用方法也要求采用减震性能更好的油气悬挂系统。也就是说，我们空降战车10个负重轮，每个都有自己的油压和气压。而在阅兵训练中，把每个负重轮的油压和气压都调成一致，就有难度了。否则在天安门长安街很平的路面上，战车就会倾斜。而原来空降战车悬挂系统前高后低、左高右低是很正常的，也是适应在丘陵、山地作战的需要。在这样的战场上，空降战车就不会这么颠簸，油气悬挂的威力就体现出来了。
空降战车重量很轻，为了空中输送和空投的需要，而且你也可能注意到了空降战车的履带比其他履带式车辆都要窄，这就造成了一个现象。地面的一些砖块或者不平的起伏，几乎对坦克这样的庞然大物没有什么影响，反而会把空降战车"顶起来"。这就使空降战车编队的"标齐"更加困难。
"人车同投"没必要
新华军事：您认为俄罗斯空降战车"人车同投"更先进么？
孙向东：在这个方面，很多人存在误区。前苏联仅仅在1976年进行过一次"人车同投"的试验。我们可以类比一下，航天员乘坐返回舱返回地球，为了最大程度上减轻撞击对航天员的身体损伤，科学家使用了多少手段。如果是"人车同投"，得需要多少保护措施才能保证成员的安全，费效比很差，得不偿失。在训练时，"人车分投"后，空降兵归建找到空降战车的速度并不慢，我们现在采取的是人车同机同降的方式，装备从尾门离机后，人员从两个侧门离机空降。人员可以控制降落伞，尽量地靠近装备的降落地点。这种空投方式我们已经训练过多次了，我个人认为"人车同投"没有必要。
新华军事：您认为空降战车未来的改进方向在哪里？
孙向东：我认为首先是火力上要进一步增强，因为空降兵部队的作战环境比较苛刻，本身防护性上空降战车就有局限性，如果火力还不强，那就很麻烦了。其次是尽可能提升防护力。最后是在远程通信以及数据共享上要进一步加强。当然首先是火力要提升。(新华军事记者 郑文浩采访整理)人物简介：孙向东，空降兵战车方队方队长。
我军空降战车毫不逊色
新华军事：能谈谈空降战车对于空降兵部队的意义么？
孙向东：现在的空降兵部队，已经由原来的传统单一的伞兵部队转变为以伞兵战斗车、伞兵突击车、机动式自动指挥系统为主的重装空投式武器平台所组成的空降机械化部队。空降兵部队不但保持了原来的远途机动能力，还具备了战场机动能力和打击能力。
与其他机械化部队相比，空降兵部队具备了反应快速、远程超越、深入敌后、垂直打击的特点。
新华军事：和俄军空降兵战车有过接触后，有什么感觉？
孙向东：我有两次实地接触过俄军的空降战车，一次是在"和平使命-2005"中俄联合演习上，一次是在上合组织在俄罗斯的联合反恐演习上。操纵样式方面都差不多。从定位上来说，我认为俄方空降战车是一个战场机动和火力平台，而中国军队的空降战车不但具备以上的功能，还是一个输送平台。
空降战车悬挂系统有玄机
新华军事：空降战车在阅兵训练中，应该和其他装甲车辆不太一样吧？
孙向东：应该说差别很大。空降战车的特点就是体积小、重量轻。而且在30个车辆方队中，空降兵战车是唯一采用油气悬挂系统的车辆装备。空降兵战车采用油气悬挂系统有两个原因，第一是空降兵战车在装载进运输机的时候，舱门高度不够，要通过油气悬挂系统把负重轮收起来，降低整车的高度。另外，空降战车的越野性能和高空投放的使用方法也要求采用减震性能更好的油气悬挂系统。也就是说，我们空降战车10个负重轮，每个都有自己的油压和气压。而在阅兵训练中，把每个负重轮的油压和气压都调成一致，就有难度了。否则在天安门长安街很平的路面上，战车就会倾斜。而原来空降战车悬挂系统前高后低、左高右低是很正常的，也是适应在丘陵、山地作战的需要。在这样的战场上，空降战车就不会这么颠簸，油气悬挂的威力就体现出来了。
空降战车重量很轻，为了空中输送和空投的需要，而且你也可能注意到了空降战车的履带比其他履带式车辆都要窄，这就造成了一个现象。地面的一些砖块或者不平的起伏，几乎对坦克这样的庞然大物没有什么影响，反而会把空降战车"顶起来"。这就使空降战车编队的"标齐"更加困难。
"人车同投"没必要
新华军事：您认为俄罗斯空降战车"人车同投"更先进么？
孙向东：在这个方面，很多人存在误区。前苏联仅仅在1976年进行过一次"人车同投"的试验。我们可以类比一下，航天员乘坐返回舱返回地球，为了最大程度上减轻撞击对航天员的身体损伤，科学家使用了多少手段。如果是"人车同投"，得需要多少保护措施才能保证成员的安全，费效比很差，得不偿失。在训练时，"人车分投"后，空降兵归建找到空降战车的速度并不慢，我们现在采取的是人车同机同降的方式，装备从尾门离机后，人员从两个侧门离机空降。人员可以控制降落伞，尽量地靠近装备的降落地点。这种空投方式我们已经训练过多次了，我个人认为"人车同投"没有必要。
新华军事：您认为空降战车未来的改进方向在哪里？
孙向东：我认为首先是火力上要进一步增强，因为空降兵部队的作战环境比较苛刻，本身防护性上空降战车就有局限性，如果火力还不强，那就很麻烦了。其次是尽可能提升防护力。最后是在远程通信以及数据共享上要进一步加强。当然首先是火力要提升。(新华军事记者 郑文浩采访整理)
山人0504 发表于 2009-10-6 08:27 
训练环境下，一切都很和谐、很有爱。MD强调的不只是空降，还有空中压制吧？没有战场上的制空权，两军实力相当的话，要突破敌军防线达到奇袭空降的效果将是非常困难的吧？如果还要花时间归建，后果可能很严重。
训练环境下，一切都很和谐、很有爱。MD强调的不只是空降，还有空中压制吧？没有战场上的制空权，两军实力相当的话，要突破敌军防线达到奇袭空降的效果将是非常困难的吧？如果还要花时间归建，后果可能很严重。
"而且在30个车辆方队中，空降兵战车是唯一采用油气悬挂系统的车辆装备。"
______99不是液气悬挂的？？
______99不是液气悬挂的？？
绿先生 发表于 2009-10-6 08:57
不知道他是真的这么想的，还是故意这么说的。
不知道他是真的这么想的，还是故意这么说的。
99不是吧。99改好像才是
这就是吃不到葡萄了
对啊对啊，空投也没必要，我们可以铁路运输，这个已经练习过很多次了，很成熟的！
“而原来空降战车悬挂系统前高后低、左高右低是很正常的”，为啥还左高右低？
jacker_tao 发表于 2009-10-6 10:35
连铁路运输都是多余的，直接履带行军就可以了，这个我们整天练，非常成熟。
连铁路运输都是多余的，直接履带行军就可以了，这个我们整天练，非常成熟。
秋天的猪 发表于 2009-10-6 10:26 
99改也是扭杆悬挂
你几时看见M1和豹2的装备型号从扭杆改成其他形式的悬挂了？
99改也是扭杆悬挂
你几时看见M1和豹2的装备型号从扭杆改成其他形式的悬挂了？
前苏联为了试验“人车同投”技术，貌似摔死了不少空降兵吧？{:3_80:}
我觉得确实没必要人车一起投吧，至于楼上诸君说的，还是跟空中力量的压制有很大关系吧。这么大目标，万一被打中了，损失好大啊。再怎么说，单个伞兵也没有战车好命中吧？
中华军事网不是好像有篇文章说实现了人车同投吗？
这位方队长酸葡萄心理？还是故意这样说，以达成忽悠目的？
等我们能同时空投了，他马上会改口的
人车同投和同车投是不一样的，难道要空降兵在空中就启动战车扫射！？
个人认为"人车同投"没有必要。
真要打仗了，他恨不得把一整个班塞车里再加N个基数的弹药一起空投。
吃不到葡萄说葡萄酸。;P
人车同投，额外增加不少保护装置的重量，人员要在落地后解除很复杂的保护，开门出车，再去处理车，不见得能省多少时间。
人车同机分降，至少人员不需要额外的保护装置，落地后就可直奔战车。
人车同机分降，至少人员不需要额外的保护装置，落地后就可直奔战车。
ShadowSnake 发表于 2009-10-6 12:26
是啊，苏联人车一体不是被阿富汗逼出来的？这就是选择有可能摔死还是几乎一定被人打死尼？
是啊，苏联人车一体不是被阿富汗逼出来的？这就是选择有可能摔死还是几乎一定被人打死尼？
突然想起这个
[WARNING! WARNING!] http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=0&vid=18629312&uid=1585445201
[WARNING! WARNING!] http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=0&vid=18629312&uid=1585445201
原帖由 zhangqianfan 于 2009-10-6 10:56 发表死人的是法国，死囚。
前苏联为了试验“人车同投”技术，貌似摔死了不少空降兵吧？
苏联包括后来的俄罗斯都没进行几次人车同投。
俄国的人车空投有两种
一种是驾驶员坐车里，其他载员自己跳伞，这种方法投了很多次了，还参加过实战
另一种是驾驶员和载员全部坐车里，整体空投，好像也就试验过几次…………
一种是驾驶员坐车里，其他载员自己跳伞，这种方法投了很多次了，还参加过实战
另一种是驾驶员和载员全部坐车里，整体空投，好像也就试验过几次…………
HOHO，好大一个酸葡萄！
汉字真TM玄妙，人车“同时”空投，人车“同机”空投，人车“同车”空投........
汉字真TM玄妙，人车“同时”空投，人车“同机”空投，人车“同车”空投........
lysunnn 发表于 2009-10-6 09:10
99是扭杆弹簧..........M1和豹子用的都是扭杆。。。。。。。不过他们两个现在都在向电传动进军了
99是扭杆弹簧..........M1和豹子用的都是扭杆。。。。。。。不过他们两个现在都在向电传动进军了
等真打起来。。。就知道在车里事先装人有多重要了
发展出来后再回头看就觉得很有意思了！
crownless 发表于 2009-10-6 11:26
试验实现人车同投是一回事，使用不使用又是另一回事情
试验实现人车同投是一回事，使用不使用又是另一回事情
damo56030 发表于 2009-10-6 15:03
真打起来，车里装的人死得更快，没有哪个空投是敢往人家防空密集区空投的
真打起来，车里装的人死得更快，没有哪个空投是敢往人家防空密集区空投的
coolkeair 发表于 2009-10-6 16:45
不过以苏联在阿富汗的情况看，对付游击战的空降还是人车一体的好些。。。。
不过以苏联在阿富汗的情况看，对付游击战的空降还是人车一体的好些。。。。
反正TG伞战也是9吨的小家伙，不见得比装甲悍马结实多少。
血花刀剪 发表于 2009-10-6 16:48
火力至少强吧，履带的通过能力也能强些，不过空投的这些战车都有皮薄馅大的问题，老美当年越战的那种空投坦克不也一样？
火力至少强吧，履带的通过能力也能强些，不过空投的这些战车都有皮薄馅大的问题，老美当年越战的那种空投坦克不也一样？
3# lysunnn
99坦克我不知道是不是油气的，但8*8步战车还有导弹方队的一部分车辆是采用油气悬架的
99坦克我不知道是不是油气的，但8*8步战车还有导弹方队的一部分车辆是采用油气悬架的
南蛮以南 发表于 2009-10-6 11:40
不知道。。因为现在TG还没有空投作战的大经验。。可能这个副本也不好刷呀。。。
不知道。。因为现在TG还没有空投作战的大经验。。可能这个副本也不好刷呀。。。
[:a16:].
知道CD有FQ，但不知道有这么多FQ，乍看还以为在中华网
楼上好多都说吃不到葡萄说葡萄酸
真不知道这些人理解什么叫“效费比”吗？
为了人车同投而增加的系统的复杂度和重量都不必考虑吗？
战略力量的投送的实际效果评估就只看“人车同投”？
不用考虑实际因素，各种变量与实现成本的FQ干嘛不说空投99A？
那火力，那防护比步战强多了，步战和99比就是纸糊的嘛！！
[:a13:]
知道CD有FQ，但不知道有这么多FQ，乍看还以为在中华网
楼上好多都说吃不到葡萄说葡萄酸
真不知道这些人理解什么叫“效费比”吗？
为了人车同投而增加的系统的复杂度和重量都不必考虑吗？
战略力量的投送的实际效果评估就只看“人车同投”？
不用考虑实际因素，各种变量与实现成本的FQ干嘛不说空投99A？
那火力，那防护比步战强多了，步战和99比就是纸糊的嘛！！
[:a13:]
tat 发表于 2009-10-6 17:30
其实更进一步想，为什么要投车呢？
前两年MD、TG好几篇文章说大规模空降是个历史错误，在今天除了特种作战以外的空降更没前途，这才多久就都忘了？
毛子BMD在捷克斯洛伐克和阿富汗也是机降。
通过机降使用十几吨的伞战、轻坦恐怕才是前途，降下来之后应该是有一定防护力的车辆，否则还不如用越野车算了。
其实更进一步想，为什么要投车呢？
前两年MD、TG好几篇文章说大规模空降是个历史错误，在今天除了特种作战以外的空降更没前途，这才多久就都忘了？
毛子BMD在捷克斯洛伐克和阿富汗也是机降。
通过机降使用十几吨的伞战、轻坦恐怕才是前途，降下来之后应该是有一定防护力的车辆，否则还不如用越野车算了。
目前掠地空投最大级别是什么东西？
20吨级别的轮战？
汉斯的鼬鼠系列空降战车也挺有意思的 要求CH53吊运
第一版本搞出来太小 又搞个6吨级别的放大型
和毛毛 我们的车差不多一个级别
20吨级别的轮战？
汉斯的鼬鼠系列空降战车也挺有意思的 要求CH53吊运
第一版本搞出来太小 又搞个6吨级别的放大型
和毛毛 我们的车差不多一个级别
cd的能人专家太多了,膜拜中
很难想象伊尔76跟17能突破防空火力实现敌后方大规模空投
除非运输机能像B2影身
除非运输机能像B2影身