中国需要“美国学”

中国需要“美国学”
       美国有“中国学”，中国却没有“美国学”。在美国，中国学的著作汗牛充栋，哪怕是一个村子，也会认真地写本书。反观中国，也许我们的社科院有个美国所，也许大学里有几个相关的教研室，但是，除了几本入门读物外，你几乎看不到研究美国的专著，报刊杂志上对美国的报道，除了即时新闻外一无可观。中国留学生每年仍然大量涌向美国，但很少有去研究美国的。中国的美国专家，很少在美国的大学里拿到相关学科的博士学位。
　　如今美国的国力如日中天，作为“世界帝国”，影响遍布全球的各个角落。不管你对之爱也好，恨也好，美国是中国最大的贸易伙伴，是中国外交上首先要对付的国家。我们这样一个大国，能够没有“美国学”吗？对美国的无知，将使我们付出什么代价？
　　最近，美国失业率居高不下，加上赶上选举年，中国和印度，一下子成了美国失业问题的替罪羊。这两个国家如何“抢走了美国人的工作”，一直被美国媒体追踪，被政客口诛笔伐。然而，从美国媒体的报道中，你会感到中国人和印度人对美国国内的这种非理性的情绪反应非常不同。
　　美国媒体采访所谓“抢走了美国人工作”的中国工厂时，基本上都可以长驱直入，看到一切自己想看的东西。中国厂家回答人家的问题时，基本上也是就事论事，问什么答什么。似乎对当今美国的公众情绪一无所知。
　　印度人就不同了。美国的记者说，印度的有关人士对美国的公众情绪非常敏感。有时记者不得不门前止步，看不到自己想看的东西。《纽约时报》的著名专栏作家弗里德曼设法访问了一家高科技中心，接待人员简直就是一个高超的外交家。他对弗里德曼说：“你看，我们这里确实在帮助美国人作研究，似乎抢了美国技术人员的工作。但是你再看看，我们这里的电脑全部是美国进口的，甚至连我们的饮料都是地道的美国货。也正是因为我们从美国接了活儿，才可能买得起这些美国产品，最终为美国人提供工作。”这话显然打动了弗里德曼。他随即在《纽约时报》发表文章，为印度作了有力的辩护，一时颇有些轰动。
　　如果我们对美国情况一知半解，必定会给中国的国家利益带来重大的后果。抛开两国关系不说，我们目前从“建设世界一流大学”，到基础教育中试行的“教育券”改革，其实都是仿照美国模式。如果对美国茫然无知，这样的“引进”自然也成了盲人骑瞎马的冒险。
　　中国的“美国学”没有学术传统，中国学者到美国研究美国，因为学力所限，不容易从美国的大学拿到财政资助。这就需要中国有关方面有一些政策倾斜，帮助优异的中国学生到美国从事美国研究。遗憾的是，在美国的校园里，能够看到一些中国学者拿着公费来美国研究中国，却几乎见不到任何人来研究美国。与此同时，美国的美国研究正处于人才过剩的时期，许多优秀的博士生毕业后根本找不到工作。中国的大学，也没有能够乘虚而入，用相对低廉的价格聘用这些人才。
　　如今在“建设世界一流大学”的喧嚣声中，各高校纷纷竞争建设世界一流学科。一会儿一个“盛唐工程”，一会儿一个什么中华上古文明的计划，热热闹闹，似乎是在准备到奥运会上拿金牌。相比之下，“美国学”怎么搞也成不了世界一流，于是索性被冷落。这样的“面子学术”，长此以往将严重伤害中国的国家利益。
中国需要“美国学”
       美国有“中国学”，中国却没有“美国学”。在美国，中国学的著作汗牛充栋，哪怕是一个村子，也会认真地写本书。反观中国，也许我们的社科院有个美国所，也许大学里有几个相关的教研室，但是，除了几本入门读物外，你几乎看不到研究美国的专著，报刊杂志上对美国的报道，除了即时新闻外一无可观。中国留学生每年仍然大量涌向美国，但很少有去研究美国的。中国的美国专家，很少在美国的大学里拿到相关学科的博士学位。
　　如今美国的国力如日中天，作为“世界帝国”，影响遍布全球的各个角落。不管你对之爱也好，恨也好，美国是中国最大的贸易伙伴，是中国外交上首先要对付的国家。我们这样一个大国，能够没有“美国学”吗？对美国的无知，将使我们付出什么代价？
　　最近，美国失业率居高不下，加上赶上选举年，中国和印度，一下子成了美国失业问题的替罪羊。这两个国家如何“抢走了美国人的工作”，一直被美国媒体追踪，被政客口诛笔伐。然而，从美国媒体的报道中，你会感到中国人和印度人对美国国内的这种非理性的情绪反应非常不同。
　　美国媒体采访所谓“抢走了美国人工作”的中国工厂时，基本上都可以长驱直入，看到一切自己想看的东西。中国厂家回答人家的问题时，基本上也是就事论事，问什么答什么。似乎对当今美国的公众情绪一无所知。
　　印度人就不同了。美国的记者说，印度的有关人士对美国的公众情绪非常敏感。有时记者不得不门前止步，看不到自己想看的东西。《纽约时报》的著名专栏作家弗里德曼设法访问了一家高科技中心，接待人员简直就是一个高超的外交家。他对弗里德曼说：“你看，我们这里确实在帮助美国人作研究，似乎抢了美国技术人员的工作。但是你再看看，我们这里的电脑全部是美国进口的，甚至连我们的饮料都是地道的美国货。也正是因为我们从美国接了活儿，才可能买得起这些美国产品，最终为美国人提供工作。”这话显然打动了弗里德曼。他随即在《纽约时报》发表文章，为印度作了有力的辩护，一时颇有些轰动。
　　如果我们对美国情况一知半解，必定会给中国的国家利益带来重大的后果。抛开两国关系不说，我们目前从“建设世界一流大学”，到基础教育中试行的“教育券”改革，其实都是仿照美国模式。如果对美国茫然无知，这样的“引进”自然也成了盲人骑瞎马的冒险。
　　中国的“美国学”没有学术传统，中国学者到美国研究美国，因为学力所限，不容易从美国的大学拿到财政资助。这就需要中国有关方面有一些政策倾斜，帮助优异的中国学生到美国从事美国研究。遗憾的是，在美国的校园里，能够看到一些中国学者拿着公费来美国研究中国，却几乎见不到任何人来研究美国。与此同时，美国的美国研究正处于人才过剩的时期，许多优秀的博士生毕业后根本找不到工作。中国的大学，也没有能够乘虚而入，用相对低廉的价格聘用这些人才。
　　如今在“建设世界一流大学”的喧嚣声中，各高校纷纷竞争建设世界一流学科。一会儿一个“盛唐工程”，一会儿一个什么中华上古文明的计划，热热闹闹，似乎是在准备到奥运会上拿金牌。相比之下，“美国学”怎么搞也成不了世界一流，于是索性被冷落。这样的“面子学术”，长此以往将严重伤害中国的国家利益。
[此贴子已经被作者于2004-8-6 14:30:08编辑过]