超级军网SU-35BM的空空导弹载弹量
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:18:40
看了一下su-35bm的宣传片。这个avv-ae的载弹量真是变态啊。看了一下su-35bm的宣传片。这个avv-ae的载弹量真是变态啊。
AA-12的话应该是可以带12颗的
让你开开眼，啥叫变态。
发现一个问题以su-27系列的发动机中间的横向空间应该可以横着放3枚AA-12.那T-50的发动机之间的空间更大放4枚应该问题不大。
唉还非得回拨你呗。你好好数数你的f-18中距蛋是几枚？别告诉我你数不明白。另外你拿F-111和su-27系列比？？你直接那B-52和他比得了呗。
wanghuanbs 发表于 2010-10-25 22:20 
T-10系未必放得并排三个AA-12
T-50的主弹舱目前来看并排三个已经接近极限了，说不定只有两个。
T-10系未必放得并排三个AA-12
T-50的主弹舱目前来看并排三个已经接近极限了，说不定只有两个。
如果18在翼尖也挂120，就是12枚
ericcui1 发表于 2010-10-25 22:35
Typhoon的这张图现在看来应该是粉丝向而不是真实情况
至少不是现在的台风能达到的能力。
Typhoon的这张图现在看来应该是粉丝向而不是真实情况
至少不是现在的台风能达到的能力。
两翼尖只能挂R-73吗？挂RVV-AE时似乎机腹下有符合挂架啊？
就那点载蛋量还叫变态
iamsu7 发表于 2010-10-25 22:41
18翼尖挂不了120
18翼尖挂不了120
还有三个挂点空着呢
回复 12# raptor82
主要是对地那部分搞了些吧～～
主要是对地那部分搞了些吧～～
EF-2000很粉丝向？
F15E的挂载也很大
35BM的对空最大挂载能力应是12枚77+2枚73，此时没有副油箱，也没有电战挂舱了。
哎
变态啊
变态啊
SSJ100 发表于 2010-10-25 22:52
苏-35的ECM还没内置？:o
苏-35的ECM还没内置？:o
ericcui1 发表于 2010-10-25 22:47
:b
对的，
主要是大件武器的携带能力
除了早期的实物模型和一些概念图，Typhoon没有展现过翼根重载挂架挂大件武器的能力。（事实上有鬼佬认为非但像Storm shadow这样的东西挂不了之外，连2000磅的LGB都困难。
想要用远程散布器的话只能占掉两个湿挂架。
而且LANTIRN 吊舱也常常占掉机身中心线挂架，而不是原来想的机身前侧的半埋式转接。
:b
对的，
主要是大件武器的携带能力
除了早期的实物模型和一些概念图，Typhoon没有展现过翼根重载挂架挂大件武器的能力。（事实上有鬼佬认为非但像Storm shadow这样的东西挂不了之外，连2000磅的LGB都困难。
想要用远程散布器的话只能占掉两个湿挂架。
而且LANTIRN 吊舱也常常占掉机身中心线挂架，而不是原来想的机身前侧的半埋式转接。
15E就不说了，一直就是变态级别
为啥su-27系列不搞复合挂架呢？这个应该不是技术问题。另外su-35bm的所谓载弹量8吨照宣传视频上用了一个英文是combat……啥的后面的忘了，意思应该是战斗载重（也就是不是最大挂载）。感觉要是最大载重就是牺牲油量和航程那种应该还要多。
为啥su-27系列不搞复合挂架呢？这个应该不是技术问题。另外su-35bm的所谓载弹量8吨照宣传视频上用了一个英文是combat……啥的后面的忘了，意思应该是战斗载重（也就是不是最大挂载）。感觉要是最大载重就是牺牲油量和航程那种应该还要多。
作战任务不同，作战思想不同，自然就会体现在武器的方方面面，包括挂载能力和灵活性上
倭国单发F2表示鸭梨不大;P
倭国单发F2表示鸭梨不大;P
ericcui1 发表于 2010-10-25 22:54 内置的应该没有外挂的功率大，没外挂的好使。E/A-18g和f-35的未来电子战型也都是外挂电子战吊舱的。
内置的应该没有外挂的功率大，没外挂的好使。E/A-18g和f-35的未来电子战型也都是外挂电子战吊舱的。wanghuanbs 发表于 2010-10-25 23:03
MaX combat load
多用途的T-10系列基本上都差不多是这个水平，够用就差不多了。
MaX combat load
多用途的T-10系列基本上都差不多是这个水平，够用就差不多了。
回复 27# xwd2001
这让我想到了棍子的对空挂载能力。。。
这让我想到了棍子的对空挂载能力。。。
chenfeng1898 发表于 2010-10-25 23:11
国货中豹子类似，4枚C801。
国货中豹子类似，4枚C801。
liao68811 发表于 2010-10-25 22:18
MD货就别拿出来了！没法比啊！
MD货就别拿出来了！没法比啊！
raptor82 发表于 2010-10-25 22:35
搞错了吧，看图T-10系的空间就够三个了，T-50四个应该没问题
搞错了吧，看图T-10系的空间就够三个了，T-50四个应该没问题
sbtcsem 发表于 2010-10-25 23:30
就是就是，这个图的两个R-77的尾翼都没折叠，要是折叠了3个没问题。不知道为啥老有人说T-50的弹仓小。
就是就是，这个图的两个R-77的尾翼都没折叠，要是折叠了3个没问题。不知道为啥老有人说T-50的弹仓小。
回复 9# raptor82
注意我图中R-77格栅弹翼还没折叠
注意我图中R-77格栅弹翼还没折叠
raptor82 发表于 2010-10-25 22:43
是說對地攻擊方面的話那是了,三國有TORANDO撐著,西班牙有F-18,不急著開拓對地攻擊能力,能丟的東西少的可憐
是說對地攻擊方面的話那是了,三國有TORANDO撐著,西班牙有F-18,不急著開拓對地攻擊能力,能丟的東西少的可憐
搞错了吧，看图T-10系的空间就够三个了，T-50四个应该没问题
sbtcsem 发表于 2010-10-25 23:30
外挂的R-77 RVV-AE 似乎没见过尾翼折叠的。
T-50用的Article 180应该可以
S-37给T-50验证的那种弹舱，看宽度和现在T-50上的差得不多，但是看发射架只有两个。
并排3枚前后一共六枚，对于T-50来说足够了。
事实上如果T-50上真的只有4个也不用担心
毕竟现在的T-50和生产型的Pak-fa有距离，还有得改进的空间。
搞错了吧，看图T-10系的空间就够三个了，T-50四个应该没问题
sbtcsem 发表于 2010-10-25 23:30
外挂的R-77 RVV-AE 似乎没见过尾翼折叠的。
T-50用的Article 180应该可以
S-37给T-50验证的那种弹舱，看宽度和现在T-50上的差得不多，但是看发射架只有两个。
并排3枚前后一共六枚，对于T-50来说足够了。
事实上如果T-50上真的只有4个也不用担心
毕竟现在的T-50和生产型的Pak-fa有距离，还有得改进的空间。
绿林好汉 发表于 2010-10-25 23:24
豹子是双发，再注意F2的副油箱是多少升的，挂了多少个，豹子能不能达倒同样的挂载。
豹子是双发，再注意F2的副油箱是多少升的，挂了多少个，豹子能不能达倒同样的挂载。
t50的弹仓不会太宽，虽然可能占了真个中部和后部机身的宽度，不过t50本来就比su27小，只要看看鼻子上长的榴占机身的比例就知道了