超级军网Su-27 和Su-35BM 供电系统比较及其显示的航电系统差异
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:57:56
Su-27 和Su-35BM 供电系统比较及其显示的航电系统差异
台湾老杨作
这篇更正文将先简介Su-27的电力系统与用电状况，然后估算Su-35BM的航电系统用电上限，推测主发电机发电量提高之后能否供应之，然后试探APU的发电量在主发电机故障时能维持多少航电的运作，当然也会考虑支援电浆隐身系统的可能性。
一‧Su-27的电力系统简介
首先先简介一下Su-27基本型的电力系统，相关数据也有助于之后一些计算与比较。
装在AL-31F附件箱内的GP-21交流发电机是战机的主要电源，能供应115/200V，400Hz的三相及单相交流电，功率30kW。当其中1具引擎故障时，另1具引擎可超限发电50%，即输出45kW电力2小时，此时战机没有用电限制。这数据意味着Su-27基本型的全机耗电量在45kW左右。
当2具引擎都故障时，直流电源转换成交流电源供应给应急回路，不过直流电源功率只有6kW，只能维持最基本的安全需求，此时战机无法作战，需回航。
二‧Su-35BM多出來的耗電量
如同之前强调过的，Su-35BM的许多航电系统虽然功能比以前强很多但是耗电量也低很多，这与西方战机功能越强耗电通常也越多刚好相反，主要原因在于俄制战机从Su-27到Su-30MKK、Su-35BM经历了"刚脱离真空管时代"到"微电脑时代"的变迁。
数据完全支持这点。例如Su-27的Ts-100电脑耗电200W，后来的Ts-101则要300W，管飞控的A-313要180W，管显示的"轨道20"要80W。其中单单射控电脑就用了好几台Ts-101。
反观Su-35BM的整套中央电脑不超过750W，Su-27光射控电脑的耗电就跟Su-35BM的整套电脑打平。因此在机载电子设备方面，Su-35BM因为采用较先进的电子技术而较省电，这是"消"的部份。至于"长"的部份，很明显的就是那些亮眼的高功率无线电装备。其中，Irbis-E雷达与AFAR-L主动相位阵列雷达算是多出来的、一看就很耗电的设备。至于其他的通信设备之类由于Su-27也有，可假设能耗差不多，只用Irbis-E与AFAR-L这两个吃店家火来估计Su-35BM多的耗电量。
Irbis-E平均发射功率5kW，经查询俄制Osa、Zhuk-MSFE被动相位阵列雷达以及Zhuk、Zhuk-M机械扫描雷达等4+代战机所用的雷达的发射功率与输入功率可发现，这些4 +代雷达的能量效率约在15~20%(大部分都是15左右，只有Osa接近20)，MiG-31所用的Zaslon能量效率则约8%，N-001与N-019不明，但可以估计可能在10%左右。如此估计，N-001耗电10kW，Irbis-E则在25~33kW间，两者相差15~23kW。
AFAR-L整套系统共24个天线组，每个天线组内有4个发射单元，每个的发射峰值功率200W，以一般平均功率约是峰值的1/4计算，全系统同时运作时平均发射功率约5kW。另外由相关文献可知，这种主动阵列天线的能量效率近50%，因此输入功率约10kW。由于找不到Su-27上敌我识别系统的耗电，加上AFAR-L其实算是新系统(不只IFF功能)，所以索性将这10kW通通算是多出来的。
依此计算Irbis-E与AFAR-L会需要25~33kW的额外电力。也就是，如果其他航电设备的耗电条件相同，仅考虑"把N-001换成Irbis-E+AFAR-L"，则战机需要45kW+25~33kW=70~80kW。实际上，如前所述，在先进微电子系统的使用下，航电系统大都比较省电，但都是省几十瓦几百瓦的，加起来大概只省个几千瓦，应不超过万瓦，因此电力需求推测仍旧是70~80kW等级。而且应该更接近70kW(因为在上面引用的雷达能量效率中，15%的都是NIIR的产品，而NIIP的Osa则是20%，Irbis-E与Osa为同一公司研制，也借用了Osa的技术，因此取用Osa的能量效率可能更逼近实况)
电子战系统也是，Su-32的L-175噪音干扰荚舱平均功率约1kW，假设它的能量效率也是10%，耗电约10kW。不过这种1kW级的电战设备Su-27也有，加上电战系统不会随时开启，使用时其他无线电系统通常不操作(不是关掉，而是不发射)，因此可以不用算在多出来的能耗上。
三‧多出来的电力哪里来？
有一种说法很直觉的认为Su-35机身中间多加的那个APU就是要给这些多出来的航电系统喂电用的。关于这个问题，如果参考型录，这个第三颗APU是归类在"增加生存性"项目中的"辅助"动力，如果多出来的用电需要靠这个多出来的APU去供应，那么为什么要教"辅助"呢？
当然，以上难免流于"文字游戏"之嫌。但用常理看，很多战机在经过大改后也都会遇到原本电力系统不够力的问题，但可以藉由提升主发电机的功率来解决。
这里前面提到的30kW x 2的发电量是基本型Su-27的数据，由于发电机这方面的数据跟战斗力没有直接关系所以缺乏新的数据，不过可以由引擎推力与APU的功率成长来估计之(其实没有直接的关系，只是依据机械功率的成长来估计发电功率的成长)。不过由于引擎推力考虑到寿命等问题而有所限制，因此引擎推力的成长无法反映实际功率的成长，到适用于应急的辅助动力单元因为"不需要保留"所以其功率成长似乎较有参考价值。
与基本款GTDE-117相比，最新款的GTDE-117M启动功率成长了22%，用于Su-35BM的TA14-130-35启动功率多了58%。这样大概可以估计Su-35BM的主发电机功率有可能到73~95kW。这没有很夸张，F-22的发电能力大概是150kW左右，由于发电能力与引擎推力关系很小，主要是牵涉到发电机的效率(F-119的推力比AL-31F多了40%左右，但是发电能力却多了100~150%)，因此F-22的发电能力可以考虑为第五代航空发电机的发电能力水平。
由此可以发现考虑航空发电机技术的进展，Su-35BM的引擎发电能力也勉强可以支援本文估计出来的耗电需求。乐观的情况是电力系统仍有10~20kW左右的余裕，不乐观的情况是需要额外的10kW电力。其中又以前者可能性较高。
四‧第3颗APU的用途
Su-35BM的辅助动力单元TA14-130-35供电能力是30kW，这个电力刚好可以补Irbis-E与AFAR-L多出来的用电。这十分成两个情况考虑：
〈1.〉如果主发电机完全"不长进"，而需要由APU协助为新的雷达供电：则仍会有10~20kW的发电余裕；而在一颗发电机故障时，可由另一个发电机应急供应其他航电系统运作，而由第三APU供应雷达，这样全系统仍能全力运作，但时间受限，约2小时。
〈2〉若主发电机本身发电能力足以支援全机的用电，则在一颗发电机故障时，可启动APU补偿雷达的用电，另一个发电机则维持正常工作，此时航电系统可全力运转，同时不须启用硬及模式因此没有2小时的时间限制。
〈3〉附加的利益在于，万一2个主发电机都故障，APU的30kW供电其实可以供应雷达以外的全机航电，包括光电雷达。因此在基本型中2个发电机都故障后飞机只能返航，而Su-35BM却还可以不使用雷达作战！
五‧电浆匿踪系统与未来航电的使用
考虑APU的正确发电数据后，电浆系统的使用就不像旧作所言那样乐观。电浆匿踪系统需要5k~50kW的能量，由此观之第三颗APU的30kW就无法保证电浆系统在任何情况均可用，若要保证电浆系统的运作，需要从主发电机取得额外的20kW。
20kW看起来很多，旦可能性仍然存在。在前面的估算中，估计Su-35BM的电力需求应该在70~80kW，这是保守估计的范围，实际上若X波段雷达的能量效率取用与Irbis-E最接近的Osa计算，能量需求其实为70kW。因此考虑主发电机的发电能力成长，会有约5kW~10kW甚至20kW的多余发电量。因此搭配APU的使用后，要弄出40kW给电浆系统应该不南，甚至更理想情况下，可以挤出50kW。故现有的配置理论上仍然足以供应电浆匿踪的需要，只是较勉强，不若旧作所言轻松自在。
附带说明：如果不能供应50kW的用电，则战机渴能要再更高的高度才能对X波段隐形。笔者曾输浅的估计，50kW的用电量大概可在10000m以上高空持续隐形，在5000~10000m则只能件些隐形或是当成干扰系统用。对L波段或波长更常的波段则没有影响，几千瓦就够用。
另一个可能很耗电的未来航电是主动相位阵列雷达，以NIIR的Zhuk-AE主动阵列雷达估计，每个单元平均发射功率约5W，能量效率25%。以此计算，若有2000个单元全力运作，需要40kW电力，较Irbis-E多了约15kW。由以上估算，主发电机要供应AESA的全力运作也并非不可能。
六‧五代机的进展
据以上估计，Su-35BM的主电力系统应足以支援Irbis-E与AFAR-L的用电，甚至就算要用上AESA也勉强可行。若搭配第三颗APU的运作，甚至可以一定程度的使用电浆匿踪系统。
从中也可大致估计出，采用AESA、后视雷达、毫米波雷达的PAK-FA全系统运作约需85kW左右的电力，若要使用电浆匿踪系统，则需要140kW电力，这大约是五代战机的发电能力等级。
倘若五代机发电量真的达到150kW级，那么还需不需要像Su-35BM这样装第三个APU？笔者认为可能性还是有，因为按常理，在Su-35BM这种过度飞机上采用这种前无古人的”第三APU”设计很不合哩，不无可能是为五代机预备。如前述，30kW的发电功率可以供应雷达以外的航电系统的正常运作，因此在更耗电(这些耗电主要来自多出来的各种无线电设备)的五代机上，第三颗APU仍然能在1个主发电机故障时让全系统仍能正常运作而不受时间限制，在2个主发电机都故障时仍能让战绩不使用雷达作战。
延伸阅读：
TA14-130-35与GTDE-117辅助动力单元的主要差异
GTDE-117系列是Klimov设计局研制的辅助动力单元(APU)，用于MiG-29、Su-28等战机。 Su-35BM则采用NPP Aviasila研制的TA14-130-35(2008年莫斯科引擎展公布)，由Yak-130高级教练机所用的TA14-130修改而来。 TA14-130是全新一代的APU，2007年底才通过国家级试验，其不但衍生出Su-35BM所用的型号，也衍生出Ka-52所用的TA14-130-52。
俩系列APU的第一个差异在尺寸与重量，TA14-130不论尺寸或重量都约是GTDE-117的1.5倍，第二个差异在功率,第三则是对于飞安相当重要的再启动高度。
在尺寸与重量上：GTDE-117长67cm，口径21cm，重40kg；TA14-130-35长86.8cm，口径约45cm，重62kg。
功率：海平面再启动功率，GTDE-117基本型约67kW，后期改型GTDE-117-1M为82kW，TA14-130-35则高达105kW。
高度上限：APU的一个重要功能在于主引擎熄火后的再起动，GTDE-117基本型的使用高度上限为2500m，更高的话要看运气，最新款GTDE-117-1M高度上限提升到3500m。而TA14-130-35则高达10000m！Su-27 和Su-35BM 供电系统比较及其显示的航电系统差异
台湾老杨作
这篇更正文将先简介Su-27的电力系统与用电状况，然后估算Su-35BM的航电系统用电上限，推测主发电机发电量提高之后能否供应之，然后试探APU的发电量在主发电机故障时能维持多少航电的运作，当然也会考虑支援电浆隐身系统的可能性。
一‧Su-27的电力系统简介
首先先简介一下Su-27基本型的电力系统，相关数据也有助于之后一些计算与比较。
装在AL-31F附件箱内的GP-21交流发电机是战机的主要电源，能供应115/200V，400Hz的三相及单相交流电，功率30kW。当其中1具引擎故障时，另1具引擎可超限发电50%，即输出45kW电力2小时，此时战机没有用电限制。这数据意味着Su-27基本型的全机耗电量在45kW左右。
当2具引擎都故障时，直流电源转换成交流电源供应给应急回路，不过直流电源功率只有6kW，只能维持最基本的安全需求，此时战机无法作战，需回航。
二‧Su-35BM多出來的耗電量
如同之前强调过的，Su-35BM的许多航电系统虽然功能比以前强很多但是耗电量也低很多，这与西方战机功能越强耗电通常也越多刚好相反，主要原因在于俄制战机从Su-27到Su-30MKK、Su-35BM经历了"刚脱离真空管时代"到"微电脑时代"的变迁。
数据完全支持这点。例如Su-27的Ts-100电脑耗电200W，后来的Ts-101则要300W，管飞控的A-313要180W，管显示的"轨道20"要80W。其中单单射控电脑就用了好几台Ts-101。
反观Su-35BM的整套中央电脑不超过750W，Su-27光射控电脑的耗电就跟Su-35BM的整套电脑打平。因此在机载电子设备方面，Su-35BM因为采用较先进的电子技术而较省电，这是"消"的部份。至于"长"的部份，很明显的就是那些亮眼的高功率无线电装备。其中，Irbis-E雷达与AFAR-L主动相位阵列雷达算是多出来的、一看就很耗电的设备。至于其他的通信设备之类由于Su-27也有，可假设能耗差不多，只用Irbis-E与AFAR-L这两个吃店家火来估计Su-35BM多的耗电量。
Irbis-E平均发射功率5kW，经查询俄制Osa、Zhuk-MSFE被动相位阵列雷达以及Zhuk、Zhuk-M机械扫描雷达等4+代战机所用的雷达的发射功率与输入功率可发现，这些4 +代雷达的能量效率约在15~20%(大部分都是15左右，只有Osa接近20)，MiG-31所用的Zaslon能量效率则约8%，N-001与N-019不明，但可以估计可能在10%左右。如此估计，N-001耗电10kW，Irbis-E则在25~33kW间，两者相差15~23kW。
AFAR-L整套系统共24个天线组，每个天线组内有4个发射单元，每个的发射峰值功率200W，以一般平均功率约是峰值的1/4计算，全系统同时运作时平均发射功率约5kW。另外由相关文献可知，这种主动阵列天线的能量效率近50%，因此输入功率约10kW。由于找不到Su-27上敌我识别系统的耗电，加上AFAR-L其实算是新系统(不只IFF功能)，所以索性将这10kW通通算是多出来的。
依此计算Irbis-E与AFAR-L会需要25~33kW的额外电力。也就是，如果其他航电设备的耗电条件相同，仅考虑"把N-001换成Irbis-E+AFAR-L"，则战机需要45kW+25~33kW=70~80kW。实际上，如前所述，在先进微电子系统的使用下，航电系统大都比较省电，但都是省几十瓦几百瓦的，加起来大概只省个几千瓦，应不超过万瓦，因此电力需求推测仍旧是70~80kW等级。而且应该更接近70kW(因为在上面引用的雷达能量效率中，15%的都是NIIR的产品，而NIIP的Osa则是20%，Irbis-E与Osa为同一公司研制，也借用了Osa的技术，因此取用Osa的能量效率可能更逼近实况)
电子战系统也是，Su-32的L-175噪音干扰荚舱平均功率约1kW，假设它的能量效率也是10%，耗电约10kW。不过这种1kW级的电战设备Su-27也有，加上电战系统不会随时开启，使用时其他无线电系统通常不操作(不是关掉，而是不发射)，因此可以不用算在多出来的能耗上。
三‧多出来的电力哪里来？
有一种说法很直觉的认为Su-35机身中间多加的那个APU就是要给这些多出来的航电系统喂电用的。关于这个问题，如果参考型录，这个第三颗APU是归类在"增加生存性"项目中的"辅助"动力，如果多出来的用电需要靠这个多出来的APU去供应，那么为什么要教"辅助"呢？
当然，以上难免流于"文字游戏"之嫌。但用常理看，很多战机在经过大改后也都会遇到原本电力系统不够力的问题，但可以藉由提升主发电机的功率来解决。
这里前面提到的30kW x 2的发电量是基本型Su-27的数据，由于发电机这方面的数据跟战斗力没有直接关系所以缺乏新的数据，不过可以由引擎推力与APU的功率成长来估计之(其实没有直接的关系，只是依据机械功率的成长来估计发电功率的成长)。不过由于引擎推力考虑到寿命等问题而有所限制，因此引擎推力的成长无法反映实际功率的成长，到适用于应急的辅助动力单元因为"不需要保留"所以其功率成长似乎较有参考价值。
与基本款GTDE-117相比，最新款的GTDE-117M启动功率成长了22%，用于Su-35BM的TA14-130-35启动功率多了58%。这样大概可以估计Su-35BM的主发电机功率有可能到73~95kW。这没有很夸张，F-22的发电能力大概是150kW左右，由于发电能力与引擎推力关系很小，主要是牵涉到发电机的效率(F-119的推力比AL-31F多了40%左右，但是发电能力却多了100~150%)，因此F-22的发电能力可以考虑为第五代航空发电机的发电能力水平。
由此可以发现考虑航空发电机技术的进展，Su-35BM的引擎发电能力也勉强可以支援本文估计出来的耗电需求。乐观的情况是电力系统仍有10~20kW左右的余裕，不乐观的情况是需要额外的10kW电力。其中又以前者可能性较高。
四‧第3颗APU的用途
Su-35BM的辅助动力单元TA14-130-35供电能力是30kW，这个电力刚好可以补Irbis-E与AFAR-L多出来的用电。这十分成两个情况考虑：
〈1.〉如果主发电机完全"不长进"，而需要由APU协助为新的雷达供电：则仍会有10~20kW的发电余裕；而在一颗发电机故障时，可由另一个发电机应急供应其他航电系统运作，而由第三APU供应雷达，这样全系统仍能全力运作，但时间受限，约2小时。
〈2〉若主发电机本身发电能力足以支援全机的用电，则在一颗发电机故障时，可启动APU补偿雷达的用电，另一个发电机则维持正常工作，此时航电系统可全力运转，同时不须启用硬及模式因此没有2小时的时间限制。
〈3〉附加的利益在于，万一2个主发电机都故障，APU的30kW供电其实可以供应雷达以外的全机航电，包括光电雷达。因此在基本型中2个发电机都故障后飞机只能返航，而Su-35BM却还可以不使用雷达作战！
五‧电浆匿踪系统与未来航电的使用
考虑APU的正确发电数据后，电浆系统的使用就不像旧作所言那样乐观。电浆匿踪系统需要5k~50kW的能量，由此观之第三颗APU的30kW就无法保证电浆系统在任何情况均可用，若要保证电浆系统的运作，需要从主发电机取得额外的20kW。
20kW看起来很多，旦可能性仍然存在。在前面的估算中，估计Su-35BM的电力需求应该在70~80kW，这是保守估计的范围，实际上若X波段雷达的能量效率取用与Irbis-E最接近的Osa计算，能量需求其实为70kW。因此考虑主发电机的发电能力成长，会有约5kW~10kW甚至20kW的多余发电量。因此搭配APU的使用后，要弄出40kW给电浆系统应该不南，甚至更理想情况下，可以挤出50kW。故现有的配置理论上仍然足以供应电浆匿踪的需要，只是较勉强，不若旧作所言轻松自在。
附带说明：如果不能供应50kW的用电，则战机渴能要再更高的高度才能对X波段隐形。笔者曾输浅的估计，50kW的用电量大概可在10000m以上高空持续隐形，在5000~10000m则只能件些隐形或是当成干扰系统用。对L波段或波长更常的波段则没有影响，几千瓦就够用。
另一个可能很耗电的未来航电是主动相位阵列雷达，以NIIR的Zhuk-AE主动阵列雷达估计，每个单元平均发射功率约5W，能量效率25%。以此计算，若有2000个单元全力运作，需要40kW电力，较Irbis-E多了约15kW。由以上估算，主发电机要供应AESA的全力运作也并非不可能。
六‧五代机的进展
据以上估计，Su-35BM的主电力系统应足以支援Irbis-E与AFAR-L的用电，甚至就算要用上AESA也勉强可行。若搭配第三颗APU的运作，甚至可以一定程度的使用电浆匿踪系统。
从中也可大致估计出，采用AESA、后视雷达、毫米波雷达的PAK-FA全系统运作约需85kW左右的电力，若要使用电浆匿踪系统，则需要140kW电力，这大约是五代战机的发电能力等级。
倘若五代机发电量真的达到150kW级，那么还需不需要像Su-35BM这样装第三个APU？笔者认为可能性还是有，因为按常理，在Su-35BM这种过度飞机上采用这种前无古人的”第三APU”设计很不合哩，不无可能是为五代机预备。如前述，30kW的发电功率可以供应雷达以外的航电系统的正常运作，因此在更耗电(这些耗电主要来自多出来的各种无线电设备)的五代机上，第三颗APU仍然能在1个主发电机故障时让全系统仍能正常运作而不受时间限制，在2个主发电机都故障时仍能让战绩不使用雷达作战。
延伸阅读：
TA14-130-35与GTDE-117辅助动力单元的主要差异
GTDE-117系列是Klimov设计局研制的辅助动力单元(APU)，用于MiG-29、Su-28等战机。 Su-35BM则采用NPP Aviasila研制的TA14-130-35(2008年莫斯科引擎展公布)，由Yak-130高级教练机所用的TA14-130修改而来。 TA14-130是全新一代的APU，2007年底才通过国家级试验，其不但衍生出Su-35BM所用的型号，也衍生出Ka-52所用的TA14-130-52。
俩系列APU的第一个差异在尺寸与重量，TA14-130不论尺寸或重量都约是GTDE-117的1.5倍，第二个差异在功率,第三则是对于飞安相当重要的再启动高度。
在尺寸与重量上：GTDE-117长67cm，口径21cm，重40kg；TA14-130-35长86.8cm，口径约45cm，重62kg。
功率：海平面再启动功率，GTDE-117基本型约67kW，后期改型GTDE-117-1M为82kW，TA14-130-35则高达105kW。
高度上限：APU的一个重要功能在于主引擎熄火后的再起动，GTDE-117基本型的使用高度上限为2500m，更高的话要看运气，最新款GTDE-117-1M高度上限提升到3500m。而TA14-130-35则高达10000m！
台湾老杨作
这篇更正文将先简介Su-27的电力系统与用电状况，然后估算Su-35BM的航电系统用电上限，推测主发电机发电量提高之后能否供应之，然后试探APU的发电量在主发电机故障时能维持多少航电的运作，当然也会考虑支援电浆隐身系统的可能性。
一‧Su-27的电力系统简介
首先先简介一下Su-27基本型的电力系统，相关数据也有助于之后一些计算与比较。
装在AL-31F附件箱内的GP-21交流发电机是战机的主要电源，能供应115/200V，400Hz的三相及单相交流电，功率30kW。当其中1具引擎故障时，另1具引擎可超限发电50%，即输出45kW电力2小时，此时战机没有用电限制。这数据意味着Su-27基本型的全机耗电量在45kW左右。
当2具引擎都故障时，直流电源转换成交流电源供应给应急回路，不过直流电源功率只有6kW，只能维持最基本的安全需求，此时战机无法作战，需回航。
二‧Su-35BM多出來的耗電量
如同之前强调过的，Su-35BM的许多航电系统虽然功能比以前强很多但是耗电量也低很多，这与西方战机功能越强耗电通常也越多刚好相反，主要原因在于俄制战机从Su-27到Su-30MKK、Su-35BM经历了"刚脱离真空管时代"到"微电脑时代"的变迁。
数据完全支持这点。例如Su-27的Ts-100电脑耗电200W，后来的Ts-101则要300W，管飞控的A-313要180W，管显示的"轨道20"要80W。其中单单射控电脑就用了好几台Ts-101。
反观Su-35BM的整套中央电脑不超过750W，Su-27光射控电脑的耗电就跟Su-35BM的整套电脑打平。因此在机载电子设备方面，Su-35BM因为采用较先进的电子技术而较省电，这是"消"的部份。至于"长"的部份，很明显的就是那些亮眼的高功率无线电装备。其中，Irbis-E雷达与AFAR-L主动相位阵列雷达算是多出来的、一看就很耗电的设备。至于其他的通信设备之类由于Su-27也有，可假设能耗差不多，只用Irbis-E与AFAR-L这两个吃店家火来估计Su-35BM多的耗电量。
Irbis-E平均发射功率5kW，经查询俄制Osa、Zhuk-MSFE被动相位阵列雷达以及Zhuk、Zhuk-M机械扫描雷达等4+代战机所用的雷达的发射功率与输入功率可发现，这些4 +代雷达的能量效率约在15~20%(大部分都是15左右，只有Osa接近20)，MiG-31所用的Zaslon能量效率则约8%，N-001与N-019不明，但可以估计可能在10%左右。如此估计，N-001耗电10kW，Irbis-E则在25~33kW间，两者相差15~23kW。
AFAR-L整套系统共24个天线组，每个天线组内有4个发射单元，每个的发射峰值功率200W，以一般平均功率约是峰值的1/4计算，全系统同时运作时平均发射功率约5kW。另外由相关文献可知，这种主动阵列天线的能量效率近50%，因此输入功率约10kW。由于找不到Su-27上敌我识别系统的耗电，加上AFAR-L其实算是新系统(不只IFF功能)，所以索性将这10kW通通算是多出来的。
依此计算Irbis-E与AFAR-L会需要25~33kW的额外电力。也就是，如果其他航电设备的耗电条件相同，仅考虑"把N-001换成Irbis-E+AFAR-L"，则战机需要45kW+25~33kW=70~80kW。实际上，如前所述，在先进微电子系统的使用下，航电系统大都比较省电，但都是省几十瓦几百瓦的，加起来大概只省个几千瓦，应不超过万瓦，因此电力需求推测仍旧是70~80kW等级。而且应该更接近70kW(因为在上面引用的雷达能量效率中，15%的都是NIIR的产品，而NIIP的Osa则是20%，Irbis-E与Osa为同一公司研制，也借用了Osa的技术，因此取用Osa的能量效率可能更逼近实况)
电子战系统也是，Su-32的L-175噪音干扰荚舱平均功率约1kW，假设它的能量效率也是10%，耗电约10kW。不过这种1kW级的电战设备Su-27也有，加上电战系统不会随时开启，使用时其他无线电系统通常不操作(不是关掉，而是不发射)，因此可以不用算在多出来的能耗上。
三‧多出来的电力哪里来？
有一种说法很直觉的认为Su-35机身中间多加的那个APU就是要给这些多出来的航电系统喂电用的。关于这个问题，如果参考型录，这个第三颗APU是归类在"增加生存性"项目中的"辅助"动力，如果多出来的用电需要靠这个多出来的APU去供应，那么为什么要教"辅助"呢？
当然，以上难免流于"文字游戏"之嫌。但用常理看，很多战机在经过大改后也都会遇到原本电力系统不够力的问题，但可以藉由提升主发电机的功率来解决。
这里前面提到的30kW x 2的发电量是基本型Su-27的数据，由于发电机这方面的数据跟战斗力没有直接关系所以缺乏新的数据，不过可以由引擎推力与APU的功率成长来估计之(其实没有直接的关系，只是依据机械功率的成长来估计发电功率的成长)。不过由于引擎推力考虑到寿命等问题而有所限制，因此引擎推力的成长无法反映实际功率的成长，到适用于应急的辅助动力单元因为"不需要保留"所以其功率成长似乎较有参考价值。
与基本款GTDE-117相比，最新款的GTDE-117M启动功率成长了22%，用于Su-35BM的TA14-130-35启动功率多了58%。这样大概可以估计Su-35BM的主发电机功率有可能到73~95kW。这没有很夸张，F-22的发电能力大概是150kW左右，由于发电能力与引擎推力关系很小，主要是牵涉到发电机的效率(F-119的推力比AL-31F多了40%左右，但是发电能力却多了100~150%)，因此F-22的发电能力可以考虑为第五代航空发电机的发电能力水平。
由此可以发现考虑航空发电机技术的进展，Su-35BM的引擎发电能力也勉强可以支援本文估计出来的耗电需求。乐观的情况是电力系统仍有10~20kW左右的余裕，不乐观的情况是需要额外的10kW电力。其中又以前者可能性较高。
四‧第3颗APU的用途
Su-35BM的辅助动力单元TA14-130-35供电能力是30kW，这个电力刚好可以补Irbis-E与AFAR-L多出来的用电。这十分成两个情况考虑：
〈1.〉如果主发电机完全"不长进"，而需要由APU协助为新的雷达供电：则仍会有10~20kW的发电余裕；而在一颗发电机故障时，可由另一个发电机应急供应其他航电系统运作，而由第三APU供应雷达，这样全系统仍能全力运作，但时间受限，约2小时。
〈2〉若主发电机本身发电能力足以支援全机的用电，则在一颗发电机故障时，可启动APU补偿雷达的用电，另一个发电机则维持正常工作，此时航电系统可全力运转，同时不须启用硬及模式因此没有2小时的时间限制。
〈3〉附加的利益在于，万一2个主发电机都故障，APU的30kW供电其实可以供应雷达以外的全机航电，包括光电雷达。因此在基本型中2个发电机都故障后飞机只能返航，而Su-35BM却还可以不使用雷达作战！
五‧电浆匿踪系统与未来航电的使用
考虑APU的正确发电数据后，电浆系统的使用就不像旧作所言那样乐观。电浆匿踪系统需要5k~50kW的能量，由此观之第三颗APU的30kW就无法保证电浆系统在任何情况均可用，若要保证电浆系统的运作，需要从主发电机取得额外的20kW。
20kW看起来很多，旦可能性仍然存在。在前面的估算中，估计Su-35BM的电力需求应该在70~80kW，这是保守估计的范围，实际上若X波段雷达的能量效率取用与Irbis-E最接近的Osa计算，能量需求其实为70kW。因此考虑主发电机的发电能力成长，会有约5kW~10kW甚至20kW的多余发电量。因此搭配APU的使用后，要弄出40kW给电浆系统应该不南，甚至更理想情况下，可以挤出50kW。故现有的配置理论上仍然足以供应电浆匿踪的需要，只是较勉强，不若旧作所言轻松自在。
附带说明：如果不能供应50kW的用电，则战机渴能要再更高的高度才能对X波段隐形。笔者曾输浅的估计，50kW的用电量大概可在10000m以上高空持续隐形，在5000~10000m则只能件些隐形或是当成干扰系统用。对L波段或波长更常的波段则没有影响，几千瓦就够用。
另一个可能很耗电的未来航电是主动相位阵列雷达，以NIIR的Zhuk-AE主动阵列雷达估计，每个单元平均发射功率约5W，能量效率25%。以此计算，若有2000个单元全力运作，需要40kW电力，较Irbis-E多了约15kW。由以上估算，主发电机要供应AESA的全力运作也并非不可能。
六‧五代机的进展
据以上估计，Su-35BM的主电力系统应足以支援Irbis-E与AFAR-L的用电，甚至就算要用上AESA也勉强可行。若搭配第三颗APU的运作，甚至可以一定程度的使用电浆匿踪系统。
从中也可大致估计出，采用AESA、后视雷达、毫米波雷达的PAK-FA全系统运作约需85kW左右的电力，若要使用电浆匿踪系统，则需要140kW电力，这大约是五代战机的发电能力等级。
倘若五代机发电量真的达到150kW级，那么还需不需要像Su-35BM这样装第三个APU？笔者认为可能性还是有，因为按常理，在Su-35BM这种过度飞机上采用这种前无古人的”第三APU”设计很不合哩，不无可能是为五代机预备。如前述，30kW的发电功率可以供应雷达以外的航电系统的正常运作，因此在更耗电(这些耗电主要来自多出来的各种无线电设备)的五代机上，第三颗APU仍然能在1个主发电机故障时让全系统仍能正常运作而不受时间限制，在2个主发电机都故障时仍能让战绩不使用雷达作战。
延伸阅读：
TA14-130-35与GTDE-117辅助动力单元的主要差异
GTDE-117系列是Klimov设计局研制的辅助动力单元(APU)，用于MiG-29、Su-28等战机。 Su-35BM则采用NPP Aviasila研制的TA14-130-35(2008年莫斯科引擎展公布)，由Yak-130高级教练机所用的TA14-130修改而来。 TA14-130是全新一代的APU，2007年底才通过国家级试验，其不但衍生出Su-35BM所用的型号，也衍生出Ka-52所用的TA14-130-52。
俩系列APU的第一个差异在尺寸与重量，TA14-130不论尺寸或重量都约是GTDE-117的1.5倍，第二个差异在功率,第三则是对于飞安相当重要的再启动高度。
在尺寸与重量上：GTDE-117长67cm，口径21cm，重40kg；TA14-130-35长86.8cm，口径约45cm，重62kg。
功率：海平面再启动功率，GTDE-117基本型约67kW，后期改型GTDE-117-1M为82kW，TA14-130-35则高达105kW。
高度上限：APU的一个重要功能在于主引擎熄火后的再起动，GTDE-117基本型的使用高度上限为2500m，更高的话要看运气，最新款GTDE-117-1M高度上限提升到3500m。而TA14-130-35则高达10000m！Su-27 和Su-35BM 供电系统比较及其显示的航电系统差异
台湾老杨作
这篇更正文将先简介Su-27的电力系统与用电状况，然后估算Su-35BM的航电系统用电上限，推测主发电机发电量提高之后能否供应之，然后试探APU的发电量在主发电机故障时能维持多少航电的运作，当然也会考虑支援电浆隐身系统的可能性。
一‧Su-27的电力系统简介
首先先简介一下Su-27基本型的电力系统，相关数据也有助于之后一些计算与比较。
装在AL-31F附件箱内的GP-21交流发电机是战机的主要电源，能供应115/200V，400Hz的三相及单相交流电，功率30kW。当其中1具引擎故障时，另1具引擎可超限发电50%，即输出45kW电力2小时，此时战机没有用电限制。这数据意味着Su-27基本型的全机耗电量在45kW左右。
当2具引擎都故障时，直流电源转换成交流电源供应给应急回路，不过直流电源功率只有6kW，只能维持最基本的安全需求，此时战机无法作战，需回航。
二‧Su-35BM多出來的耗電量
如同之前强调过的，Su-35BM的许多航电系统虽然功能比以前强很多但是耗电量也低很多，这与西方战机功能越强耗电通常也越多刚好相反，主要原因在于俄制战机从Su-27到Su-30MKK、Su-35BM经历了"刚脱离真空管时代"到"微电脑时代"的变迁。
数据完全支持这点。例如Su-27的Ts-100电脑耗电200W，后来的Ts-101则要300W，管飞控的A-313要180W，管显示的"轨道20"要80W。其中单单射控电脑就用了好几台Ts-101。
反观Su-35BM的整套中央电脑不超过750W，Su-27光射控电脑的耗电就跟Su-35BM的整套电脑打平。因此在机载电子设备方面，Su-35BM因为采用较先进的电子技术而较省电，这是"消"的部份。至于"长"的部份，很明显的就是那些亮眼的高功率无线电装备。其中，Irbis-E雷达与AFAR-L主动相位阵列雷达算是多出来的、一看就很耗电的设备。至于其他的通信设备之类由于Su-27也有，可假设能耗差不多，只用Irbis-E与AFAR-L这两个吃店家火来估计Su-35BM多的耗电量。
Irbis-E平均发射功率5kW，经查询俄制Osa、Zhuk-MSFE被动相位阵列雷达以及Zhuk、Zhuk-M机械扫描雷达等4+代战机所用的雷达的发射功率与输入功率可发现，这些4 +代雷达的能量效率约在15~20%(大部分都是15左右，只有Osa接近20)，MiG-31所用的Zaslon能量效率则约8%，N-001与N-019不明，但可以估计可能在10%左右。如此估计，N-001耗电10kW，Irbis-E则在25~33kW间，两者相差15~23kW。
AFAR-L整套系统共24个天线组，每个天线组内有4个发射单元，每个的发射峰值功率200W，以一般平均功率约是峰值的1/4计算，全系统同时运作时平均发射功率约5kW。另外由相关文献可知，这种主动阵列天线的能量效率近50%，因此输入功率约10kW。由于找不到Su-27上敌我识别系统的耗电，加上AFAR-L其实算是新系统(不只IFF功能)，所以索性将这10kW通通算是多出来的。
依此计算Irbis-E与AFAR-L会需要25~33kW的额外电力。也就是，如果其他航电设备的耗电条件相同，仅考虑"把N-001换成Irbis-E+AFAR-L"，则战机需要45kW+25~33kW=70~80kW。实际上，如前所述，在先进微电子系统的使用下，航电系统大都比较省电，但都是省几十瓦几百瓦的，加起来大概只省个几千瓦，应不超过万瓦，因此电力需求推测仍旧是70~80kW等级。而且应该更接近70kW(因为在上面引用的雷达能量效率中，15%的都是NIIR的产品，而NIIP的Osa则是20%，Irbis-E与Osa为同一公司研制，也借用了Osa的技术，因此取用Osa的能量效率可能更逼近实况)
电子战系统也是，Su-32的L-175噪音干扰荚舱平均功率约1kW，假设它的能量效率也是10%，耗电约10kW。不过这种1kW级的电战设备Su-27也有，加上电战系统不会随时开启，使用时其他无线电系统通常不操作(不是关掉，而是不发射)，因此可以不用算在多出来的能耗上。
三‧多出来的电力哪里来？
有一种说法很直觉的认为Su-35机身中间多加的那个APU就是要给这些多出来的航电系统喂电用的。关于这个问题，如果参考型录，这个第三颗APU是归类在"增加生存性"项目中的"辅助"动力，如果多出来的用电需要靠这个多出来的APU去供应，那么为什么要教"辅助"呢？
当然，以上难免流于"文字游戏"之嫌。但用常理看，很多战机在经过大改后也都会遇到原本电力系统不够力的问题，但可以藉由提升主发电机的功率来解决。
这里前面提到的30kW x 2的发电量是基本型Su-27的数据，由于发电机这方面的数据跟战斗力没有直接关系所以缺乏新的数据，不过可以由引擎推力与APU的功率成长来估计之(其实没有直接的关系，只是依据机械功率的成长来估计发电功率的成长)。不过由于引擎推力考虑到寿命等问题而有所限制，因此引擎推力的成长无法反映实际功率的成长，到适用于应急的辅助动力单元因为"不需要保留"所以其功率成长似乎较有参考价值。
与基本款GTDE-117相比，最新款的GTDE-117M启动功率成长了22%，用于Su-35BM的TA14-130-35启动功率多了58%。这样大概可以估计Su-35BM的主发电机功率有可能到73~95kW。这没有很夸张，F-22的发电能力大概是150kW左右，由于发电能力与引擎推力关系很小，主要是牵涉到发电机的效率(F-119的推力比AL-31F多了40%左右，但是发电能力却多了100~150%)，因此F-22的发电能力可以考虑为第五代航空发电机的发电能力水平。
由此可以发现考虑航空发电机技术的进展，Su-35BM的引擎发电能力也勉强可以支援本文估计出来的耗电需求。乐观的情况是电力系统仍有10~20kW左右的余裕，不乐观的情况是需要额外的10kW电力。其中又以前者可能性较高。
四‧第3颗APU的用途
Su-35BM的辅助动力单元TA14-130-35供电能力是30kW，这个电力刚好可以补Irbis-E与AFAR-L多出来的用电。这十分成两个情况考虑：
〈1.〉如果主发电机完全"不长进"，而需要由APU协助为新的雷达供电：则仍会有10~20kW的发电余裕；而在一颗发电机故障时，可由另一个发电机应急供应其他航电系统运作，而由第三APU供应雷达，这样全系统仍能全力运作，但时间受限，约2小时。
〈2〉若主发电机本身发电能力足以支援全机的用电，则在一颗发电机故障时，可启动APU补偿雷达的用电，另一个发电机则维持正常工作，此时航电系统可全力运转，同时不须启用硬及模式因此没有2小时的时间限制。
〈3〉附加的利益在于，万一2个主发电机都故障，APU的30kW供电其实可以供应雷达以外的全机航电，包括光电雷达。因此在基本型中2个发电机都故障后飞机只能返航，而Su-35BM却还可以不使用雷达作战！
五‧电浆匿踪系统与未来航电的使用
考虑APU的正确发电数据后，电浆系统的使用就不像旧作所言那样乐观。电浆匿踪系统需要5k~50kW的能量，由此观之第三颗APU的30kW就无法保证电浆系统在任何情况均可用，若要保证电浆系统的运作，需要从主发电机取得额外的20kW。
20kW看起来很多，旦可能性仍然存在。在前面的估算中，估计Su-35BM的电力需求应该在70~80kW，这是保守估计的范围，实际上若X波段雷达的能量效率取用与Irbis-E最接近的Osa计算，能量需求其实为70kW。因此考虑主发电机的发电能力成长，会有约5kW~10kW甚至20kW的多余发电量。因此搭配APU的使用后，要弄出40kW给电浆系统应该不南，甚至更理想情况下，可以挤出50kW。故现有的配置理论上仍然足以供应电浆匿踪的需要，只是较勉强，不若旧作所言轻松自在。
附带说明：如果不能供应50kW的用电，则战机渴能要再更高的高度才能对X波段隐形。笔者曾输浅的估计，50kW的用电量大概可在10000m以上高空持续隐形，在5000~10000m则只能件些隐形或是当成干扰系统用。对L波段或波长更常的波段则没有影响，几千瓦就够用。
另一个可能很耗电的未来航电是主动相位阵列雷达，以NIIR的Zhuk-AE主动阵列雷达估计，每个单元平均发射功率约5W，能量效率25%。以此计算，若有2000个单元全力运作，需要40kW电力，较Irbis-E多了约15kW。由以上估算，主发电机要供应AESA的全力运作也并非不可能。
六‧五代机的进展
据以上估计，Su-35BM的主电力系统应足以支援Irbis-E与AFAR-L的用电，甚至就算要用上AESA也勉强可行。若搭配第三颗APU的运作，甚至可以一定程度的使用电浆匿踪系统。
从中也可大致估计出，采用AESA、后视雷达、毫米波雷达的PAK-FA全系统运作约需85kW左右的电力，若要使用电浆匿踪系统，则需要140kW电力，这大约是五代战机的发电能力等级。
倘若五代机发电量真的达到150kW级，那么还需不需要像Su-35BM这样装第三个APU？笔者认为可能性还是有，因为按常理，在Su-35BM这种过度飞机上采用这种前无古人的”第三APU”设计很不合哩，不无可能是为五代机预备。如前述，30kW的发电功率可以供应雷达以外的航电系统的正常运作，因此在更耗电(这些耗电主要来自多出来的各种无线电设备)的五代机上，第三颗APU仍然能在1个主发电机故障时让全系统仍能正常运作而不受时间限制，在2个主发电机都故障时仍能让战绩不使用雷达作战。
延伸阅读：
TA14-130-35与GTDE-117辅助动力单元的主要差异
GTDE-117系列是Klimov设计局研制的辅助动力单元(APU)，用于MiG-29、Su-28等战机。 Su-35BM则采用NPP Aviasila研制的TA14-130-35(2008年莫斯科引擎展公布)，由Yak-130高级教练机所用的TA14-130修改而来。 TA14-130是全新一代的APU，2007年底才通过国家级试验，其不但衍生出Su-35BM所用的型号，也衍生出Ka-52所用的TA14-130-52。
俩系列APU的第一个差异在尺寸与重量，TA14-130不论尺寸或重量都约是GTDE-117的1.5倍，第二个差异在功率,第三则是对于飞安相当重要的再启动高度。
在尺寸与重量上：GTDE-117长67cm，口径21cm，重40kg；TA14-130-35长86.8cm，口径约45cm，重62kg。
功率：海平面再启动功率，GTDE-117基本型约67kW，后期改型GTDE-117-1M为82kW，TA14-130-35则高达105kW。
高度上限：APU的一个重要功能在于主引擎熄火后的再起动，GTDE-117基本型的使用高度上限为2500m，更高的话要看运气，最新款GTDE-117-1M高度上限提升到3500m。而TA14-130-35则高达10000m！
老杨的blog http://blog.yam.com/SlavaRossii
饕餮天吃星 发表于 2009-9-5 15:45 
对他的做了下简体化处理，
读繁体怪辛苦的。
对他的做了下简体化处理，
读繁体怪辛苦的。
NIIPP的OLS-35光电系统
台湾老杨作
两年前莫斯科航展Su-35上的OLS-35是UOMZ所研发的。这次902号机装设的则是NIIPP(精密系统研究院)研发的OLS-35。
NIIPP以往专门研制各种太空用途的光学仪器，奇跨足航空领域便是MiG-29K与MiG-35的OLS-UE以及MiG-35的OLS-K、飞弹来袭警告器、雷射警告器等。
依据目前已测得数据，NIIPP的OLS-35对Su-30类型目标的迎面探距35km，追击90km，扫描范围水平+-90度，垂直-15~+60度。瞬时视场7.5x10度。雷射测距距离对空20km对地30km。能观测电视影像、热影像、以及两者的结合，用以识别目标，也可用来观测地面。对20m尺寸的目标约在20km成像。
目前90km/35km的数据是观测结果，据称理论上还可以往上加。相对之下，UOMZ的OLS迎面欲追击探距为40/70km，据称为保证探距，最大探距则可增倍。对此NIIPP并没有给出相关的意见。
2007年访问NIIP摊位时，参展人员表示Sukhoi还没有相关的订单，目前902号机则装设NIIPP的产品，因此不无可能是后来才考虑采用的。 NIIPP参展人员认为UOMZ只是生产工厂，所研制的产品无法与NIIPP的相提并论。 "他们正在追逐我们"，参展人员这样说道。而UOMZ参展人员则认为UOMZ有扎实的量产条件，而NIIPP只是科学研究院，产品未必比较好。至于受访的一位Su-35的设计师则表示，与UOMZ的合作已经很久，与NIIPP合作才刚开始，究竟会用何者还不知道，目前在比较测试中。
UOMZ的OLS-35与NIIPP的OLS-35最大的不同在于，NIIPP的具有热影像识别能力，但顺时视野较小，为7.5x10度。而UOMZ研制的OLS不产生热影像，但瞬时视野高达150x24度，不利于目标影像识别但利于大范围监视。
台湾老杨作
两年前莫斯科航展Su-35上的OLS-35是UOMZ所研发的。这次902号机装设的则是NIIPP(精密系统研究院)研发的OLS-35。
NIIPP以往专门研制各种太空用途的光学仪器，奇跨足航空领域便是MiG-29K与MiG-35的OLS-UE以及MiG-35的OLS-K、飞弹来袭警告器、雷射警告器等。
依据目前已测得数据，NIIPP的OLS-35对Su-30类型目标的迎面探距35km，追击90km，扫描范围水平+-90度，垂直-15~+60度。瞬时视场7.5x10度。雷射测距距离对空20km对地30km。能观测电视影像、热影像、以及两者的结合，用以识别目标，也可用来观测地面。对20m尺寸的目标约在20km成像。
目前90km/35km的数据是观测结果，据称理论上还可以往上加。相对之下，UOMZ的OLS迎面欲追击探距为40/70km，据称为保证探距，最大探距则可增倍。对此NIIPP并没有给出相关的意见。
2007年访问NIIP摊位时，参展人员表示Sukhoi还没有相关的订单，目前902号机则装设NIIPP的产品，因此不无可能是后来才考虑采用的。 NIIPP参展人员认为UOMZ只是生产工厂，所研制的产品无法与NIIPP的相提并论。 "他们正在追逐我们"，参展人员这样说道。而UOMZ参展人员则认为UOMZ有扎实的量产条件，而NIIPP只是科学研究院，产品未必比较好。至于受访的一位Su-35的设计师则表示，与UOMZ的合作已经很久，与NIIPP合作才刚开始，究竟会用何者还不知道，目前在比较测试中。
UOMZ的OLS-35与NIIPP的OLS-35最大的不同在于，NIIPP的具有热影像识别能力，但顺时视野较小，为7.5x10度。而UOMZ研制的OLS不产生热影像，但瞬时视野高达150x24度，不利于目标影像识别但利于大范围监视。
Su-35BM 的 雷达系统构成
苏－35拥有多样性的探测系统：除了X波段的Irbis-E前视雷达外，还有OLS－35光电探测仪、AFAR－L主动
L波段相控测仪。未来可能还有后视X波段雷达、激光预警接收器与红外线预警接收器等。
其无线电视野与预警系统视野接近球形，光电视野涵盖前半球，在Irbis-E搭配旋转台的运作下，
可以在几近球状的视野中具备主雷达的探测距雷。
苏－35拥有多样性的探测系统：除了X波段的Irbis-E前视雷达外，还有OLS－35光电探测仪、AFAR－L主动
L波段相控测仪。未来可能还有后视X波段雷达、激光预警接收器与红外线预警接收器等。
其无线电视野与预警系统视野接近球形，光电视野涵盖前半球，在Irbis-E搭配旋转台的运作下，
可以在几近球状的视野中具备主雷达的探测距雷。
进来学习下
观摩记录学习[:a14:]
感觉航电系统进步真是比较快的。
虽然采用了辅助电力系统。
虽然采用了辅助电力系统。
:D
“电浆”，呵呵，台式用语。
等离子隐身是个不切实际的噱头，霓虹灯式的“外貌”，对红外隐身是超级灾难！！！
“电浆”，呵呵，台式用语。
等离子隐身是个不切实际的噱头，霓虹灯式的“外貌”，对红外隐身是超级灾难！！！
绿林好汉 发表于 2009-9-7 18:44
觉得比较悬乎。
看看有没有惊喜了。
觉得比较悬乎。
看看有没有惊喜了。
看看有没有惊喜了。
绿林好汉 发表于 2009-9-7 18:44
觉得电浆这个词挺好的，挺容易理解。
觉得电浆这个词挺好的，挺容易理解。