超级军网不满判决 雇凶教授和方舟子都上诉
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 08:48:19
http://www.zaobao.com/zg/zg101013_005.shtml
由于不满法院的一审判决，雇凶打伤“打假斗士”方舟子的华中科技大学医学教授肖传国已提出上诉；方舟子一方也表示将向北京市检察院申请抗诉。这意味着方舟子和肖传国将有第二轮法律交锋。
北京市石景山法院本月10日以“寻衅滋事罪”罪一审判决肖传国拘役五个半月。对于这一结果，方舟子在微博中评价说：法院的判决对肖传国是非常体贴的。为什么是五个半月拘役，而不是六个月？因为六个月就是有期徒刑了，而教师法规定，判处有期徒刑以上的取消教师资格。所以法院“体贴”地要为肖保留教师资格，让他出狱后能够继续当教授。
54岁的肖传国是华中科技大学同济医学院泌尿科主任。五年前，肖传国发表学术成果“肖氏反射弧”，并以此参选中国科学院院士。方舟子对此提出质疑，导致肖传国落选院士。肖传国花10万元人民币（约2万1000新元）雇佣远房亲戚“教训”方舟子和同样揭露过“肖氏反射弧”的编辑方玄昌，导致二方受伤，肖传国和所雇凶手被警方抓捕。
即使雇凶伤人，作为知名医生的肖传国还是受到一些人的支持。在华中科技大学官方网站上的师资队伍一栏，肖传国的名字仍被赫然冠以国家重点基础研究发展规划（973）首席科学家的称号。华中科技大学方面目前也没有宣布对肖传国作何处分。
而肖传国发明的“肖氏反射弧”手术到底是否有效，中国科技界至今没有给出明确答案。有关人士指出，中国庞大的科研官僚体系对造假行为缺乏惩处机制，是中国学术不端、科技造假泛滥重要原因。
中国科协党组成员、书记处书记张勤前天建议科技部取消肖传国“973首席科学家”的称号。
张勤说：“方舟子的事件看起来是一个人的战斗，但是放到一个大背景下来看，他并不是一个人在孤立地战斗。”中国科协也设有相关的道德规范惩戒机构，即科技工作者道德与权益工作委员会，但科协团体并没有设专人去逐一调查相关造假行为。一旦收到来自社会上的实名举报，科协会通过组织体系调查、核实，然后采取措施予以惩戒，并及时将处理结果反馈给举报人。
张勤表示：“我们希望社会上有更多的方舟子能投身其中。”
但舆论仍质疑中国科技界的纠错能力。《人民日报》昨天发表文章说，科技界本应有“自净机制”，但这种自净机制在中国科技界正面临失灵的危险，科学家无处讨公道。不少只要认真调查就可得出明确结论的学术官司，却三年五年搁置在那里，没有任何权威机构出来裁决。只剩下方舟子等寥寥数人领着一群网友和媒体进行 “缺席审判”。这样讨来的公道，即使科学严谨，也难免程序正义之失；即使偶有斩获，也终归难以持久。http://www.zaobao.com/zg/zg101013_005.shtml
由于不满法院的一审判决，雇凶打伤“打假斗士”方舟子的华中科技大学医学教授肖传国已提出上诉；方舟子一方也表示将向北京市检察院申请抗诉。这意味着方舟子和肖传国将有第二轮法律交锋。
北京市石景山法院本月10日以“寻衅滋事罪”罪一审判决肖传国拘役五个半月。对于这一结果，方舟子在微博中评价说：法院的判决对肖传国是非常体贴的。为什么是五个半月拘役，而不是六个月？因为六个月就是有期徒刑了，而教师法规定，判处有期徒刑以上的取消教师资格。所以法院“体贴”地要为肖保留教师资格，让他出狱后能够继续当教授。
54岁的肖传国是华中科技大学同济医学院泌尿科主任。五年前，肖传国发表学术成果“肖氏反射弧”，并以此参选中国科学院院士。方舟子对此提出质疑，导致肖传国落选院士。肖传国花10万元人民币（约2万1000新元）雇佣远房亲戚“教训”方舟子和同样揭露过“肖氏反射弧”的编辑方玄昌，导致二方受伤，肖传国和所雇凶手被警方抓捕。
即使雇凶伤人，作为知名医生的肖传国还是受到一些人的支持。在华中科技大学官方网站上的师资队伍一栏，肖传国的名字仍被赫然冠以国家重点基础研究发展规划（973）首席科学家的称号。华中科技大学方面目前也没有宣布对肖传国作何处分。
而肖传国发明的“肖氏反射弧”手术到底是否有效，中国科技界至今没有给出明确答案。有关人士指出，中国庞大的科研官僚体系对造假行为缺乏惩处机制，是中国学术不端、科技造假泛滥重要原因。
中国科协党组成员、书记处书记张勤前天建议科技部取消肖传国“973首席科学家”的称号。
张勤说：“方舟子的事件看起来是一个人的战斗，但是放到一个大背景下来看，他并不是一个人在孤立地战斗。”中国科协也设有相关的道德规范惩戒机构，即科技工作者道德与权益工作委员会，但科协团体并没有设专人去逐一调查相关造假行为。一旦收到来自社会上的实名举报，科协会通过组织体系调查、核实，然后采取措施予以惩戒，并及时将处理结果反馈给举报人。
张勤表示：“我们希望社会上有更多的方舟子能投身其中。”
但舆论仍质疑中国科技界的纠错能力。《人民日报》昨天发表文章说，科技界本应有“自净机制”，但这种自净机制在中国科技界正面临失灵的危险，科学家无处讨公道。不少只要认真调查就可得出明确结论的学术官司，却三年五年搁置在那里，没有任何权威机构出来裁决。只剩下方舟子等寥寥数人领着一群网友和媒体进行 “缺席审判”。这样讨来的公道，即使科学严谨，也难免程序正义之失；即使偶有斩获，也终归难以持久。
由于不满法院的一审判决，雇凶打伤“打假斗士”方舟子的华中科技大学医学教授肖传国已提出上诉；方舟子一方也表示将向北京市检察院申请抗诉。这意味着方舟子和肖传国将有第二轮法律交锋。
北京市石景山法院本月10日以“寻衅滋事罪”罪一审判决肖传国拘役五个半月。对于这一结果，方舟子在微博中评价说：法院的判决对肖传国是非常体贴的。为什么是五个半月拘役，而不是六个月？因为六个月就是有期徒刑了，而教师法规定，判处有期徒刑以上的取消教师资格。所以法院“体贴”地要为肖保留教师资格，让他出狱后能够继续当教授。
54岁的肖传国是华中科技大学同济医学院泌尿科主任。五年前，肖传国发表学术成果“肖氏反射弧”，并以此参选中国科学院院士。方舟子对此提出质疑，导致肖传国落选院士。肖传国花10万元人民币（约2万1000新元）雇佣远房亲戚“教训”方舟子和同样揭露过“肖氏反射弧”的编辑方玄昌，导致二方受伤，肖传国和所雇凶手被警方抓捕。
即使雇凶伤人，作为知名医生的肖传国还是受到一些人的支持。在华中科技大学官方网站上的师资队伍一栏，肖传国的名字仍被赫然冠以国家重点基础研究发展规划（973）首席科学家的称号。华中科技大学方面目前也没有宣布对肖传国作何处分。
而肖传国发明的“肖氏反射弧”手术到底是否有效，中国科技界至今没有给出明确答案。有关人士指出，中国庞大的科研官僚体系对造假行为缺乏惩处机制，是中国学术不端、科技造假泛滥重要原因。
中国科协党组成员、书记处书记张勤前天建议科技部取消肖传国“973首席科学家”的称号。
张勤说：“方舟子的事件看起来是一个人的战斗，但是放到一个大背景下来看，他并不是一个人在孤立地战斗。”中国科协也设有相关的道德规范惩戒机构，即科技工作者道德与权益工作委员会，但科协团体并没有设专人去逐一调查相关造假行为。一旦收到来自社会上的实名举报，科协会通过组织体系调查、核实，然后采取措施予以惩戒，并及时将处理结果反馈给举报人。
张勤表示：“我们希望社会上有更多的方舟子能投身其中。”
但舆论仍质疑中国科技界的纠错能力。《人民日报》昨天发表文章说，科技界本应有“自净机制”，但这种自净机制在中国科技界正面临失灵的危险，科学家无处讨公道。不少只要认真调查就可得出明确结论的学术官司，却三年五年搁置在那里，没有任何权威机构出来裁决。只剩下方舟子等寥寥数人领着一群网友和媒体进行 “缺席审判”。这样讨来的公道，即使科学严谨，也难免程序正义之失；即使偶有斩获，也终归难以持久。http://www.zaobao.com/zg/zg101013_005.shtml
由于不满法院的一审判决，雇凶打伤“打假斗士”方舟子的华中科技大学医学教授肖传国已提出上诉；方舟子一方也表示将向北京市检察院申请抗诉。这意味着方舟子和肖传国将有第二轮法律交锋。
北京市石景山法院本月10日以“寻衅滋事罪”罪一审判决肖传国拘役五个半月。对于这一结果，方舟子在微博中评价说：法院的判决对肖传国是非常体贴的。为什么是五个半月拘役，而不是六个月？因为六个月就是有期徒刑了，而教师法规定，判处有期徒刑以上的取消教师资格。所以法院“体贴”地要为肖保留教师资格，让他出狱后能够继续当教授。
54岁的肖传国是华中科技大学同济医学院泌尿科主任。五年前，肖传国发表学术成果“肖氏反射弧”，并以此参选中国科学院院士。方舟子对此提出质疑，导致肖传国落选院士。肖传国花10万元人民币（约2万1000新元）雇佣远房亲戚“教训”方舟子和同样揭露过“肖氏反射弧”的编辑方玄昌，导致二方受伤，肖传国和所雇凶手被警方抓捕。
即使雇凶伤人，作为知名医生的肖传国还是受到一些人的支持。在华中科技大学官方网站上的师资队伍一栏，肖传国的名字仍被赫然冠以国家重点基础研究发展规划（973）首席科学家的称号。华中科技大学方面目前也没有宣布对肖传国作何处分。
而肖传国发明的“肖氏反射弧”手术到底是否有效，中国科技界至今没有给出明确答案。有关人士指出，中国庞大的科研官僚体系对造假行为缺乏惩处机制，是中国学术不端、科技造假泛滥重要原因。
中国科协党组成员、书记处书记张勤前天建议科技部取消肖传国“973首席科学家”的称号。
张勤说：“方舟子的事件看起来是一个人的战斗，但是放到一个大背景下来看，他并不是一个人在孤立地战斗。”中国科协也设有相关的道德规范惩戒机构，即科技工作者道德与权益工作委员会，但科协团体并没有设专人去逐一调查相关造假行为。一旦收到来自社会上的实名举报，科协会通过组织体系调查、核实，然后采取措施予以惩戒，并及时将处理结果反馈给举报人。
张勤表示：“我们希望社会上有更多的方舟子能投身其中。”
但舆论仍质疑中国科技界的纠错能力。《人民日报》昨天发表文章说，科技界本应有“自净机制”，但这种自净机制在中国科技界正面临失灵的危险，科学家无处讨公道。不少只要认真调查就可得出明确结论的学术官司，却三年五年搁置在那里，没有任何权威机构出来裁决。只剩下方舟子等寥寥数人领着一群网友和媒体进行 “缺席审判”。这样讨来的公道，即使科学严谨，也难免程序正义之失；即使偶有斩获，也终归难以持久。