关于潜艇小型化的设想(对潜艇有兴趣的进来)

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/26 08:14:03
潜艇战的高潮,无疑应归于二次大战中的大西洋战役。二战中,德国建造了一千多艘U艇,在这些潜艇中,绝大多数是几百吨的“中型潜艇”,1千多吨的潜艇只占很少,甚至有很多是2、3百吨的“北海鸭”,随着战后潜艇向大型化发展,1、2千吨的潜艇再也难以称巨。比如中国的“宋”级排水量2200多吨,俄制“基洛”级3千吨,澳大利亚的“科林斯”级则更大。那么,潜艇真的是越大越好吗?
一、小型潜艇的优势。
小潜艇无疑具有很多的优势:1、目标小,隐蔽性好;2、潜艇不象水面舰艇,大舰带大炮,小舰带小炮,大小艇的主要武器同样是鱼雷、导弹,小型潜艇艇小丹突击威力并不小。比如德国海军现役的205、206级,5、6百吨,带有8个鱼雷发射管。3、造价低、建造时间短,易于大量建造,快速补充;4、一旦战损,造成的人员和财物损失低于大型艇;5、浅水性能好;6、适于执行输送蛙人、侦察等特种任务。
二、小型潜艇的劣势。
小型潜艇与大型潜艇相比,具有的缺点也是明显的。1、携弹量少,自持力低,持续作战能力差;2、设备差于大型艇,观通能力火控能力一般低于大型艇。3、作战半径小于大型艇,不过应该并不很严重,因为二战时期德国几百吨的U艇照样可以抵达美国海岸作战。
三、对国产小型常规潜艇的设想。
1、总体结构:小型艇应具有700-1000吨的排水量,下潜深度300米左右,单壳体或混合壳体;
2、动力系统:普通柴电动力,在控制造价的前提下,可加装AIP系统增大水下续航力,最大航速16-18节,经济航程5000-6000海里。
3、武器系统:装备鱼雷发射管6-8俱,除管中武器外,另在艇内携载武器4枚,艇外可协载水雷24枚(执行布雷任务时)。
4、具有适用的声纳、雷达、通讯系统,不必最先进以降低造价,具有较高的自动化水平,以减少艇员。
5、作战设想:营造数量优势,与大型潜艇互相配合,发挥目标小的优势,在战时广泛执行巡逻、破交、对敌港口(尤其是对台湾东海岸港口)实施布雷封锁、以及搭载蛙人实施渗透、侦查等特种战,攻击敌海军补给舰艇、条件合适时攻击敌舰艇。
四、对国产小型核潜艇的设想。
我所设想的小型核潜艇采用一台很小的核反应堆,功率为2千千瓦,排水量2500吨至3000吨;相比一下,汉级核动力攻击潜艇的排水量5000吨,航速25节,反应堆功率为9万千瓦,为我设想的小型核潜艇功率的45倍。
由于这一显著的区别,所以,我所设想的小型核潜艇完全不同于传统核潜艇。
与传统核潜艇相比,由于采用了很小的反应堆,带来了费用的极大下降,,一是极低的造价,以加拿大生产的潜艇用小功率核反应堆为参考(1千千瓦),每套单价3900万美元,去掉其销售利润,再考虑到我国较低的物价,自产的2千千瓦堆造价应该不高于这个标准,这个造价与大功率反应堆相比是极为低廉的。二是低廉的使用费用,由于功率低,可以采用国际公认的低浓缩率燃料(19.5%的铀-氢氧化锆合金),而普通核潜艇堆使用的燃料浓缩率和核弹装料接近,由于使用这种高安全性的核燃料,小功率堆的技术不像标准堆那么复杂,要求不苟刻,潜艇的运行费用低,对人员的培训要求也大大降低,这种堆的燃料寿命周期为8-10年,基本与潜艇大修周期同步,可以在潜艇大修时更换核燃料。
这种小型核潜艇与传统核潜艇相比,费用低得多,基本接近常规潜艇的费用,但是性能也有很大差距,并不能代替传统核潜艇。主要是航速,传统核潜艇航速约在25-35节,有的更高。而这种小型核潜艇航速大约只有16节,解决的办法是采用常规潜艇的蓄电池,潜艇在低于16节航速状态下边航行边充电,充满后,即可以16节航速持续航行,一旦需要高速机动,则使用蓄电池,最高航速应达到22节左右。
这样一艘小型核潜艇,虽然与传统核潜艇相比最高航速低,持续高速航行能力差。但是与常规潜艇相比,在造价提高不多得情况下,具有了核潜艇近于无限的水下续航力,杜绝了常规潜艇上浮充电所带来的危险。同时,水下最大航速提高,水下持续高速机动能力大大提高,整体性能极为优越。
在作战运用上,小型核潜艇可以执行传统核潜艇的大部分任务,如巡逻、破交、布雷、特种战,攻击敌海军补给舰艇、作战舰艇等。可以将传统核潜艇从这些任务中替换出来,主要执行为战略核潜艇护航等需要持续高速航行能力的任务,从而减少昂贵的传统核潜艇的建造数量。同时,它还可以执行常规潜艇的全部任务,基本可以以其优越的性能和不高的造价取代大型常规潜艇的存在,也不用再加装AIP系统了。
我所设想的中国海军潜艇力量,由四类潜艇构成,一是战略导弹核潜艇,094型,6艘,作为“二次打击”的主力;二是攻击核潜艇,093型,8-12艘,主要用于为战略核潜艇护航,以及反潜等任务;三是小型核潜艇,40-30艘;四是小型常规潜艇,30-40艘。潜艇战的高潮,无疑应归于二次大战中的大西洋战役。二战中,德国建造了一千多艘U艇,在这些潜艇中,绝大多数是几百吨的“中型潜艇”,1千多吨的潜艇只占很少,甚至有很多是2、3百吨的“北海鸭”,随着战后潜艇向大型化发展,1、2千吨的潜艇再也难以称巨。比如中国的“宋”级排水量2200多吨,俄制“基洛”级3千吨,澳大利亚的“科林斯”级则更大。那么,潜艇真的是越大越好吗?
一、小型潜艇的优势。
小潜艇无疑具有很多的优势:1、目标小,隐蔽性好;2、潜艇不象水面舰艇,大舰带大炮,小舰带小炮,大小艇的主要武器同样是鱼雷、导弹,小型潜艇艇小丹突击威力并不小。比如德国海军现役的205、206级,5、6百吨,带有8个鱼雷发射管。3、造价低、建造时间短,易于大量建造,快速补充;4、一旦战损,造成的人员和财物损失低于大型艇;5、浅水性能好;6、适于执行输送蛙人、侦察等特种任务。
二、小型潜艇的劣势。
小型潜艇与大型潜艇相比,具有的缺点也是明显的。1、携弹量少,自持力低,持续作战能力差;2、设备差于大型艇,观通能力火控能力一般低于大型艇。3、作战半径小于大型艇,不过应该并不很严重,因为二战时期德国几百吨的U艇照样可以抵达美国海岸作战。
三、对国产小型常规潜艇的设想。
1、总体结构:小型艇应具有700-1000吨的排水量,下潜深度300米左右,单壳体或混合壳体;
2、动力系统:普通柴电动力,在控制造价的前提下,可加装AIP系统增大水下续航力,最大航速16-18节,经济航程5000-6000海里。
3、武器系统:装备鱼雷发射管6-8俱,除管中武器外,另在艇内携载武器4枚,艇外可协载水雷24枚(执行布雷任务时)。
4、具有适用的声纳、雷达、通讯系统,不必最先进以降低造价,具有较高的自动化水平,以减少艇员。
5、作战设想:营造数量优势,与大型潜艇互相配合,发挥目标小的优势,在战时广泛执行巡逻、破交、对敌港口(尤其是对台湾东海岸港口)实施布雷封锁、以及搭载蛙人实施渗透、侦查等特种战,攻击敌海军补给舰艇、条件合适时攻击敌舰艇。
四、对国产小型核潜艇的设想。
我所设想的小型核潜艇采用一台很小的核反应堆,功率为2千千瓦,排水量2500吨至3000吨;相比一下,汉级核动力攻击潜艇的排水量5000吨,航速25节,反应堆功率为9万千瓦,为我设想的小型核潜艇功率的45倍。
由于这一显著的区别,所以,我所设想的小型核潜艇完全不同于传统核潜艇。
与传统核潜艇相比,由于采用了很小的反应堆,带来了费用的极大下降,,一是极低的造价,以加拿大生产的潜艇用小功率核反应堆为参考(1千千瓦),每套单价3900万美元,去掉其销售利润,再考虑到我国较低的物价,自产的2千千瓦堆造价应该不高于这个标准,这个造价与大功率反应堆相比是极为低廉的。二是低廉的使用费用,由于功率低,可以采用国际公认的低浓缩率燃料(19.5%的铀-氢氧化锆合金),而普通核潜艇堆使用的燃料浓缩率和核弹装料接近,由于使用这种高安全性的核燃料,小功率堆的技术不像标准堆那么复杂,要求不苟刻,潜艇的运行费用低,对人员的培训要求也大大降低,这种堆的燃料寿命周期为8-10年,基本与潜艇大修周期同步,可以在潜艇大修时更换核燃料。
这种小型核潜艇与传统核潜艇相比,费用低得多,基本接近常规潜艇的费用,但是性能也有很大差距,并不能代替传统核潜艇。主要是航速,传统核潜艇航速约在25-35节,有的更高。而这种小型核潜艇航速大约只有16节,解决的办法是采用常规潜艇的蓄电池,潜艇在低于16节航速状态下边航行边充电,充满后,即可以16节航速持续航行,一旦需要高速机动,则使用蓄电池,最高航速应达到22节左右。
这样一艘小型核潜艇,虽然与传统核潜艇相比最高航速低,持续高速航行能力差。但是与常规潜艇相比,在造价提高不多得情况下,具有了核潜艇近于无限的水下续航力,杜绝了常规潜艇上浮充电所带来的危险。同时,水下最大航速提高,水下持续高速机动能力大大提高,整体性能极为优越。
在作战运用上,小型核潜艇可以执行传统核潜艇的大部分任务,如巡逻、破交、布雷、特种战,攻击敌海军补给舰艇、作战舰艇等。可以将传统核潜艇从这些任务中替换出来,主要执行为战略核潜艇护航等需要持续高速航行能力的任务,从而减少昂贵的传统核潜艇的建造数量。同时,它还可以执行常规潜艇的全部任务,基本可以以其优越的性能和不高的造价取代大型常规潜艇的存在,也不用再加装AIP系统了。
我所设想的中国海军潜艇力量,由四类潜艇构成,一是战略导弹核潜艇,094型,6艘,作为“二次打击”的主力;二是攻击核潜艇,093型,8-12艘,主要用于为战略核潜艇护航,以及反潜等任务;三是小型核潜艇,40-30艘;四是小型常规潜艇,30-40艘。
为什么没人发言呢,郁闷。
核动力小型化比大型核动力困难多啦
加拿大已经有小型核动力装置研制成了,在20世纪90年代。有400千万、1000千瓦两种,主要是作为核动力AIP,我想2000千瓦并不是不可突破吧?所以,在技术上是绝对现实可行的。
支持下搂主。应该依据我国近海作战的要求研制一种“大陆架潜艇”。因为大陆架内的水文、水声特点远比深海要复杂,适合小型化潜艇活动,AIP或小型核反应堆都可以,强调水下机动性和静音能力,建造一种“无声的水下战斗机”。另外,还可以设想一种“小型战略潜艇”,搭载可携带核弹头的中短程弹道导弹,由于威慑印度、日本等潜在敌国
我国的潜艇相对来说够用了,要考虑到我国有漫长的海岸线,潜艇在满足隐蔽性的同时要有相当的自持力,吨位不能太小,随着科技水平的进步,高自动化的系统出现,吨位变小也是可能的.
小吨位核潜艇不可行的。事实上我国以往常规潜艇都有些小了。而且潜艇在战术上的应用还需要开发,新设备也层出不穷,何况自持力。走向远洋,只有较大潜艇才有更好的生存力。
小型潜艇只能用做特殊用途,大规模作战部署是行不通的![em06][em06][em06]
<P>事实上我设想的小型核潜艇主要用于取代常规潜艇,因为性能大为优越而成本提高不多。部分取代传统核潜艇的任务。</P><P>小型常规潜艇可以营造数量优势,作为以上小型核潜艇的补充,在未来的台海之战中,低成本、小目标的小型常规潜艇在封锁、布雷、巡逻、侦查等方面大有用武之地,关键是以现有的潜艇(据外电报道,中国可用的潜艇只有40艘)是不够使用的,而上诉封锁、布雷、巡逻、侦查等任务又不需要潜艇有大的航程。</P>
<B>以下是引用<I>一年多少天</I>在2004-8-6 20:05:00的发言:</B>
加拿大已经有小型核动力装置研制成了,在20世纪90年代。有400千万、1000千瓦两种,主要是作为核动力AIP,我想2000千瓦并不是不可突破吧?所以,在技术上是绝对现实可行的。

<P>好像以前在&lt;舰船知识&gt;看过,有点印象了
<P>支持下楼主</P>
<P>法国的攻击核潜艇将由4000吨级的代替2000吨级的袖珍核潜艇“红宝石”级。大的质量提高都费劲,小的质量谈何容易啊!</P><P>再说2条小潜艇未必比1条大潜艇便宜,而战斗力也未必比1条大鱼强~</P>
自持力太低,总要补给,降低了潜艇作为隐蔽性武器的特性,有待考虑
自持力是关键问题,但战时不失为一种思路
[此贴子已经被作者于2004-8-10 21:26:51编辑过]
<B>以下是引用<I>68式红缨枪</I>在2004-8-8 21:52:00的发言:</B>

<P>法国的攻击核潜艇将由4000吨级的代替2000吨级的袖珍核潜艇“红宝石”级。大的质量提高都费劲,小的质量谈何容易啊!</P>
<P>再说2条小潜艇未必比1条大潜艇便宜,而战斗力也未必比1条大鱼强~</P>

<P>我设想的小型核潜艇主要替代大型常规潜艇,并不追求水下持续高速续航能力。
<P>小型常规潜艇用于近海作战,自持力制约很小,那怎么能认为(在近海)2条小潜艇未必比1条大鱼强~</P>
<B>以下是引用<I>森淼一鸣</I>在2004-8-9 2:58:00的发言:</B>
自持力太低,总要补给,降低了潜艇作为隐蔽性武器的特性,有待考虑

<P>自持力太低,总要补给?
<P>你认为小型潜艇在近海作战时需要频繁浮出水面接受补给舰补给吗?</P>
<P>二战是德国就吃小型潜艇的亏了,大型艇不够,结果对大西洋猎杀所能投入的兵力不足,如果当初设想的300条全部服役,历史可能就不是今天这样了。</P><P>另外,你小潜艇近海作战对的是谁呢?</P><P>如果对日,对美,明显的要切断其补给线非要远洋艇不可。而且现在的问题更严重,是数量质量都不足。如果还开工制什么小艇,更是对资源的严重浪费。</P>
<P>    支持开发低成本核潜艇来取代大型常规动力潜艇,我国应该充分发挥潜艇的攻击能力,不应被动防守。但是排水量3000吨不可再小了,因为大陆架型潜艇未来的主要任务中必然有对地攻击和栖息特种作战,吨位太小装不了足够的导弹和人员。</P>
<B>以下是引用<I>falle123</I>在2004-8-10 11:43:00的发言:</B>

<P>二战是德国就吃小型潜艇的亏了,大型艇不够,结果对大西洋猎杀所能投入的兵力不足,如果当初设想的300条全部服役,历史可能就不是今天这样了。</P>
<P>另外,你小潜艇近海作战对的是谁呢?</P>
<P>如果对日,对美,明显的要切断其补给线非要远洋艇不可。而且现在的问题更严重,是数量质量都不足。如果还开工制什么小艇,更是对资源的严重浪费。</P>

<P>所言极是!
<P>二战是德国就吃小型潜艇的亏了</P><P>    ——  二战时德国潜艇的战绩基本都是小潜艇取得的吧?</P><P>结果对大西洋猎杀所能投入的兵力不足,</P><P>  —— 难道造小潜艇兵力不足造大潜艇反而兵力就充足了?是大潜艇比小潜艇省工、省材料?</P><P>另外,你小潜艇近海作战对的是谁呢?如果对日,对美,明显的要切断其补给线非要远洋艇不可。而且现在的问题更严重,是数量质量都不足。如果还开工制什么小艇,更是对资源的严重浪费。</P><P>  —— 如果发生台海战事,只有切断其补给线一种任务吗?切断日、美的补给线非要远洋艇不可吗?太武断。</P>
<P>小潜艇的效率低下主要表现在:</P><P>1、占用宝贵的艇长、艇员数量而有效作战值班时间少,基本大部分时间都浪费在频繁的往返于战区和基地的路上。</P><P>2、2条小潜艇未必比一条大潜艇造价便宜。而战斗力无法与大潜艇相比,说小吨位的054能和新驱052比战斗力吗?</P><P>3、不到东嬴岛国的东面,如何完成全面封锁????它的运输船队在战时完全可以走北美航线或绕道大洋州南部航线。</P>
<P>潜艇太小,作战能力是呈几何数下降的,所以潜艇真的不能太小。</P><P>但是小型核动力上大艇也并非不可能,你想想柴电潜艇,在水下是靠电池低速航行的,如果有小型核动力+电池,起码比柴电潜艇好。</P>
<P>谢谢楼上的支持。</P><P>对于68式红缨枪所说,</P><P>1、占用宝贵的艇长、艇员数量而有效作战值班时间少,基本大部分时间都浪费在频繁的往返于战区和基地的路上。</P><P>  小型潜艇艇员数量本身就比大艇要少。而且我在小型常规潜艇的设想中专门提出,要具有较高的自动化水平,以减少艇员。(请注意我对小型常规潜艇的设想中对AIP系统、航速、航程、武器系统、声纳、雷达、通讯系统都没有提出过高指标,并不是不考虑造价与技术可能追求样样都强的)                 另外,我设想的小型常规潜艇不是2、3百吨,而是有700-1000吨的排水量,以这个吨位的潜艇的自持力在近海(第一岛链以内和第一岛链以外不远的地方)作战用不着把“大部分时间都浪费在频繁的往返于战区和基地的路上。”</P><P>2、2条小潜艇未必比一条大潜艇造价便宜。而战斗力无法与大潜艇相比,说小吨位的054能和新驱052比战斗力吗?</P><P>潜艇不象水面舰艇,大舰带大炮,小舰带小炮,大小艇的主要武器同样是鱼雷、导弹,小型潜艇艇小但突击威力并不小。比如德国海军现役的205、206级,5、6百吨,带有8个鱼雷发射管。</P><P>3、不到东嬴岛国的东面,如何完成全面封锁????它的运输船队在战时完全可以走北美航线或绕道大洋州南部航线。</P><P>我并没有建议停造大艇,全造小艇,东嬴岛国的东面是大艇(小型核潜艇)的任务。难道只有远处需要封锁,近处的马六甲、南海、台湾等处就不需要了吗?
</P>
以法国先进的天蝎座常规潜艇为例。标准型的水下排水量是1750吨,AIP型是2000吨,而浅海型为1450吨。如果排水量过小,必然得重新搞生产线,而潜艇的产量本来就小,不符合成本原则的。德国205、206是特定历史环境下的产物,后续型号是不可能有的了!那么小的声呐,鱼雷是打不远的~
<P>(请注意我对小型常规潜艇的设想中对AIP系统、航速、航程、武器系统、声纳、雷达、通讯系统都没有提出过高指标,并不是不考虑造价与技术可能追求样样都强的) </P><P>----》》》按这样的标准,大艇也不贵。35B完全可以胜任。                </P>
<B>以下是引用<I>一年多少天</I>在2004-8-6 20:05:00的发言:</B>
加拿大已经有小型核动力装置研制成了,在20世纪90年代。有400千万、1000千瓦两种,主要是作为核动力AIP,我想2000千瓦并不是不可突破吧?所以,在技术上是绝对现实可行的。

<P>你说的是“自持式核动力装置”把,本人觉得还是有发展潜力的,不过也有不少缺点,
<P>1,系统的复杂性(相对一般常规潜艇),根据资料,要加装这个,原潜艇要在2000t以上
<P>2,核动力小型化和低噪音的矛盾,这种小型核动力装置用的低浓缩铀,功率低,但是还是要用循环泵,要自然循环体积必定增大</P>
<P>印度目前打算发展的新核潜艇就是1600吨的,美国当初也建造了一条白鱼级核潜艇,排水量也是2000吨级的。小堆的航速小,法国的红宝石核潜艇最高25节。</P><P>印度海军实在是占尽了地利优势!大吨位的KILO买了不少,又订购6条法国的天蝎座。但法国海军自己会采购天蝎座吗?代替红宝石的核潜艇可是往大里造啊!</P><P>德国U212、214也比209大吧?</P><P>我们国家的潜艇工业发展历史状况是否允许再搞一个小排水量的潜艇呢?</P>
俄国现在有发展100-1000吨系列潜艇的计划,但想到他们的剪刀鱼350吨的排水量只有3枚鱼雷,10来天的自持力。。。还有那个速度。。。。[em06]
谢谢 楼住 .我了解了不少..[em05][em07]
[此贴子已经被作者于2004-8-11 22:44:15编辑过]
从吨位看700-1000吨的排水量,可以看成是德国206A为下限、209为上限的设计吧。
206A连远程被动搜索能力都没有,不具备反潜搜索能力。根本不是常规攻击潜艇的对手。这样的潜艇加AIP又有什么用?反正我们也没看到206A的后续替代型号。
209加起码的AIP功能也不可能控制在1000吨以下的排水量。209基本型号又会比2000吨的潜艇便宜多少呢!对船队发起攻击12枚鱼雷的量实在吝啬啊。要知道好不容易抓捕的战机不会钱可以买来的。
一个国家装备什么吨位的潜艇,应该具体考虑其所处的海洋地理环境。岛链国家比大陆国家比较适合采用千吨级别的潜艇,而大陆国家应尽量采用大吨位的潜艇,才能具备突破能力。[em05]
自动化程度高低,对人员的数量要求影响不大。206A的人员是25人(军官7人),而U212A是29人(军官8人)。206A的自持力是28天,U212A是49天。小潜艇的效率低下可见一斑嘛。
<P>小弟认为,没有必要专门发展小型潜艇,因为现在很多潜艇都是可以通过增加舱段来满足作战要求,我觉得现在大多数国家这种做法已经很好了,专生产一型大陆架潜艇会增加后勤保障上的困难,而且在武器配置,系统升级和使用弹性上都有先天的不足。所以,我个人的意见是,在近海海域,可以使用1200~1600吨级的中小型潜艇(如212型,阿穆尔级等)就可以了,远一些的话,以第一岛链为主要作战区域的可以用2200~3500吨级的大中型潜艇(如039,武船新潜,K级等),远洋作战的话,现在首推我们的093,但是个人认为基数量也不应该太少,30艘左右为适合,主要用途是为094或者是我们的航母护航,进行破交战、封锁敌主要海上交通线和港口,对敌海军和陆上有一定价值的目标进行打击,094在6艘左右也差不多了,保持有两艘战备值班就行了。</P><P>   总之呢,发展专用的大陆架潜艇必要性不是很大,我们是不是可以按照作战区来装备潜艇呢?近海使用的的为基本型号,第一岛链使用的的通过基本型号加装舱段来实现,远洋的当然用SBBN啦!!</P><P>   以下小弟拙见,还望各位大虾指正!!</P>[em05][em05][em05]
<P>不好意思,刚才只顾说话了,忘了正事,偶也喜欢潜艇,所以帮楼主顶一下,希望楼主加油!!</P>[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]
是否可以设计成无人小型潜艇(炸弹)。功能单一:寻找对方大型航空母舰作通归于近的进攻。由于不需要人,自持力能提高,可常年在某海域潜伏,由于艇身小,平时可以在深水活动。费用尽量降低。当有战斗任务时,只需要单向接受指令。需要有永久动力(核+电)。攻击时要不顾一切获得高速度。
<P>呵呵,我们的讨论很热闹啊,谢谢大家参与。</P><P>我觉得比较重要的是68式的一段话:</P><P>(请注意我对小型常规潜艇的设想中对AIP系统、航速、航程、武器系统、声纳、雷达、通讯系统都没有提出过高指标,并不是不考虑造价与技术可能追求样样都强的) </P><P>----》》》按这样的标准,大艇也不贵。35B完全可以胜任。 </P><P>       在这里对68式引用的话稍作解释,我认为小艇最大的优势是成本优势,航速、航程、武器系统、声纳、雷达、通讯系统都不必要要求过高,以免造成成本上升。至于AIP,我在原帖中说,“在控制造价的前提下,可加装AIP系统增大水下续航力,”也就是说,如果没有低成本的AIP,就不装。如果与这样的指导思想下搞出来的小艇相比,大艇仍然不贵,小艇失去了最主要的优势——成本优势,也就失去了存在的合理性,小型常规潜艇的讨论也就可以打住了。</P><P>至于68式所提出的206、剪刀鱼,要知道我所设想的小型常规潜艇并不是以上3种中任何一种的仿制型。206是老艇,快要退役了,剪刀鱼只有300多吨,而我所设想的小型潜艇还没设计呢,排水量比剪刀鱼(也比206)大很多,所以既不会和206装一样的声纳,也不会和剪刀鱼一样只装3枚鱼雷。至于产量,3、40条的产量不很低吧?而且,这样的小潜艇对于渴望拥有潜艇而国力有限的滨海小国,是有吸引力的,具有一定出口的潜力。</P>
<B>以下是引用<I>sophia2002</I>在2004-8-12 0:51:00的发言:</B>
是否可以设计成无人小型潜艇(炸弹)。功能单一:寻找对方大型航空母舰作通归于近的进攻。由于不需要人,自持力能提高,可常年在某海域潜伏,由于艇身小,平时可以在深水活动。费用尽量降低。当有战斗任务时,只需要单向接受指令。需要有永久动力(核+电)。攻击时要不顾一切获得高速度。

<P>智能水雷。</P>
<P>再来说68式所列的缺点,</P><P>1、反潜:新小艇的主要任务,是营造数量优势,与大型潜艇互相配合,发挥目标小的优势,在战时广泛执行巡逻、破交、对敌港口(尤其是对台湾东海岸港口)实施布雷(补充布雷)封锁、以及搭载蛙人实施渗透、侦查等特种战,攻击敌海军补给舰艇、条件合适时攻击敌舰艇。反潜并不是其主要任务。较低的反潜能力是可以接受的。</P><P>2、携弹量:我认为新小艇对敌船队(护航)发起攻击,一次性攻击后即应脱离,因为现代运输船比二战时航速高,遭到攻击后如果加速脱离,在潜艇装填时未必能跟上,而且在护航舰艇、飞机(直升机)的威胁下,攻击后不逃脱而边装填边跟踪,十分危险。而只要攻击的8枚鱼雷取得战果,攻击就是有价值的。</P><P>3、小潜艇不能封锁日本东北部:我再次重申,小艇主要用于近处的马六甲、南海、台湾等处,东嬴岛国的东面是大艇(小型核潜艇)的任务。我并没有建议停造大艇,全造小艇。另外,我认为战时台湾附近才是主战场,而不是日本。希望你不要再论封锁日本的重要性,我说过那是大艇(小型核潜艇)的任务,除非你否认台海之战时马六甲、南海、台湾等处有的是需要潜艇的任务。
</P><P>4、关于艇员与自动化程度:不太明白呀?我觉得小潜艇,尤其是自动化程度较高的,艇员应该少啊。</P><P>5、自持力:在近海作战,有35天的自持力就够。比如在1000海里外巡逻,6节航速,往返14天,巡航作战时间20天。
</P>
<P>还有:</P><P>引用:代替红宝石的核潜艇可是往大里造啊!德国U212、214也比209大吧?</P><P>我再说一遍,我设想的小型核潜艇不是用来代替“汉”级的,那是093的事情。小型常规潜艇也不是代替R级、明级的,我设想用小型核潜艇来代替R级、明级等大型常规艇。</P><P>小型核潜艇</P>
<P>指出上面的一些理解错误:</P><P>1、艇小未必目标信号小。因为潜艇的辐射噪音不是和艇身大小成正比的;</P><P>2、现在鱼雷的航速更高。潜艇占位有利的情况下,可以装填射2次;也可以暂时脱离,等下一批船队。</P><P>3、小潜艇不是对方攻击潜艇的对手,自己反而是人家的猎物;</P><P>4、万吨商船与千吨商船的船员基本一样多,小潜艇能自动化,大潜艇同样也能自动化,所以U212A才比206A多几个人。</P>[em08]