10月8日CCTV1今日说法：宝马车轧死儿童事件的调查报告

这个案子啥时判啊，估计得几个月之后吧

期待结果

没有故意,觉得是误杀

这个司机最大的失误是下车后没有挂手闸，导致车自己向后运动造成再次碾压。

第一条说的有理有据 第二条有推理嫌疑 第三条完全就是推理 所以第三条凶手认了才怪 简直是画蛇添足~

我看了，我的判断是故意的。
1.2次碾压后，司机在车内有11秒的思考，这除了想怎么办，还能想什么？
2.怎么可能把停车搞错成倒车档？
3.下车查看死者气息时，太镇静了，完全不是在几秒钟前才知道自己压死人的惊慌反应，而是已经回过神来后的镇定反应。

第一次、第二次应该是无意的，这么“颠簸”过2次后，他已经意识到自己撞人了，而且不可能是撞了大人，这个小区的平地，不可能在一分多种的时间里，突然有人在那放其他瘴碍物，也不可能是大人，只能是小孩。

他很清楚经这么2次碾压，孩子非死既残，各类赔偿绝对不是他能承受的，所以干脆撞死。

我同意，那11秒就是故意最好的佐证，如果没有意识到撞到的是人，按人的正常行为是不会要用11秒的时间来考虑下一个动作
而且我一直在想，那孩子当时有没有发声。车当时是刚启动，速度并不快，即使压上人，也是个较缓慢的过程，孩子不会很快的失去知觉，孩子当时吓傻了，说不出话的可能是有，但因为害怕疼痛等原因，发出一两声哭喊的可能性更大

我同意，那11秒就是故意最好的佐证，如果没有意识到撞到的是人，按人的正常行为是不会要用11秒的时间来考虑下一个动作
而且我一直在想，那孩子当时有没有发声。车当时是刚启动，速度并不快，即使压上人，也是个较缓慢的过程，孩子不会很快的失去知觉，孩子当时吓傻了，说不出话的可能是有，但因为害怕疼痛等原因，发出一两声哭喊的可能性更大

1、这只能是猜测 因为其实还有一条0  司机上车前肯定能看到小孩  入了眼之后走没走脑子 只能是猜测

2、 能进行思考 这也是猜测 开车启动之后停顿一下的 每天都看得到 谁知道司机在干吗 在想什么

3、 司机的资历和经验 确实可以增加一些嫌疑 就像原来银行保安"取"百次钱一样 其本身的身份会有判定影响 但是也大不了多少

就凭这些 尽情猜想的素材足够了 定罪还差得远

看来 以后在中国 有什么案子 只需要民愤就够了  11秒不需要证据 只需要遐想

糯米苍鼠 发表于 2010-10-8 15:56

这个民愤也只是某些人的 起码我没有愤怒 如果有愤怒 也是针对现在驾驶员素质和管理水平的

zhepro 发表于 2010-10-8 16:22


    在我看来 中国家长的素质 不比司机高到哪去

糯米苍鼠 发表于 2010-10-8 16:54

所以你家孩子活该被撞死

    你身体的那个部位感觉到这里的人愤怒了？我认可CD人的素质，在这里发帖的人，不论立场如何，都是依据表面事实通过自己的思考来推导自己的论点，并在CD阐述自己的结论。除了你，没有任何的理由，就扣上“民愤”的帽子
    说实话，我对你这样的人真的是很愤怒，有事说事，乱扣帽子就不能改变事实

看来 以后在中国 有什么案子 只需要民愤就够了  11秒不需要证据 只需要遐想
糯米苍鼠 发表于 2010-10-8 15:56

    你身体的那个部位感觉到这里的人愤怒了？我认可CD人的素质，在这里发帖的人，不论立场如何，都是依据表面事实通过自己的思考来推导自己的论点，并在CD阐述自己的结论。除了你，没有任何的理由，就扣上“民愤”的帽子
    说实话，我对你这样的人真的是很愤怒，有事说事，乱扣帽子就不能改变事实

关键在于第一条

    第一条是有问题，这种司机在第一时间就看到孩子的观点就我认为是错误的，如果没有我们还没掌握的原因，司机看到了孩子而又无缘无故故意倒车把孩子撞死的可能性基本不成立。
  但也不妨碍我们理性的对此事讨论，更不必轻易的扣上"民愤"的帽子。
  就此事件，根据现场录像，我认为第一次的碰撞肯定是司机的过失，失误；但此后几次的碾压，有明显的故意，而且作为司机也有足够的动机来实施这种故意
  CD有不少人是开过车或经常开车，甚至是以开车为职业，作为一名司机，对车压过是什么性质的物体是有感觉的。在CD的开车的应该都没压过人，但我认为大多数人都会同意我的看法：如果压到人体，那怕是没有经验，也会对那种压过的感觉很警惕，甚至有的人会在心里叫一声“坏了”，因为人体的密度、弹性、体积太有别于常会被我们压过的诸如砖头，纸箱等物体。何况当时的孩子在慢速撞击下，有很大的可能会发出一声哭叫，司机应该会听到的

关键在于第一条
重剑无锋 发表于 2010-10-8 17:04

    第一条是有问题，这种司机在第一时间就看到孩子的观点就我认为是错误的，如果没有我们还没掌握的原因，司机看到了孩子而又无缘无故故意倒车把孩子撞死的可能性基本不成立。
  但也不妨碍我们理性的对此事讨论，更不必轻易的扣上"民愤"的帽子。
  就此事件，根据现场录像，我认为第一次的碰撞肯定是司机的过失，失误；但此后几次的碾压，有明显的故意，而且作为司机也有足够的动机来实施这种故意
  CD有不少人是开过车或经常开车，甚至是以开车为职业，作为一名司机，对车压过是什么性质的物体是有感觉的。在CD的开车的应该都没压过人，但我认为大多数人都会同意我的看法：如果压到人体，那怕是没有经验，也会对那种压过的感觉很警惕，甚至有的人会在心里叫一声“坏了”，因为人体的密度、弹性、体积太有别于常会被我们压过的诸如砖头，纸箱等物体。何况当时的孩子在慢速撞击下，有很大的可能会发出一声哭叫，司机应该会听到的

爱人民爱国 发表于 2010-10-8 17:17

你确定你开车、尤其是SUV去压一块和小孩形状、大小差不多的木头、砖头、沙包之类的东西能准确分辨出来？

另外不要说小孩，就是成年人发生事故被撞时，或者即将被撞前我也没看到会事先大叫啊啊啊的。都是被撞到后感觉到痛了才会叫，而那小孩多数被压到之后就昏迷了，想叫都没机会了。

很多事情不要想当然。就目前的证据我还是倾向是过失杀人。

爱人民爱国 发表于 2010-10-8 17:17

主观推断是动摇不了客观证据的

本案最强的两个客观证据一就是监控录像，二则是X6的倒车系统。监控录像准确记录司机上车前小孩就站在车后，而司机有条件看到小孩。而倒车系统工作正常，那么X6的倒车影像肯定看到小孩，倒车雷达也会警告。监控录像还准确记录了X6车尾灯的情况，可以推测司机采取的一系列倒车刹车的行为。这些都不是司机多少句解释能推翻的。

而司机的所有辩护都是主观的：上车前看不见小孩；上车后没有看倒车系统也没有听到警告；撞到小孩后以为是纸箱；压到纸箱后紧张得挂倒档然后下车。

开始的辩护可以勉强说得过去，又不是没有粗心大意的司机，但是一系列动作下来就有问题了。警察也留意到了：司机自辩是压到纸箱，却承认紧张了（一个十几年的A2司机挂倒档下车。。。），却解释不了为什么紧张。

此案关键还是缺乏人证，也就是没法把这一系列合理怀疑变成证据链最终座实司机故意杀人。只能倾向于以过失杀人最高判罚来处理。

我觉的是故意 这个案子要好好判 影响很大

重剑无锋 发表于 2010-10-8 17:01


    如果我像你一样 确实活该

第一次撞倒不会是故意,下车后第三次压过时有拦车的动作也不像故意,问题在第二次和那个11秒很难确定,但如果第一三次都不是故意的话很难认定第二次是故意.除非说他能预见会被监控拍下全过程并在11秒内想定先压死再下车假装换错档没拉手刹并加上推车表演的整套方案

咳咳，是个正常的司机都不会认为自己能够拦住2吨多的车

至于X6的档位，是最简单而且难以犯错的那种，也就是前推就是前进拉后就是R档，而P档是按钮的。。。。

要多紧张才会让一个十几年的A2司机出现这种错误

咳咳，是个正常的司机都不会认为自己能够用手拦住2吨多的车

至于X6的档位，是最简单的那种，也就是前推就是前进拉后就是R档，而P档是按钮的。。。。

要多紧张才会让一个十几年的A2司机出现这种错误

如果都以推理来的话，我认为一个能够在11秒内思考出这一套堪称完美的表演方案的人根本不可能发生倒车撞到人这种事情。除非他和那小孩有仇。

另外人的本能是每个正常人身上都存在的东西，他不受理性思考约束。

除非有仇 不然 他不会看见了 还撞孩子  所以你的第一条不能成立
第2条 第3条 都是想象了   完全可以说 他做别的事情（这个谁都不知道 看他自己怎么说了）

那有手推车    这个我就干过  也是倒车 要撞人了  我在边上 一急 直接用手挡  也是有N个人跟我说 你傻啊 手能挡车子吗   可大哥啊 你急的时候 很多事是不经过大脑的

本质上还是宝马轧的，从土方车到军车，同样的事情来一遍“舆情”从低到高全都不一样

yan796113 发表于 2010-10-8 19:04

绝大多数交通事故，肇事人不会与对方认识，但不代表没有责任。撞第一下是肇事那没错，但是如果那司机因此再撞你两把，那可就不是肇事这么简单了。

那位喝酒逃逸的XX不就被套上了危害公共安全罪，就是针对不特定人的故意伤害。

此案，第一下撞击只要司机不认，当然只能算过失杀人。但是后面这几下嫌疑可就大了。

司机自我解释的最大矛盾就是：一方面认为压到是纸箱，另一方却因为压到‘纸箱’而紧张失措。一方面辩护自己看不见小孩，另一方面无法解释自己紧张的原因为何。

第一条很难说服人。我的车有这个功能，但是我一般不看，只看两边的倒后镜。这个是个习惯问题，我的驾龄10年以前的车都没有这功能，身边的老司机一般也不看这个。
   关键是撞了以后停下来的时候，倒车影像能不能看到小孩的身体一部分。

压到个纸箱就紧张的挂错了倒档？那么压到一只鸡岂不要发飙？

确实 有问题

我觉得最好的办法就是其人之道，还其人之身，直接弄辆车把那丫的撞倒再反复碾压数次，弄死算了，了不起也就是个过失杀人，怕毛啊

关键是看该司机开那台X6开多久了..........要是刚刚开，出错也可能......我见过几十年的老司机，不会关车窗玻璃，现在车电子玩意多多，宝马的档杆是很先进的，老司机只要刚用的话，思维也跟不上...

重剑无锋 发表于 2010-10-8 18:58
反了反了。。前推是R档，后推是D档。。P档的确是按钮。这跟普通车不一样，所以我觉得很有可能司机紧张了，思维又回到普通档位的挂档方法了，往前推倒底是P档

关于倒车影像的问题，X6是可以设置成纯雷达没有影像的，我现在就是这么用，所以一推R档就能看到孩子的说法也不一定能成立。

A2是大货，开大货的老司机不会开自动档车的多了，N档P档是什么都搞不清，不按钮挂不了档，停车后不挂N，P档发动不了车，报修请拖车的老司机都有，还有不放手刹，开的冒烟的，问为什么不放？说没手刹呀。不知道是脚踩的手刹。还有我朋友也是A2，12年了，从公交驾训班出来到现在一天车也没碰过。当然安驾12年，年年无违章。

11秒的悬案啊  第一次撞倒 不会是故意的 开车大意可以解释  但是之后11秒 司机的想法也就他自己知道了 无法定论 悬案

这事情会开车的人似乎偏向非故意杀人多一点。本人就曾经100多公里撞了高速公路护栏----犯的正是天天在论坛嘲笑的低级错误。很多不可思议的低级错误，不是自己犯过，根本想像不到竟然自己也会犯。

不要相信什么老司机。很多老司机还停留在手动STN甚至212时代。比如朋友的老爸，N十年老司机（还是无大事故那种）开他家的AT车，空挡山区公路溜车变速箱完蛋。

还有一点不知道大家注意没有.....这台宝马档位很BT，一般车推到顶都是P档，它推到顶竟然是R档.....

如果从善意角度理解，有一种可能性：

司机下车前车四周都没人，送老板回去后再上车估计一边准备倒车一边整理车内物品（或者干其他事情，老司机经常干），看都没看就倒车一脚油下去就冲了10多米结果碰了什么东西----很多开SUV的都有大意心理：反正我底盘高，只要没撞到车体底盘，管你什么东西，而小孩确实太小，这么大的车碰撞感觉未必很明显----看看后视镜没发现什么，就推到D档走人，结果又压一次，发现不对，停车看看......个人猜测这时候能看见地面东西，可能怀疑是压到小孩，正常人头肯定“嗡”的一下晕了.....后面入错档，下车，结果又压一次，试图顶当然顶不住.....于是杯具了

当然，如果一开始就认为是故意杀人，那什么都不用讨论了。

这事情会开车的人似乎偏向非故意杀人多一点。本人就曾经100多公里撞了高速公路护栏----犯的正是天天在论坛嘲笑的低级错误。很多不可思议的低级错误，不是自己犯过，根本想像不到竟然自己也会犯。

不要相信什么老司机。很多老司机还停留在手动STN甚至212时代。比如朋友的老爸，N十年老司机（还是无大事故那种）开他家的AT车，空挡山区公路溜车变速箱完蛋。

还有一点不知道大家注意没有.....这台宝马档位很BT，一般车推到顶都是P档，它推到顶竟然是R档.....

如果从善意角度理解，有一种可能性：

司机下车前车四周都没人，送老板回去后再上车估计一边准备倒车一边整理车内物品（或者干其他事情，老司机经常干），看都没看就倒车一脚油下去就冲了10多米结果碰了什么东西----很多开SUV的都有大意心理：反正我底盘高，只要没撞到车体底盘，管你什么东西，而小孩确实太小，这么大的车碰撞感觉未必很明显----看看后视镜没发现什么，就推到D档走人，结果又压一次，发现不对，停车看看......个人猜测这时候能看见地面东西，可能怀疑是压到小孩，正常人头肯定“嗡”的一下晕了.....后面入错档，下车，结果又压一次，试图顶当然顶不住.....于是杯具了

当然，如果一开始就认为是故意杀人，那什么都不用讨论了。

飞啊飞啊飞 发表于 2010-10-8 23:54


    宝马那种电子档 估计要适应一阵。。。。

还不是那种推来推去的。。。。

估计是老司机养成习惯了 一时适应不来 然后杯具了。。。

prcecd 发表于 2010-10-9 00:13


    你自己开车，倒车的时候，感觉后轮压到了什么东西，第一个反应是什么？正常人会首先看后视镜，仔细把三个镜看一遍，11秒一点都不多，尤其是在看不到压倒的东西的时候。

重剑无锋 发表于 2010-10-8 19:17


    第一条如果成立，这个就跟肇事没关系了，变成彻头彻尾的故意杀人了。

永远的麦子 发表于 2010-10-8 23:42 老右做晚开奔驰商务车，手忙脚乱了好一阵子，被同车六个MM鄙视了一路:')