超级军网严肃探讨：中国无法形成自己的国际品牌与大型跨国公司的 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:53:03
中国从建国开始到现在已经60年，从改革开放到现在也有30年，到现在没有自己的国际性品牌，几乎没有可以直接威胁国际产业巨头地位的大跨国公司，原因到底是什么，不要和我说什么时间短，世界绝大部分国家都是战后走上的经济快车道。 2000万人口的台湾在60年代开始经济起飞，到8、90年代就形成了一批电子业的大公司，韩国从60年代中期开始走上经济的正轨，到8、90年代就有了现代，三星等一批富有国际竞争力的大公司。你不能说我们就得1个世纪把欧洲列强的时间磨完了再谈发达吧。
也别说品牌或大公司部重要，有了品牌有了大公司，才能和国外公司进行全产业链的竞争，才能吃住利润的大头，才能摆脱给人当苦力的民运。
也别说把苦力当好了就可以自然的做成老板，中国的家电20年前那种局面到现在还是差不多，中国的电子到现在还是在组装在山寨。 成功不会自然而然的到来。
那么症结在哪里，怎样摆脱这种困境？
中国从建国开始到现在已经60年，从改革开放到现在也有30年，到现在没有自己的国际性品牌，几乎没有可以直接威胁国际产业巨头地位的大跨国公司，原因到底是什么，不要和我说什么时间短，世界绝大部分国家都是战后走上的经济快车道。 2000万人口的台湾在60年代开始经济起飞，到8、90年代就形成了一批电子业的大公司，韩国从60年代中期开始走上经济的正轨，到8、90年代就有了现代，三星等一批富有国际竞争力的大公司。你不能说我们就得1个世纪把欧洲列强的时间磨完了再谈发达吧。
也别说品牌或大公司部重要，有了品牌有了大公司，才能和国外公司进行全产业链的竞争，才能吃住利润的大头，才能摆脱给人当苦力的民运。
也别说把苦力当好了就可以自然的做成老板，中国的家电20年前那种局面到现在还是差不多，中国的电子到现在还是在组装在山寨。 成功不会自然而然的到来。
那么症结在哪里，怎样摆脱这种困境？
这个问题很简单：
在中国把企业做大的方法和在西方把企业做大的方法是不同的。
在中国把企业做大的方法和在西方把企业做大的方法是不同的。
华为算不算国际品牌呢，行业第二。
企业做到一定的程度就一定要有政府的帮衬。你看看韩国现代，三星和政府的暧昧关系。不要跟我说美国，美国是唯一的例外，美国只有一家国营企业，那就是美国邮局。包括它的中央银行也是民企。
推翻TG
楼主自己心中已有答案何必多此一举呢…
楼主自己心中已有答案何必多此一举呢…
问的问题都是错误的，懒得说。
不过反正论坛好了，试试功能。
不过反正论坛好了，试试功能。
资金来源问题
一个是民间资本少，另一个是民间资金走向少，流通速度慢。这导致企业无法通过利润方式滚雪球发展，等你“收到”利润的时候，早就被通胀，利息等抵消了，甚至还没撑到收到就跨了。因此要保证资金供应链，必须要依靠国家资本，或特批民间资本或挂靠外资，再要么就是在资本市场赌博（比如圈钱，炒股甚至炒外汇）
一个是民间资本少，另一个是民间资金走向少，流通速度慢。这导致企业无法通过利润方式滚雪球发展，等你“收到”利润的时候，早就被通胀，利息等抵消了，甚至还没撑到收到就跨了。因此要保证资金供应链，必须要依靠国家资本，或特批民间资本或挂靠外资，再要么就是在资本市场赌博（比如圈钱，炒股甚至炒外汇）
我们是社会主义国家，怎么会有那种邪恶的跨国公司呢，即使有我们也不会承认的
楼主，有什么样的土壤就有什么样的花儿，有什么样的环境就会有什么样的企业
世界上最大的前老板李荣融发来贺电
回复 8# lvtom
政治书说了， 跨国公司是帝国主义的象征，是垄断的，垂死的资本主义，是资本主义的最高形态和最后形式。。。。。他们最后都要灭亡，人类社会走向社会主义，我们已经先走了一步拉，不要回头看
政治书说了， 跨国公司是帝国主义的象征，是垄断的，垂死的资本主义，是资本主义的最高形态和最后形式。。。。。他们最后都要灭亡，人类社会走向社会主义，我们已经先走了一步拉，不要回头看
时间还没到
联想、海尔、华为、中兴、中集、振华算不算国际品牌
联想、海尔、华为、中兴、中集、振华算不算国际品牌
fengxiang 发表于 2010-10-6 12:52 
在有些人眼里这些都不算的，他们做的再好都没用的
在有些人眼里这些都不算的，他们做的再好都没用的
感觉楼主的问题就提错了，
国际品牌和大的跨国公司已经或正在形成一批。
国际品牌和大的跨国公司已经或正在形成一批。
fox23 发表于 2010-10-6 14:02
这些做的到底有多好？ 这样的企业到底有多少？
和13亿人口1000万平方公里国土全世界排名前三的自然资源，60年的统一发展， 就这么点成果。
和4000万人口10来万平方公里国土，自然资源基本等于零，53年刚打完内战的韩国比一比吧
这些做的到底有多好？ 这样的企业到底有多少？
和13亿人口1000万平方公里国土全世界排名前三的自然资源，60年的统一发展， 就这么点成果。
和4000万人口10来万平方公里国土，自然资源基本等于零，53年刚打完内战的韩国比一比吧
隔夜茶 发表于 2010-10-6 15:41
敢情您比较发展成果，是用国际品牌和跨国公司作标准的？
敢情您比较发展成果，是用国际品牌和跨国公司作标准的？
做品牌还是老美快，现代三星90年代不算品牌。
品牌着东西和国家影响力有着一损皆损，一荣皆荣的关系.现在还是有不少品牌冒尖的，只是认同感还差了那么一点点.就好比印度的品牌放中国来一样打不开市场。
r626 发表于 2010-10-6 11:52
上海财经台的一个小精英居然骂宋子文是窃国首富，拐弯抹角地讽刺李洗衣偶
上海财经台的一个小精英居然骂宋子文是窃国首富，拐弯抹角地讽刺李洗衣偶
大中华圈的实业，喜欢弱品牌战略。就算振华70%了，它也不在品牌上花力气，华为也一样，
喜欢不做出头鸟，世道好就闷声发财，景气差就吱溜滑脚。这也没什么大错
喜欢不做出头鸟，世道好就闷声发财，景气差就吱溜滑脚。这也没什么大错
恩，一个说法是中国的国际品牌和大型跨国公司大大的，不存在这个问题
另一个说法是中国部搞品牌不搞大型跨国公司不算什么问题，没啥不良影响。
其实也就是说，咱们中国形势一片大好，不是小好，是不存在什么问题的。
另一个说法是中国部搞品牌不搞大型跨国公司不算什么问题，没啥不良影响。
其实也就是说，咱们中国形势一片大好，不是小好，是不存在什么问题的。
台湾韩国这些国家（不要纠正台湾是国家这个错误）的企业品牌在90年代你们听过吗？三星现代LG华硕HTC这些牌子几乎都是21世纪才真正冒出头来。
品牌的建立和国家的经济发展水平几乎是线性相关。台韩在上世纪80年代(人均GDP3000USD)有什么世界品牌吗？即使到现在又就3/4个牌子。中国再过20年绝对能出世纪品牌，而且是一大批，不是3/4个。况且现在已经有几个世界级的品牌了。
台湾韩国这些国家（不要纠正台湾是国家这个错误）的企业品牌在90年代你们听过吗？三星现代LG华硕HTC这些牌子几乎都是21世纪才真正冒出头来。
品牌的建立和国家的经济发展水平几乎是线性相关。台韩在上世纪80年代(人均GDP3000USD)有什么世界品牌吗？即使到现在又就3/4个牌子。中国再过20年绝对能出世纪品牌，而且是一大批，不是3/4个。况且现在已经有几个世界级的品牌了。
阴阳怪气。。。就那些消费电子领域，还真不知道国家哪只手掐着他们脖子不让他们发展了。你联想做不过惠普戴尔难道还是国资委的错？
体制体制体制体制体制体制体制……
时间未到
这个问题很简单：
在中国把企业做大的方法和在西方把企业做大的方法是不同的。
在中国把企业做大的方法和在西方把企业做大的方法是不同的。
楼主都说中国几年之后就是无尽的沉沦了，还管有没有跨国公司这些无聊的问题干嘛[:a4:]
blueworld 发表于 2010-10-6 10:05
这个只是一个次要原因，人才缺乏，政策支持不利，国人崇洋媚外，管理不善，太多了
这个只是一个次要原因，人才缺乏，政策支持不利，国人崇洋媚外，管理不善，太多了
r626 发表于 2010-10-6 11:52
这些靠着国家给予的垄断只能窝里横的东西没有资格拿出来说
这些靠着国家给予的垄断只能窝里横的东西没有资格拿出来说
春申硕鼠 发表于 2010-10-6 15:51
这个是个很重要的标准，50年代的棒子也是非常之烂的
这个是个很重要的标准，50年代的棒子也是非常之烂的
strongp2 发表于 2010-10-6 18:32
ZF部门完全可以采购联想以示支持，大学，科研机构也是如此。
然而实际情况并非这样
ZF部门完全可以采购联想以示支持，大学，科研机构也是如此。
然而实际情况并非这样
实际上我没发现那个人均不过万$的国家有什么著名品牌,不知道古巴的雪茄算不算.
阿里巴巴算不算？
回复 33# 叛道 孤陋寡闻了，阿里巴巴在美国用的人很多？
lz自己其实都有答案了（当然对错不知道）
时间晚，积淀浅
zhu250 发表于 2010-10-7 00:36
当然，全球第一大电子商务平台不是浪得虚名的
当然，全球第一大电子商务平台不是浪得虚名的
我怎么觉得TG的本质就是这个世界上最大的企业集团。
上百家巨型央企，百万亿的总资产，政治、经济、军事一体化的集团，全世界只有TG一家。
上百家巨型央企，百万亿的总资产，政治、经济、军事一体化的集团，全世界只有TG一家。
大中华圈的实业，喜欢弱品牌战略。就算振华70%了，它也不在品牌上花力气，华为也一样，
喜欢不做出头鸟，世 ...
造汽 发表于 2010-10-6 16:17
很负责的说，你这种说法是完全错误的。曾经有南美的负责人问任正非，终端卖的这么火，为什么
不推自己的品牌，任正非一句话就解答了：还没有挣够做广告的钱。
国内企业受企业年龄和资金来源限制，只能先做市场再做渠道再做品牌，无数消失的企业证明了
先品牌后渠道或市场的，无外乎3种，大忽悠，捞票就走人，暴发户，过不了多久就会受困资金链
断裂，再要么大财阀，有强烈的官方背景，品牌和渠道一旦形成，马上就开始玩垄断，而不是优化企业流程和管理
加强品牌作用，相反，品牌作用在垄断面前不值一提。
还有国内很多企业崇洋媚外或拼命往外挤，并不是因为国内市场饱和，恰恰相反，而是无法开垦。
大中华圈的实业，喜欢弱品牌战略。就算振华70%了，它也不在品牌上花力气，华为也一样，
喜欢不做出头鸟，世 ...
造汽 发表于 2010-10-6 16:17
很负责的说，你这种说法是完全错误的。曾经有南美的负责人问任正非，终端卖的这么火，为什么
不推自己的品牌，任正非一句话就解答了：还没有挣够做广告的钱。
国内企业受企业年龄和资金来源限制，只能先做市场再做渠道再做品牌，无数消失的企业证明了
先品牌后渠道或市场的，无外乎3种，大忽悠，捞票就走人，暴发户，过不了多久就会受困资金链
断裂，再要么大财阀，有强烈的官方背景，品牌和渠道一旦形成，马上就开始玩垄断，而不是优化企业流程和管理
加强品牌作用，相反，品牌作用在垄断面前不值一提。
还有国内很多企业崇洋媚外或拼命往外挤，并不是因为国内市场饱和，恰恰相反，而是无法开垦。
搞笑,最主要是没有自己的技术.有钱都拿去炒房地产了,哪会有sb把钱投入搞研发.
不要不服,为啥人家美国大学实验室条件那么好,那是因为人家企业肯投钱.
不要不服,为啥人家美国大学实验室条件那么好,那是因为人家企业肯投钱.