超级军网长三丙的非对称设计有何实际意义吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 07:40:00
长三乙用了四个助推小火箭 而这次送嫦娥二妹的长三丙是经过重新设计的2个小助推火箭 攻克了非对称问题 那么不可以用四个再小点的助推发动机吗？因为非对称的设计所需解决的问题肯定比对称设计所解决问题大很多啊 哪位大大帮忙解决啊 谢谢了长三乙用了四个助推小火箭 而这次送嫦娥二妹的长三丙是经过重新设计的2个小助推火箭 攻克了非对称问题 那么不可以用四个再小点的助推发动机吗？因为非对称的设计所需解决的问题肯定比对称设计所解决问题大很多啊 哪位大大帮忙解决啊 谢谢了
这算哪门子不对称呢？
火箭多了，可靠性降低
hjjonnet 发表于 2010-10-1 19:50 
你说凳子四条腿 三条腿 还是两条腿稳定？
你说凳子四条腿 三条腿 还是两条腿稳定？
我觉得影响不大，毕竟箭少了好控制，另外稳定的问题，只要分配平衡，两个小筒没有什么问题的
没啥，看载荷，这个重量无助推推力不够，四个又有点浪费，于是就用两个了
有意义，电视上的专家给解读这个问题了。
这实在不算什么问题，相反，重新设计小的助推器则要花更多精力。
PS:长三丙的构型早就有了，只是原来客户怕不成熟，不敢用。
PS:长三丙的构型早就有了，只是原来客户怕不成熟，不敢用。
航天飞机更加不对称捏~不照样飞起来了
不能说不对称，只能说比四个助推器的那种结构对称性差。
貌似这样的不对称结构总就有了
又不是座地上当摆设，两相应该比四相好同步
想起了航天飞机
不对称好转弯
不觉得有啥不对称的，就控制来说，两轴都是分别对称的，而且两轴正交，能有啥问题。
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:57
理论上说三条腿稳定。
理论上说三条腿稳定。
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:57
理论上说三条腿稳定。
理论上说三条腿稳定。
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:57
N1携30条腿发来贺电
N1携30条腿发来贺电
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:57
这个比喻不恰当。。。要比的不是谁站得稳吧？
这个比喻不恰当。。。要比的不是谁站得稳吧？
这个问题么..旧版的十万个为什么都有解答...捆绑的小火箭越多就越容易出事故..
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:25
长3丙助推器的发动机和一级的发动机是基本同样的，如果换小发，需要重新研制一个专用型号。
助推器的2.25直径，是中国运载火箭的标准尺寸系列之一，如果换小的助推器，需要重新配置大量的针对小尺寸的生产、运输和发射场设备。
长3乙、长3丙和长2F的助推器基本设计相同，所以可以在同样的生产线上生产，可以降低成本。换用小助推就失去了这个优势。
长3丙助推器的发动机和一级的发动机是基本同样的，如果换小发，需要重新研制一个专用型号。
助推器的2.25直径，是中国运载火箭的标准尺寸系列之一，如果换小的助推器，需要重新配置大量的针对小尺寸的生产、运输和发射场设备。
长3乙、长3丙和长2F的助推器基本设计相同，所以可以在同样的生产线上生产，可以降低成本。换用小助推就失去了这个优势。
至于什么“非对称设计”，对火箭控制系统设计来说，根本就不是什么问题。
不同的捆绑型式在火箭的结构动力学设计上，会带来一些需要解决的问题，需要花一定的精力去解决。并且，需要针对具体的构型进行专门的全箭振动特性试验。但是这些是几种捆绑式型号都需要去做的工作，而不是“非对称设计”所单独带来的问题。
不同的捆绑型式在火箭的结构动力学设计上，会带来一些需要解决的问题，需要花一定的精力去解决。并且，需要针对具体的构型进行专门的全箭振动特性试验。但是这些是几种捆绑式型号都需要去做的工作，而不是“非对称设计”所单独带来的问题。
这要是“不稳定”，那美国的航天飞机和欧洲的阿丽亚娜5算稳定不？
dzhiqiong 发表于 2010-10-1 21:49
应该是腿越多越稳定，很简单，极端法一下：假如是无数多条腿，那稳定性肯定就是最好的。
三角形的稳定性不是这样用的，三角形的稳定性应该是指三条边互相之间的稳定性，这里说的三条腿根本就是两码事。
应该是腿越多越稳定，很简单，极端法一下：假如是无数多条腿，那稳定性肯定就是最好的。
三角形的稳定性不是这样用的，三角形的稳定性应该是指三条边互相之间的稳定性，这里说的三条腿根本就是两码事。
御前带枪市委 发表于 2010-10-1 22:59
三角形的稳定性是针对于边在控制在同一平面，而桌子无限脚，和三只脚不在于脚的数量，而是实在同等支撑下重心越低越稳定，脚越多稳定其实物体的重心在下降.
三角形的稳定性是针对于边在控制在同一平面，而桌子无限脚，和三只脚不在于脚的数量，而是实在同等支撑下重心越低越稳定，脚越多稳定其实物体的重心在下降.
JANNEYWANG 发表于 2010-10-1 21:51
所以就失败了
所以就失败了
三角形的稳定性是针对于边在控制在同一平面，而桌子无限脚，和三只脚不在于脚的数量，而是实在同等支撑下重心越低越稳定，脚越多稳定其实物体的重心在下降.xingshi99 发表于 2010-10-1 23:54
这位TX，麻烦请你先baidu一下三角形稳定性的定义：“只要三角形三边的长度确定，这个三角形的形状和大小就完全确定，这个性质叫做三角形的稳定性。”（百度百科）
我们说平行四边形不稳定，是这样理解的，举个例子：你用力将一个矩形其中一边往外拉（或者往里推），那么它就容易变成平行四边形（各条边的长度不变，但是四个内角的大小变了）。但是三角形就不会出现这种情况，这就是它的稳定性。而不应该是你所理解的“将边控制在同一平面”的意思，本来就说的是在同一个平面内的事。
至于脚越多，重心下降，倒还是说得在理。但是，我认为关键的还是，脚多即是支点多，支点越多，当然越稳固。试想一下，就算你重心再低，假如你只有一只脚的话，是不是也很容易往外反侧呢?
三角形的稳定性是针对于边在控制在同一平面，而桌子无限脚，和三只脚不在于脚的数量，而是实在同等支撑下重心越低越稳定，脚越多稳定其实物体的重心在下降.xingshi99 发表于 2010-10-1 23:54
这位TX，麻烦请你先baidu一下三角形稳定性的定义：“只要三角形三边的长度确定，这个三角形的形状和大小就完全确定，这个性质叫做三角形的稳定性。”（百度百科）
我们说平行四边形不稳定，是这样理解的，举个例子：你用力将一个矩形其中一边往外拉（或者往里推），那么它就容易变成平行四边形（各条边的长度不变，但是四个内角的大小变了）。但是三角形就不会出现这种情况，这就是它的稳定性。而不应该是你所理解的“将边控制在同一平面”的意思，本来就说的是在同一个平面内的事。
至于脚越多，重心下降，倒还是说得在理。但是，我认为关键的还是，脚多即是支点多，支点越多，当然越稳固。试想一下，就算你重心再低，假如你只有一只脚的话，是不是也很容易往外反侧呢?
其实要说明这个问题很简单，假如三角形的稳定性在这里是适用的话，那么，我们日常生活中坐的凳子、椅子是不是应该大多数都是三只脚的才对？
其实要说明这个问题很简单，假如三角形的稳定性在这里是适用的话，那么，我们日常生活中坐的凳子、椅子是不是应该大多数都是三只脚的才对？
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:57
没捆绑助推器的算几条腿，一条？零条？
瞎类比。
没捆绑助推器的算几条腿，一条？零条？
瞎类比。
海阔天空_唐朝 发表于 2010-10-1 19:25
所以屁股上插了30个菊花的N1爆了:D
所以屁股上插了30个菊花的N1爆了:D
御前带枪市委 发表于 2010-10-2 00:43
三点确定一个平面
三点确定一个平面
两助推的火箭多的是
Tschuess 发表于 2010-10-2 02:54
晕。。。 三点确定一个平面，这根本不是三角形稳定性说的内容。你还是先弄清楚什么是三角形的稳定性再说吧。。。:L
晕。。。 三点确定一个平面，这根本不是三角形稳定性说的内容。你还是先弄清楚什么是三角形的稳定性再说吧。。。:L
楼上的都看直播了没有，就敢胡扯？？？
专家说的很清楚，长乙丙火箭的非对称设计是我国火箭设计的一次突破。并且说火箭非对称设计在国际上应用很久了。飞行中需要火箭自行调节。
专家说的很清楚，长乙丙火箭的非对称设计是我国火箭设计的一次突破。并且说火箭非对称设计在国际上应用很久了。飞行中需要火箭自行调节。
zzzevazzz 发表于 2010-10-1 19:52
有道理
有道理
这个又不是让它座在哪儿
我觉得这个不应该用静态的理论来考虑，毕竟助推器，发动机都是提供动力的，应该是个动态的过程，也就是说在工作状态下，每个点都是有自己自由度的，动力点越多，自由度越多，系统的稳定性就越复杂，个人想法，不对莫拍。。。
我觉得这个不应该用静态的理论来考虑，毕竟助推器，发动机都是提供动力的，应该是个动态的过程，也就是说在工作状态下，每个点都是有自己自由度的，动力点越多，自由度越多，系统的稳定性就越复杂，个人想法，不对莫拍。。。
貌似小火箭不是越多越好的
看专家在电视上说，这个是“面不对称”