超级军网文汇报：民进党提“释宪”是搞“现代帝制”
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/04 09:39:09
香港文汇报今日发表署名评论文章说，民进党“立法院”党团于“国务机要费”案开庭审理的前一天，提出“释宪”申请案。民进党团认为台湾“宪法”第五十二条规定之“总统刑事豁免权”，应包括除“内乱”或“外患”罪外，凡于其任内因执行“总统”职务所触犯之其他犯罪，均应永远予以豁免。即强调“总统”在任期间，不受侦察、讯问及作证等程序上暂时豁免外，还进一步主张“总统”“就其任期内行为”，于卸任后亦不受刑事诉究的“实体上永久豁免权”。此无异形同在搞“现代帝制”。
评论说，台湾“宪法”第五十二条所规定之“总统”豁免权，究其实质意义应该是指，“总统”如犯“内乱”或“外患”罪，非经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此“诉究”当然包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。但“总统”如犯“内乱”或“外患”以外之罪，虽非经“罢免”或解职，不受刑事上之诉究，但只要经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此时之“诉究”当然也包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。
纵使依据台湾“大法”官释字三八八号解释，认为就立法的目的解释，“总统”不受刑事上之“诉究”，系指不受“侦察”、“起诉”、“审判”，亦仅限于其犯“内乱”、“外患”以外之罪，且未经“罢免”或解职者，才不受刑事上之“诉究”，绝无所谓“永久刑事豁免权”，更无所谓“程序豁免”与“实体豁免”之分。
评论指出，然而，“就其任期内行为”与“职务上的行为”之间却存在着很大差异，而且“总统”实际上所拥有的“职务上行为”远大于“宪法”和法律所明文赋予的范围，而“实体上永久豁免权”究是指“就其任期内行为”还是“职务上的行为”？又有一番争议。因此其提出“释宪”之申请，无非是想要藉“大法官”解释之举，以尽量阻挡将来发动“诉”的可能性。“总统”豁免权本仅明确的指刑事上豁免权而已，但民进党竟有意连民事上的“诉”也让“总统”得以豁免，似乎深恐自己将来也成为被要求“转型正义”的对象。
评论最后说，从整个“国务机要费”案的发展经过来看陈水扁的态度，一开始即说“起诉涉案就下台”，后来改为“一审有罪就下台”，再到提出“释宪案”、对“宪法”和法律构成要件一日一解，要求“停止审判”等动作频频，无所不用其极的使出各种招式，说穿了其目的就是要全力阻挠司法审理的进行。过去阿扁自许尊重司法，在头目津贴案中亲自出庭花莲地检署作证，并以此沾沾自喜，大肆宣传。可是，等到自己贪污被起诉了却又提“释宪案”和要求停止审判，一路走来，始终不停在“变”与“骗”，让台湾人民全看在眼里，只有加深民众对执政当局诚信和守法的质疑。难怪检察官张熙怀有“不会传讯不说实话的人”的惊人之语，分明是指阿扁的善变与谎话连篇。 香港文汇报今日发表署名评论文章说，民进党“立法院”党团于“国务机要费”案开庭审理的前一天，提出“释宪”申请案。民进党团认为台湾“宪法”第五十二条规定之“总统刑事豁免权”，应包括除“内乱”或“外患”罪外，凡于其任内因执行“总统”职务所触犯之其他犯罪，均应永远予以豁免。即强调“总统”在任期间，不受侦察、讯问及作证等程序上暂时豁免外，还进一步主张“总统”“就其任期内行为”，于卸任后亦不受刑事诉究的“实体上永久豁免权”。此无异形同在搞“现代帝制”。
评论说，台湾“宪法”第五十二条所规定之“总统”豁免权，究其实质意义应该是指，“总统”如犯“内乱”或“外患”罪，非经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此“诉究”当然包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。但“总统”如犯“内乱”或“外患”以外之罪，虽非经“罢免”或解职，不受刑事上之诉究，但只要经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此时之“诉究”当然也包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。
纵使依据台湾“大法”官释字三八八号解释，认为就立法的目的解释，“总统”不受刑事上之“诉究”，系指不受“侦察”、“起诉”、“审判”，亦仅限于其犯“内乱”、“外患”以外之罪，且未经“罢免”或解职者，才不受刑事上之“诉究”，绝无所谓“永久刑事豁免权”，更无所谓“程序豁免”与“实体豁免”之分。
评论指出，然而，“就其任期内行为”与“职务上的行为”之间却存在着很大差异，而且“总统”实际上所拥有的“职务上行为”远大于“宪法”和法律所明文赋予的范围，而“实体上永久豁免权”究是指“就其任期内行为”还是“职务上的行为”？又有一番争议。因此其提出“释宪”之申请，无非是想要藉“大法官”解释之举，以尽量阻挡将来发动“诉”的可能性。“总统”豁免权本仅明确的指刑事上豁免权而已，但民进党竟有意连民事上的“诉”也让“总统”得以豁免，似乎深恐自己将来也成为被要求“转型正义”的对象。
评论最后说，从整个“国务机要费”案的发展经过来看陈水扁的态度，一开始即说“起诉涉案就下台”，后来改为“一审有罪就下台”，再到提出“释宪案”、对“宪法”和法律构成要件一日一解，要求“停止审判”等动作频频，无所不用其极的使出各种招式，说穿了其目的就是要全力阻挠司法审理的进行。过去阿扁自许尊重司法，在头目津贴案中亲自出庭花莲地检署作证，并以此沾沾自喜，大肆宣传。可是，等到自己贪污被起诉了却又提“释宪案”和要求停止审判，一路走来，始终不停在“变”与“骗”，让台湾人民全看在眼里，只有加深民众对执政当局诚信和守法的质疑。难怪检察官张熙怀有“不会传讯不说实话的人”的惊人之语，分明是指阿扁的善变与谎话连篇。
评论说，台湾“宪法”第五十二条所规定之“总统”豁免权，究其实质意义应该是指，“总统”如犯“内乱”或“外患”罪，非经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此“诉究”当然包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。但“总统”如犯“内乱”或“外患”以外之罪，虽非经“罢免”或解职，不受刑事上之诉究，但只要经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此时之“诉究”当然也包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。
纵使依据台湾“大法”官释字三八八号解释，认为就立法的目的解释，“总统”不受刑事上之“诉究”，系指不受“侦察”、“起诉”、“审判”，亦仅限于其犯“内乱”、“外患”以外之罪，且未经“罢免”或解职者，才不受刑事上之“诉究”，绝无所谓“永久刑事豁免权”，更无所谓“程序豁免”与“实体豁免”之分。
评论指出，然而，“就其任期内行为”与“职务上的行为”之间却存在着很大差异，而且“总统”实际上所拥有的“职务上行为”远大于“宪法”和法律所明文赋予的范围，而“实体上永久豁免权”究是指“就其任期内行为”还是“职务上的行为”？又有一番争议。因此其提出“释宪”之申请，无非是想要藉“大法官”解释之举，以尽量阻挡将来发动“诉”的可能性。“总统”豁免权本仅明确的指刑事上豁免权而已，但民进党竟有意连民事上的“诉”也让“总统”得以豁免，似乎深恐自己将来也成为被要求“转型正义”的对象。
评论最后说，从整个“国务机要费”案的发展经过来看陈水扁的态度，一开始即说“起诉涉案就下台”，后来改为“一审有罪就下台”，再到提出“释宪案”、对“宪法”和法律构成要件一日一解，要求“停止审判”等动作频频，无所不用其极的使出各种招式，说穿了其目的就是要全力阻挠司法审理的进行。过去阿扁自许尊重司法，在头目津贴案中亲自出庭花莲地检署作证，并以此沾沾自喜，大肆宣传。可是，等到自己贪污被起诉了却又提“释宪案”和要求停止审判，一路走来，始终不停在“变”与“骗”，让台湾人民全看在眼里，只有加深民众对执政当局诚信和守法的质疑。难怪检察官张熙怀有“不会传讯不说实话的人”的惊人之语，分明是指阿扁的善变与谎话连篇。 香港文汇报今日发表署名评论文章说，民进党“立法院”党团于“国务机要费”案开庭审理的前一天，提出“释宪”申请案。民进党团认为台湾“宪法”第五十二条规定之“总统刑事豁免权”，应包括除“内乱”或“外患”罪外，凡于其任内因执行“总统”职务所触犯之其他犯罪，均应永远予以豁免。即强调“总统”在任期间，不受侦察、讯问及作证等程序上暂时豁免外，还进一步主张“总统”“就其任期内行为”，于卸任后亦不受刑事诉究的“实体上永久豁免权”。此无异形同在搞“现代帝制”。
评论说，台湾“宪法”第五十二条所规定之“总统”豁免权，究其实质意义应该是指，“总统”如犯“内乱”或“外患”罪，非经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此“诉究”当然包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。但“总统”如犯“内乱”或“外患”以外之罪，虽非经“罢免”或解职，不受刑事上之诉究，但只要经“罢免”或解职，亦得受刑事上之诉究。此时之“诉究”当然也包括“侦察”、“起诉”、“审判”在内。
纵使依据台湾“大法”官释字三八八号解释，认为就立法的目的解释，“总统”不受刑事上之“诉究”，系指不受“侦察”、“起诉”、“审判”，亦仅限于其犯“内乱”、“外患”以外之罪，且未经“罢免”或解职者，才不受刑事上之“诉究”，绝无所谓“永久刑事豁免权”，更无所谓“程序豁免”与“实体豁免”之分。
评论指出，然而，“就其任期内行为”与“职务上的行为”之间却存在着很大差异，而且“总统”实际上所拥有的“职务上行为”远大于“宪法”和法律所明文赋予的范围，而“实体上永久豁免权”究是指“就其任期内行为”还是“职务上的行为”？又有一番争议。因此其提出“释宪”之申请，无非是想要藉“大法官”解释之举，以尽量阻挡将来发动“诉”的可能性。“总统”豁免权本仅明确的指刑事上豁免权而已，但民进党竟有意连民事上的“诉”也让“总统”得以豁免，似乎深恐自己将来也成为被要求“转型正义”的对象。
评论最后说，从整个“国务机要费”案的发展经过来看陈水扁的态度，一开始即说“起诉涉案就下台”，后来改为“一审有罪就下台”，再到提出“释宪案”、对“宪法”和法律构成要件一日一解，要求“停止审判”等动作频频，无所不用其极的使出各种招式，说穿了其目的就是要全力阻挠司法审理的进行。过去阿扁自许尊重司法，在头目津贴案中亲自出庭花莲地检署作证，并以此沾沾自喜，大肆宣传。可是，等到自己贪污被起诉了却又提“释宪案”和要求停止审判，一路走来，始终不停在“变”与“骗”，让台湾人民全看在眼里，只有加深民众对执政当局诚信和守法的质疑。难怪检察官张熙怀有“不会传讯不说实话的人”的惊人之语，分明是指阿扁的善变与谎话连篇。