对于贺卫方“废除死刑”观点的逻辑疑问

{:wuyu:}不能废，罪大恶极的应该死刑处罚！

:shutup:死刑并不能吓阻犯罪,所以就应该废除死刑；凌迟1000刀能有效吓阻恶性犯罪，所以应该恢复凌迟

这些人整天扯什么罪犯人权，真是闲的蛋疼。那些受害人就没有人权了？不犯罪的人的人权就应该比罪犯人权高才合理！不犯罪的人就应该有权对破坏人类秩序的恶性犯罪处以极刑.:sleepy:

这个...其实如果能够把所有重犯都送到新疆沙漠地区种树并严禁离开（无论什么原因，包括死亡），“废除死刑”也没什么大不了了.....还抢了个道德制高点，因为老美好多州都还没废除呢.....
只是把人就那么扔到沙漠里面......这个确实太残忍了点....

赞成废除死刑 但是要循序渐进 不能死不了就能减出来

监狱内部的惩戒措施要跟得上 同意上边送沙漠的主张

死刑1是为了震慑罪犯的（恢复凌迟，车裂，人头挂城头效果很好），2是为了让罪犯付出代价。
所以绝对不能废！让那些伤害别人的人渣付出代价是天经地义的。
说白了某些垃圾就是给自己准备后路的，（就像减少经济犯罪的死刑一样！）这样的人杀无赦！

我要举双手同意废除死刑，死刑不好，太浪费成本了，以后有犯死刑一样的罪犯，直接送到罗布泊核爆中心点除了给一瓶560ML的矿泉水外其他的什么都不给，让他们自己在罗布泊旅游探险，另严禁一切外人打扰他们。俺们要尊重人权，不能用枪毙了罪犯，不能用给罪犯注射什么东西来的。

我赞成恢复凌迟...

坚决捍卫死刑 和宫刑

10岁以上全部要完全负刑事责任

强奸的无期徒刑 强奸还伤人的 直接死刑

贪污超过1万的死刑

危害食品安全的死刑

精神病杀人 像美国一样丢监狱去

关键是很多砖家教授们口口声声说国外有统计死刑无法降低犯罪
但是这个统计结果到底是哪里来的，在什么文化背景下做的抽样，主要在那些人群中抽样，没有一个详细的说明，有猫腻啊;P

现在关于死刑的讨论实际上是被把玩在一批象牙塔里的砖家叫兽手中的，还有一帮狗屁媒体跟风炒作
人民群众的呼声根本传不出来{:3_77:}

无期徒刑太费钱了

不止不能废除死刑，还要把死囚的器官拿来造福有缺陷需要换脏器的人

什么时候这些专家的女儿被人奸杀了，儿子被人捅死了，看他还会不会叫喊着要废除死刑。

真正该杀的有几个能杀的掉的？
死缓变无期，无期变有期，十年八年没准就假释溜达出来了

一边是死刑茫茫多，一边是缓刑漫天飞
无限的寻租空间

废除死刑，没问题
不过同时也要确立不得假释的无期徒刑
或者多少年内不得假释的有期徒刑

否则的话，只要不毙，总有办法合理合法遛达出来

楼上没有讨论到实质，废除了死刑，那些有背景的人犯了案子不被判处直接处以死刑的都可以使用各种方法逃脱法律制裁，废除死刑最大的受益者就是那些有权有钱有势的既得利益集团

关于“废除死刑”的民主化表决建议

      “废除死刑”是一个经常引发争议的话韪，全面废除或者不废除，似乎都会违背一部分民意。何不用民主方式来解决争执呢？支持废除死刑的公民有权自由表达自已的立场，并且获得尊重。反对废除死刑的公民，其权利也要受到保护。

     表决支持废除死刑的公民，当其本人和直系亲属受到不法侵害时，侵害人一律免于死刑，最高为死刑以外的刑罚。而支持死刑的公民和直系亲属受到不法侵害时，侵害人最高可判处死刑。这样双方的立场都满足了，支持死刑的公民获得了这一法定刑罚的保护，而反对死刑的人同样实施了保护囚犯生命的权利。

     皆大欢喜！

zfemd 发表于 2010-9-19 14:23


    同意！一颗子弹or一针死得太爽快！还是凌迟有震慑力。

贺卫方的论点只有这一个？贺卫方主张废除死刑的原因只有这一个？

啧啧，说别人是象牙塔里的书生，是贬义？我们是不是又要再来一遍打到臭老九？

yinan125 发表于 2010-9-19 23:02


    那你来说说还有其他什么观点

如果真的废除死刑，那么我将用杀人来保护我家人的安全。

切…砖家…脑子泥做的…

其实解决问题的办法有很多，没必要纠缠在一处。

既然先进人士反对死刑，那么把死刑改名为“投胎转世”即可，这也可以显示我朝的宽容大量。

他们主要是为了所谓“人权”，所谓有良心的知识分子。
有的时候的确跟不上他们的思路，一方面叫嚣着冥猪，一方面又不尊重普通民众的朴素情感。
死刑废除的一个很大论据是，他们认为每罪必罚更重要，比严刑峻法但选择执法的效果要好很多。
其实这更是近代欧洲人自己的一种所谓救赎，但欧洲人可能是世界史上最脏的人群了。

在民主多元社会中，被质疑，被杯葛都是很正常的，怎么一方面讲民主，讲自由，怎么一方面”民主人士“中的很多人自己却又都“碰不得”呢？好像陈文茜无非说了”左翼青年“韩寒两句，马上就在很多人眼中成了”大逆不道“，马上就帽子批判满天飞起来～～难道所谓”民主自由“，就是只许他们整日”三娘教子“般的给广大人民启蒙教育，自己却不能被碰么？ 怎么能说一碰就大喊是知识分子被迫害，被人当作臭老九，然后民进党一般的打起悲情牌呢？这样不好～

有一位83年还不是84年的小兄弟，小朋友曾经跟我讲了一个他当年在新西兰留学的故事，说他有一个朋友，因为走私什么药品用于提炼里面化学成分制毒品，结果被人家给逮了，在号子里面放风的时候，碰到几个也是很年轻很年轻的80后留学生，一共四人，干嘛了呢？原来他们这帮男孩子在那边整日价就是醉生梦死，反正国内家里也都挺有钱的，于是就是一个字，"造”～结果造来造去，手头钱不够花了，那么怎么办呢？那么他们就瞄上了一个班上也是国内出来的小富哥，几个人在酒店里面开了一间大房，然后把人家给诓来就给绑架了，打电话回中国问人家家里人要多少多少钱，人家父母当然很怕他们伤害自己的宝贝儿子，于是就把钱都给他们打过来了～～

本来他们呢，也没想伤人，搞不好钱来了心情好的话，还能带那位被绑架的再分分，但那被绑架的主儿也是一小爷，估计嘴里不干不净的骂了他们几句，让他们既然钱到手就赶紧放人，结果那四个孩子里就有一个急了，顺手拿酒瓶给那小子后脑上来了那么一下子，就把人给拍那儿了，其实说实话，多半根本也就只是拍晕了，结果这几个85后居然也不去摸摸人家鼻息心跳什么的，一看这样干脆一合计，要不“一不做，二不休”，把人给分尸了得了～

于是接下来的情节就很“昆塔式黑色幽默”了，这四位个小哥跑到酒店旁边买了几把刀，然后回到房间把那小子给抬到浴室浴缸中就开剁，结果剁了一个满头大汗，砍了一个乱七八糟，发现用刀根本不好使，于是这四位活宝就又跑到外面去买了两把大锯子给扛回来，然后就“拉大锯，扯大锯，姥姥家，唱大戏”的把那倒霉蛋给分尸了～分了之后，就简单的用酒店里面的床单给裹一裹连夜扔海里去了～

结果很快就破案了，那床单上根本就还有酒店的LOGO呢～新西兰警察逮他们的时候，发现这四孩子也都没跑，就当什么事后都没发生一样，还跟家里花天酒地呢，吃的香，睡的好，根本不做恶梦～一进去也就都供认不讳了

就这种案子，按说其实已经没有什么好说的了，搁国内那就是一个枪毙，很简单～～但在那儿，居然还就成了个事儿，那四位家里也都挺有钱，给他们找了当地最好的律师，然后就是玩法律游戏呗，新西兰也是走的那种“英美法系”，也就是案例式的，于是就翻案卷啊，折腾啊～然后一轮轮的诉讼，没完没了，每次到最后，那帮律师就抛出个什么新证据来，然后整个案子就又不能判，重新又走一遍冗长的程序，总之就是“利用规则”呗，反正也一帮律师也都是“玩法律”的老江湖了，深谙此道～～结果您猜怎么着，这案子拖了5年了还没最后判下来呢，而且新西兰当局还拒绝引渡这几个人回中国，据说是要“保护他们的人权",因为他们一回中国，肯定就是被二话不说，判处死刑，立即执行～

后来我那小兄弟也就这事跟当地的鬼佬朋友聊过，就问”那死鬼的人权谁来保障“？没想到对方的回答：反正死了的都已经死了，也就谈不上什么人权不人权了.....呵呵，你说说这事还上哪儿讲理去？

废除死刑那是要社会发展到一个程度的

hai918 发表于 2010-9-19 16:58
{:3_78:}这得动用直升机啊

任何刑罚都不能吓住罪犯,所以应该免除对犯罪分子的刑罚,都交该专家教育.

杀人偿命.欠债还钱.天经地意的事情.要是废了死刑.被害者怎么办?

凌迟、车裂、具五刑，这些法子在中国用了几千年，但是制止犯罪了吗？

凌迟、车裂、具五刑，这些法子在中国用了几千年，但是制止犯罪了吗？

另外随便上哪个大学找一个搞刑法的，你问问他们是否支持废除死刑。
在刑法学理论中并不是单纯的废除死刑，相应的量刑制度、刑事处罚制度等配套制度都是组合适用。
当年孙志刚案，贺卫方带头组织废除强制收容，怎么就没人念他的好。

柴旭大王 发表于 2010-9-20 15:19


呵呵，其实你这个问题也正是我的问题，而且我会问的更进一步，如果说死刑无法绝对制止犯罪的发生，所以应该废除的话，那么为什么相对温柔的徒刑就可以呢？而如果徒刑也和死刑一样，无法制止犯罪，仍然还会出现恶性杀人事件，那么为什么还要保留徒刑呢？

进而，假如循此思路，因为死刑，徒刑这些刑罚都不能杜绝犯罪，所以应该予以废除的话，那么届时对于那些杀人越货，分尸抛野的人又应该如何处理呢？

这恐怕是一个绕不过去的逻辑BUG

另外我发现一个挺有趣的现象，那就是支持”废除死刑“的大多数那些大学里面的学者，也就是所谓”象牙塔里的书生“，而那些成日在第一线跟刑侦犯罪打交道的”老江湖”却往往根本对此不屑一顾，嗤之以鼻，你说多好玩～

警察说起来也并不能杜绝犯罪，所以也应该撤销掉，不是么？

呵呵，我不知道这些动辄写几十万字，号称法学专家的人是否因为实在太过专业，所以就已经不再用常识来思考问题了～

我坚决支持废除死刑。






























恢复磔刑。

我反对废除死刑

英美废不废 跟我有何关系
如果说死刑并不能减低犯罪率 那就是个放屁

因为很多预谋犯罪的人 因为惧怕死刑而放弃杀人放火的 这样的例子根本无法统计  正是因为死刑的威力阻止了很多人犯罪 救了很多人命

如果以一个东西是否能起到直观效果来考虑存废 那国家岂不是要废除军队 军队  几十年不打仗 还花钱 而且有军队也不一定能减低敌人侵入的发生率啊

这些都是些什么知识分子 满脑袋的dabian