曹操墓：一个伟大的考古发现，还是第二个“周老虎”？

小版按：曹操高陵真假的辩论已进入第二波，社会对诚信的质疑使其成为社会关注的热点，作为超大的一员，你我都希望社会遵守诚信法则，曹操高陵成为验证考古界诚信的试金石，究竟真相如何？你我尝试理性讨论。
     相信是否自我公断，历史自会验证高陵真假。特设置历史区曹操高陵菠菜。有兴趣的朋友可参加。
     规则暂定如下：
     1、投注比例见以下
     2、最终结果认定需在社会达到较大程度的统一时确认。
     3、赔付结果为1：3 。无最终结果项的赔付比例为1：2
     4、时限为1年。
     
      ------------------------------------------------
      曹操高陵：            故意造假 或  真 或无最终结果（无根本性证据证实而强行认定）（1-10金币）       投注理由：  **********************************************************
----------------------------------------------------------------------------------------------

    原创：从鲁潜墓志谈曹操高陵真假

    所谓“鲁潜墓志”，被认为是后赵时期太仆卿、驸马都尉鲁潜的墓志铭，1998年出土于河南安阳某地一处砖厂的取土工地。全文如下：
赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。上党解建，字子奉所安，墓入四丈，神道南向。
由于墓志上详细记载了鲁潜墓与曹操墓的相对位置关系，故成为今天安阳西高穴村大墓为曹操高陵的重要佐证。据说西高穴村大墓的相对位置恰与鲁潜墓志记载的相同，故铁定为曹操高陵无疑云云。
     翻开史书，鲁潜是确有其人的，《资治通鉴》卷九十三记载，公元325年，“都尉鲁潜以许昌叛，降于后赵”。遗憾的是，史籍并没有记载鲁潜死后葬于何处。有人怀疑“鲁潜墓志”是假古董商预先埋设的“地雷”，笔者认为可能性不大。须知鲁潜墓志是1998年出土的，而西高穴村大墓则是2009年才开始挖掘，两者相隔11年，这笔“风险投资”对任何文物贩子或假古董商来说，都实在是太长了。可能的一种原因，是鲁潜墓在古代就被盗过，当时盗墓贼关注的是金银珠宝，墓志铭属于不入眼的破烂，于是随意丢弃在墓外，时间一长逐渐散失。当然这有赖于对墓志出土地点的环境进行实地考察，以及对墓志石材本身磨损情况进行详细鉴定后，才能做出最终结论。
    或者另一个解释，就是所谓的“鲁潜墓志”并不是墓志铭，而是给活人看的指示牌。众所周知，在明定陵发掘过程中曾出土一快蹊跷的“指路碑”，明白无误地写着“此石至金刚墙前皮十六丈，深三丈五尺”。当时在考古队中引起过一番争论，有人认为这是修墓时有意留下的迷魂阵，引诱盗墓者向错误的方向发掘白费工夫，甚至可能引向什么“机关暗器”。但后来的考古发掘证明，碑石上记载的信息是完全可信的，原来定陵的三位墓主人不是同时下葬的，每次下葬都要重新挖开墓道，为了便于日后找到墓道，工匠们就特意刻了这块碑石，注明金刚墙的方位。也许所谓“鲁潜墓志”，就这么一块为了便于日后鲁潜的家人（很可能是鲁潜夫人）合葬时，能方便地找到墓道口而特地制作的石碑。果如此，这块石碑就有可能原本不在墓室内，而在其它比较显眼的地方，比如碑文中提到的明堂内，至少也应该是埋在开挖墓道的必经之路上。这样才能解释，为什么碑文如此详尽地描述了鲁潜墓的地理方位，甚至连墓室的深度和神道的朝向也不厌其烦地加以记录；这样也解释了为什么立碑时间居然晚于下葬时间的奇怪现象。
至于鲁潜墓志能不能作为西高穴村大墓就是曹操高陵的佐证，笔者的观点是不能。首先，如果“鲁潜墓志”不是墓志，而只是一块指路牌，那么这块石碑本身的位置就与鲁潜墓和高陵的相对方位没有任何关系，除非找到碑文中所提到的“高决桥”原址，才有可能按图索骥找到鲁潜墓和高陵。遗憾的是物换星移，高决桥究竟在哪里已经不可考，这条思路恐怕很难行得通。如果“鲁潜墓志”真的就是墓志呢？高陵的真正方位同样是个谜。墓志总是放在墓室里的，如果墓室没有被扰动过，那么发现墓志，墓室必然也就在附近；加之砖厂取土的方式，是将大面积地表逐层揭开，如果地下有墓室按理说很容易发现。但根据记载，鲁潜墓志的出土地点附近并没有发现墓葬。也就是说，即便鲁潜墓志是真的，它的出土地点也不在原始位置上。
因此，以鲁潜墓志出土地点为参照系找到的所谓“高陵”，不大可能是真正的曹操墓。笔者在这里大胆推断，鲁潜墓志作伪的可能性不大，而所谓“曹操墓”中出土的那些标有“魏武王常所用”字样的石牌，倒真有可能是假古董商埋进去的“地雷”。曹操墓究竟是一个伟大的考古发现，还是会演变成第二个“周老虎”事件？我们不妨拭目以待。

小版按：曹操高陵真假的辩论已进入第二波，社会对诚信的质疑使其成为社会关注的热点，作为超大的一员，你我都希望社会遵守诚信法则，曹操高陵成为验证考古界诚信的试金石，究竟真相如何？你我尝试理性讨论。
     相信是否自我公断，历史自会验证高陵真假。特设置历史区曹操高陵菠菜。有兴趣的朋友可参加。
     规则暂定如下：
     1、投注比例见以下
     2、最终结果认定需在社会达到较大程度的统一时确认。
     3、赔付结果为1：3 。无最终结果项的赔付比例为1：2
     4、时限为1年。
     
      ------------------------------------------------
      曹操高陵：            故意造假 或  真 或无最终结果（无根本性证据证实而强行认定）（1-10金币）       投注理由：  **********************************************************
----------------------------------------------------------------------------------------------

    原创：从鲁潜墓志谈曹操高陵真假

    所谓“鲁潜墓志”，被认为是后赵时期太仆卿、驸马都尉鲁潜的墓志铭，1998年出土于河南安阳某地一处砖厂的取土工地。全文如下：
赵建武十一年，大岁在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿、驸马都尉，勃海赵安县鲁潜，年七十五，字世甫，以其年九月廿一戊子卒，七日癸酉葬。墓在高决桥陌西行一千四百廿步。南下去陌一百七十步，故魏武帝陵西北角，西行卌三步，北回至墓明堂二百五十步。上党解建，字子奉所安，墓入四丈，神道南向。
由于墓志上详细记载了鲁潜墓与曹操墓的相对位置关系，故成为今天安阳西高穴村大墓为曹操高陵的重要佐证。据说西高穴村大墓的相对位置恰与鲁潜墓志记载的相同，故铁定为曹操高陵无疑云云。
     翻开史书，鲁潜是确有其人的，《资治通鉴》卷九十三记载，公元325年，“都尉鲁潜以许昌叛，降于后赵”。遗憾的是，史籍并没有记载鲁潜死后葬于何处。有人怀疑“鲁潜墓志”是假古董商预先埋设的“地雷”，笔者认为可能性不大。须知鲁潜墓志是1998年出土的，而西高穴村大墓则是2009年才开始挖掘，两者相隔11年，这笔“风险投资”对任何文物贩子或假古董商来说，都实在是太长了。可能的一种原因，是鲁潜墓在古代就被盗过，当时盗墓贼关注的是金银珠宝，墓志铭属于不入眼的破烂，于是随意丢弃在墓外，时间一长逐渐散失。当然这有赖于对墓志出土地点的环境进行实地考察，以及对墓志石材本身磨损情况进行详细鉴定后，才能做出最终结论。
    或者另一个解释，就是所谓的“鲁潜墓志”并不是墓志铭，而是给活人看的指示牌。众所周知，在明定陵发掘过程中曾出土一快蹊跷的“指路碑”，明白无误地写着“此石至金刚墙前皮十六丈，深三丈五尺”。当时在考古队中引起过一番争论，有人认为这是修墓时有意留下的迷魂阵，引诱盗墓者向错误的方向发掘白费工夫，甚至可能引向什么“机关暗器”。但后来的考古发掘证明，碑石上记载的信息是完全可信的，原来定陵的三位墓主人不是同时下葬的，每次下葬都要重新挖开墓道，为了便于日后找到墓道，工匠们就特意刻了这块碑石，注明金刚墙的方位。也许所谓“鲁潜墓志”，就这么一块为了便于日后鲁潜的家人（很可能是鲁潜夫人）合葬时，能方便地找到墓道口而特地制作的石碑。果如此，这块石碑就有可能原本不在墓室内，而在其它比较显眼的地方，比如碑文中提到的明堂内，至少也应该是埋在开挖墓道的必经之路上。这样才能解释，为什么碑文如此详尽地描述了鲁潜墓的地理方位，甚至连墓室的深度和神道的朝向也不厌其烦地加以记录；这样也解释了为什么立碑时间居然晚于下葬时间的奇怪现象。
至于鲁潜墓志能不能作为西高穴村大墓就是曹操高陵的佐证，笔者的观点是不能。首先，如果“鲁潜墓志”不是墓志，而只是一块指路牌，那么这块石碑本身的位置就与鲁潜墓和高陵的相对方位没有任何关系，除非找到碑文中所提到的“高决桥”原址，才有可能按图索骥找到鲁潜墓和高陵。遗憾的是物换星移，高决桥究竟在哪里已经不可考，这条思路恐怕很难行得通。如果“鲁潜墓志”真的就是墓志呢？高陵的真正方位同样是个谜。墓志总是放在墓室里的，如果墓室没有被扰动过，那么发现墓志，墓室必然也就在附近；加之砖厂取土的方式，是将大面积地表逐层揭开，如果地下有墓室按理说很容易发现。但根据记载，鲁潜墓志的出土地点附近并没有发现墓葬。也就是说，即便鲁潜墓志是真的，它的出土地点也不在原始位置上。
因此，以鲁潜墓志出土地点为参照系找到的所谓“高陵”，不大可能是真正的曹操墓。笔者在这里大胆推断，鲁潜墓志作伪的可能性不大，而所谓“曹操墓”中出土的那些标有“魏武王常所用”字样的石牌，倒真有可能是假古董商埋进去的“地雷”。曹操墓究竟是一个伟大的考古发现，还是会演变成第二个“周老虎”事件？我们不妨拭目以待。