超级军网冷兵器时代为啥战争伤亡率高于近现代战争啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:50:12
使用大刀长矛的冷兵器时代战争伤亡率经常高的惊人，军队常常因为一两场会战就部队人口锐减，“折损过半”，“无一生还”的场面常常出现，而即便近现代战争中规模最大的二战，部队伤亡比过半的的战斗相当少，全军覆没更是罕见
武器威力越大战斗伤亡比反而越小，求高手解答为啥使用大刀长矛的冷兵器时代战争伤亡率经常高的惊人，军队常常因为一两场会战就部队人口锐减，“折损过半”，“无一生还”的场面常常出现，而即便近现代战争中规模最大的二战，部队伤亡比过半的的战斗相当少，全军覆没更是罕见
武器威力越大战斗伤亡比反而越小，求高手解答为啥
武器威力越大战斗伤亡比反而越小，求高手解答为啥使用大刀长矛的冷兵器时代战争伤亡率经常高的惊人，军队常常因为一两场会战就部队人口锐减，“折损过半”，“无一生还”的场面常常出现，而即便近现代战争中规模最大的二战，部队伤亡比过半的的战斗相当少，全军覆没更是罕见
武器威力越大战斗伤亡比反而越小，求高手解答为啥
古代，部队受挫逃散的情况比较严重，人不是死了，而是跑没影了……
战场救护:')
2楼和3楼都说的差不多了:b
一方面，古代医疗条件差，一点皮外伤就能要命，所以伤亡惊人。
另一方面，古代的战场人员密度大，打起来相当激烈。
另一方面，古代的战场人员密度大，打起来相当激烈。
古代对待俘虏没有国际法约束，虐俘和杀俘的事情很多。那时候的战争文明程度比现在低得多，战败往往意味着抢劫和屠城，所以战斗惨烈的多。
到近代就好些了，不过就是到了22世纪，当俘虏也不会舒服到哪儿去。
到近代就好些了，不过就是到了22世纪，当俘虏也不会舒服到哪儿去。
相比近现代战争
1.人员高度密集
2.医疗条件差
3.打输了逃跑并不容易
4.常常伴随大量非战斗减员（疾病之类）
5.胜者往往喜欢践行“消灭有生力量”
其实古代战争本质形式就是双方把人填进去，填到一方没人或者崩溃为止
相比近现代战争
1.人员高度密集
2.医疗条件差
3.打输了逃跑并不容易
4.常常伴随大量非战斗减员（疾病之类）
5.胜者往往喜欢践行“消灭有生力量”
其实古代战争本质形式就是双方把人填进去，填到一方没人或者崩溃为止
“折损过半”，“无一生还”一般都是被围，被歼灭，古代一旦阵势乱了，比如没有弓箭阵，就相当于单向屠杀
古代战争伤亡比例比现代战争高的结论有啥证据吗？要具体的数字。
铁锈能要很多人的命。
路线问题 发表于 2010-9-17 11:43 
抗日战争中，国军的伤亡也奇高！
抗日战争中，国军的伤亡也奇高！
回复 9# 三面红旗
长平之战，赵军阵亡45万，几乎全灭，当时赵国总人口不到190万，秦军60万也阵亡近30万
伊苏斯会战，波斯军16万，阵亡10万，占总数62.5%
坎尼会战，罗马军87000人阵亡近70000，占总数80.4%
卡莱会战，克拉苏10万军队，阵亡近9万，占总数90%
耶路撒冷围攻战，全城60万人口只剩7万
这样的高伤亡比战役太多了，基本上冷兵器时代大的会战，双方至少有一方伤亡会十分惨重，伤亡过半是家常便饭了
而即便是二战时期，伤亡超过20%的战役都相当有限，远比不上以前的损失惨烈
长平之战，赵军阵亡45万，几乎全灭，当时赵国总人口不到190万，秦军60万也阵亡近30万
伊苏斯会战，波斯军16万，阵亡10万，占总数62.5%
坎尼会战，罗马军87000人阵亡近70000，占总数80.4%
卡莱会战，克拉苏10万军队，阵亡近9万，占总数90%
耶路撒冷围攻战，全城60万人口只剩7万
这样的高伤亡比战役太多了，基本上冷兵器时代大的会战，双方至少有一方伤亡会十分惨重，伤亡过半是家常便饭了
而即便是二战时期，伤亡超过20%的战役都相当有限，远比不上以前的损失惨烈
路线问题 发表于 2010-9-17 14:20
长平之战大部分赵国士兵是被俘后处死的，不是死于战场。伊苏斯会战亚历山大只有3万人，损失大概1000多人，波斯多于这个数，但也达不到10W之巨，更多士兵也是死于返乡途中。其他的不太清楚，耶路撒冷围攻战应该是大部死于城破后的屠杀。
我一直觉得古代战争战场死亡并不多，大多数是战后的屠杀、疾病或者饥荒，而现代战争才是真正的残酷，比如索姆河战役，第一天英军就有5.8万人的死伤，并且大部分集中在攻击发起的前两个小时；还有美国内战中盖茨堡最后一天的战斗，一个小时就有1万多人伤亡。现代战争机器杀人效率更高。
长平之战大部分赵国士兵是被俘后处死的，不是死于战场。伊苏斯会战亚历山大只有3万人，损失大概1000多人，波斯多于这个数，但也达不到10W之巨，更多士兵也是死于返乡途中。其他的不太清楚，耶路撒冷围攻战应该是大部死于城破后的屠杀。
我一直觉得古代战争战场死亡并不多，大多数是战后的屠杀、疾病或者饥荒，而现代战争才是真正的残酷，比如索姆河战役，第一天英军就有5.8万人的死伤，并且大部分集中在攻击发起的前两个小时；还有美国内战中盖茨堡最后一天的战斗，一个小时就有1万多人伤亡。现代战争机器杀人效率更高。
古时的数据也有问题
古代打仗就是起哄,一边气势赢了,对方就溃散了,所谓一哄而散,实际上没死几个
几十万人站一个小方阵，一溃退，踩都踩死几万人了
三面红旗 发表于 2010-9-17 14:39
对比一下
美国内战：第一次马纳沙斯之役，双方参战6万人，阵亡2千人，占2.1%
弗雷德里克斯堡之役，双方参战20万，阵亡13000人，占6.5%
盖茨堡之役，双方参战43000，阵亡（含失踪1万）18000，占41.5%
葛底斯堡之役，双方参战16万，阵亡5.1万，占31.8%
日俄战争：辽阳会战，双方参战29万，阵亡4.4万，占15.2%
沙河会战，双方参战30万，伤亡6万，占20%
奉天会战，双方参战60万，伤亡13万，占21.6%
近代的两次大规模战争的几次主要会战双方的死伤比还没有一次比得上萨尔浒之战明军的阵亡比（46%），一战的索姆河会战是使用了包括化学武器在内的大规模杀伤性武器以后才产生的惨烈伤亡，而这样的战役数量只是少数，远达不到古代高伤亡比出现的频繁
对比一下
美国内战：第一次马纳沙斯之役，双方参战6万人，阵亡2千人，占2.1%
弗雷德里克斯堡之役，双方参战20万，阵亡13000人，占6.5%
盖茨堡之役，双方参战43000，阵亡（含失踪1万）18000，占41.5%
葛底斯堡之役，双方参战16万，阵亡5.1万，占31.8%
日俄战争：辽阳会战，双方参战29万，阵亡4.4万，占15.2%
沙河会战，双方参战30万，伤亡6万，占20%
奉天会战，双方参战60万，伤亡13万，占21.6%
近代的两次大规模战争的几次主要会战双方的死伤比还没有一次比得上萨尔浒之战明军的阵亡比（46%），一战的索姆河会战是使用了包括化学武器在内的大规模杀伤性武器以后才产生的惨烈伤亡，而这样的战役数量只是少数，远达不到古代高伤亡比出现的频繁
冷兵器大多是近身肉搏，有一方被砍倒才能分出胜负，跟这个也有点关系吧。
战地医疗还是很关键的，而这个东西直到1856年克里米亚战争才出现……
除了楼上说的溃败导致的单向屠杀外，由于医疗条件极差，负伤引起的伤口感染往往使负伤等于阵亡，也是直到这几个世纪才出现大规模的伤口消毒，抗生素的使用更是上个世纪的产物……
此外，战术转变也有关系。过去的密集方阵也很容易引起踩踏，在军阵移动特别是高速运动的过程中被踩死的人也不少。也就是在19世纪中叶由于步兵火力的提高而出现的散兵线才克服了这个问题……
古人活的真不容易……
战地医疗还是很关键的，而这个东西直到1856年克里米亚战争才出现……
除了楼上说的溃败导致的单向屠杀外，由于医疗条件极差，负伤引起的伤口感染往往使负伤等于阵亡，也是直到这几个世纪才出现大规模的伤口消毒，抗生素的使用更是上个世纪的产物……
此外，战术转变也有关系。过去的密集方阵也很容易引起踩踏，在军阵移动特别是高速运动的过程中被踩死的人也不少。也就是在19世纪中叶由于步兵火力的提高而出现的散兵线才克服了这个问题……
古人活的真不容易……
等等，我不懂医学，弱弱的问一下抗生素是不是可以应对感染……
战争是政治的延续，冷兵器时代，战争的目的主要是争夺人口、土地等资源，当对方人口无法被己方控制时，大规模的杀戮就不可避免了；而现代战争的目的往往不是人口、土地，而是其他资源，不需要大规模的杀戮就可以达到目的，实际上战争模式、伤亡的变化，不是战争的变化，而是政治、经济的变化
当时的伤亡率有这么高？
斜角甲板 发表于 2010-9-17 12:02
项羽一坑40万。换现在谁敢？
项羽一坑40万。换现在谁敢？
拿刀对砍伤亡率肯定高~
冷兵器时代敌我双方必须面对面贴身肉博，双方人员犬牙交错，一旦开战想跑想躲难度都非常大，甚至想投降都不大好办，除非装死。越现代的战争双方人员距离越远，回旋余地大，因此可以及时审时度势，选择能够有效降低伤亡的应对方案。
E-3A 发表于 2010-9-17 16:27
抗生素这玩意 2战后期才出现 仗打完了 才大批使用
古代一点点感染就会要人命的
抗生素这玩意 2战后期才出现 仗打完了 才大批使用
古代一点点感染就会要人命的
受点伤基本上就完了
一战之前还有磺胺可用的，也能勉强应付一下，而且巴氏消毒法也找哦啊出现了
古代的外科手术就像屠宰……
古代救护技术很差。很多现在看起来问题不大的小感染会造成死亡。不过有一点值得注意：中医中药在当时属于先进技术和文化，在战场救护上比中世纪的欧洲游明显的优势。
现在我在野外活动，小伤口处理用中药，不用西药。
现在我在野外活动，小伤口处理用中药，不用西药。
医疗是一个问题,很多伤者没受到什么致命伤,反而死于伤口感染!
记得看书上说，一战时伤口感染是很致命的，但有一种情况下伤口不会感染或情况轻的多，那就是伤口长蛆（蝇蛆），因为这种有点恶心的小东西可以分泌一些抗感染的物质（作用类似抗生素，据说效果不错），同时蝇蛆也会吃掉坏死的组织，防止生坏疽.....类似的情况在抗战期间也存在.....
一直对古代战争很感兴趣，，就是不知道有什么著作讲解这个，，有人知道有什么书么？推荐下。。
文人一张嘴，只会撇大条！
古战的一百万，往往真实作战部队还不足一万人。
死亡率也是如此。
古战的一百万，往往真实作战部队还不足一万人。
死亡率也是如此。
{:2_62:}一次一战的死亡人数，就够古代战争来不知道多少刺了
都是一对一的打 打死为止啊
古代文人那张嘴比不过cd上的少校
冷兵器格斗当然伤亡率高，现在步枪想打中500米外的单兵实在是难。再者古代的医疗条件太差，伤点小口都可能丧命
chuanchen 发表于 2010-9-17 20:00
这里比的是伤亡比率，现代人口多，打仗的兵多，死的总人口当然多，光比数量没可比性，比较比率才可以看出伤亡的严重程度
这里比的是伤亡比率，现代人口多，打仗的兵多，死的总人口当然多，光比数量没可比性，比较比率才可以看出伤亡的严重程度
哦，{:2_69:}