超级军网天朝海军的潜艇是不是一直用双壳结构
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:48:28
双壳艇在水下湿面积大，相对容易被敌方侦测到；而且双壳艇因为要带着海水一起运动，它的机动性肯定要受影响，我们国家潜艇特别是核艇本来动力就不行，再加上双壳艇的固有弱点，水下机动性恐怕就更差了；另外就是双壳艇艇内容积受限制，一般都是小分仓设计，这样潜艇的抗沉性能可能好一些，但是潜艇内部安装体积大的设备什么的就要受限制了。
如果新的潜艇还用双壳结构的话，是不是有这样的考虑，就是我们的潜艇没有西方国家那种潜艇上面自带的紧急逃生装置，一旦出事只能靠潜艇自身的抗沉性能来应付？双壳艇在水下湿面积大，相对容易被敌方侦测到；而且双壳艇因为要带着海水一起运动，它的机动性肯定要受影响，我们国家潜艇特别是核艇本来动力就不行，再加上双壳艇的固有弱点，水下机动性恐怕就更差了；另外就是双壳艇艇内容积受限制，一般都是小分仓设计，这样潜艇的抗沉性能可能好一些，但是潜艇内部安装体积大的设备什么的就要受限制了。
如果新的潜艇还用双壳结构的话，是不是有这样的考虑，就是我们的潜艇没有西方国家那种潜艇上面自带的紧急逃生装置，一旦出事只能靠潜艇自身的抗沉性能来应付？
如果新的潜艇还用双壳结构的话，是不是有这样的考虑，就是我们的潜艇没有西方国家那种潜艇上面自带的紧急逃生装置，一旦出事只能靠潜艇自身的抗沉性能来应付？双壳艇在水下湿面积大，相对容易被敌方侦测到；而且双壳艇因为要带着海水一起运动，它的机动性肯定要受影响，我们国家潜艇特别是核艇本来动力就不行，再加上双壳艇的固有弱点，水下机动性恐怕就更差了；另外就是双壳艇艇内容积受限制，一般都是小分仓设计，这样潜艇的抗沉性能可能好一些，但是潜艇内部安装体积大的设备什么的就要受限制了。
如果新的潜艇还用双壳结构的话，是不是有这样的考虑，就是我们的潜艇没有西方国家那种潜艇上面自带的紧急逃生装置，一旦出事只能靠潜艇自身的抗沉性能来应付？
最新“宋改”加AIP舱段好像是单壳，整体为混合壳体。
最新“宋改”加AIP舱段好像是单壳，整体为混合壳体。
双壳艇抗沉性是不是要优于单壳的
我们的双壳艇、小分舱结构，是沿用苏联艇吧
我们的双壳艇、小分舱结构，是沿用苏联艇吧
双壳也有双壳的好处
话说个人觉得单壳的要好看很多
用单壳还是双壳，那是要经过仔仔细细的论证之后决定的，要耗费一代人甚至几代人的心血
不是像某个所谓的大拿那般，上嘴皮子跟下嘴皮子一碰，就要把双壳换成单壳的
不是像某个所谓的大拿那般，上嘴皮子跟下嘴皮子一碰，就要把双壳换成单壳的
单壳双壳各有优缺点，就看设计时的指标和取舍了。。。
现在流行的是单双混合结构的。
兵器知识前几年有个关于潜艇设计的连载
对于用什么壳体啊，那种首舵啊，那种围壳啊都有论证
最后的结论是，不是你想用哪种设计，而是最后只能用那种设计，没的选
对于用什么壳体啊，那种首舵啊，那种围壳啊都有论证
最后的结论是，不是你想用哪种设计，而是最后只能用那种设计，没的选
要给合一个国家的使用环境和工业生产能力还有部队的使用习惯。
凌客日志上面的潜艇博客，有一个文章是专门讨论这个的，作者的意见就是结合中国海军面临的环境，还是单壳结构好一些，但是这个和海军的习惯有冲突。
双壳体和小分舱没有必然的联系。俄毛把这两者结合在一起，无非是双保险。
要说双壳体湿面积大，机动能力差，lz怎么不从挤压内部空间方面看呢？为了安全，这点牺牲还是值得的。
要说双壳体湿面积大，机动能力差，lz怎么不从挤压内部空间方面看呢？为了安全，这点牺牲还是值得的。
从潜艇上看，俄毛少把安全性看这么重。这是很少见的。
鹅毛制作双壳的出发点，倒不是普遍的安全性，而是特殊的冰海环境下的安全性，它不得不考虑。
单壳体的耐压壳制造要求的工艺更加苛刻，不是说那个年代想造双壳体，而是单壳体的技术难度相比双壳体还要大
单双结合吧
raptorlead 发表于 2010-9-7 08:42 
毛子钟情双壳体，不光是设计习惯问题，还是包含了一缕无奈于其中的
毛子钟情双壳体，不光是设计习惯问题，还是包含了一缕无奈于其中的
这个应该是来自于老毛子的技术,不太好改变,那得从头干起
一般来说普遍认识单壳优势较大，不过制造大孔径单壳不是哪国都搞得定的。。
哎，说来说去还是制造业和材料学的基础问题啊~~
哎，说来说去还是制造业和材料学的基础问题啊~~
云深 发表于 2010-9-7 09:22
还是制造业和材料学的基础问题啊！
raptorlead 发表于 2010-9-7 11:30
直径是重点
直径是重点
raptorlead 发表于 2010-9-7 11:30
对头！。。。
对头！。。。
回复 23# mark1313
双壳艇轻薄的外壳体加工成型较为方便，线型适应度好。可以根据潜艇的线型设计需要来加工，不像单壳体艇那样受到施工难度的约束。外壳体内的耐压艇体则可以根据施工难度最小、最经济的型状来加工，即降低了建造难度，也控制了施工风险，对于国防工业能力不是很强的国家来说，也就降低了工程建造上的门槛。
双壳艇因为有外壳的包覆，所以艇体上的一些突出物和开口较为容易处理。对于前苏联这样精细加工能力一般的国家来说，双壳结构更容易提高潜艇光顺度。而单壳体艇因为耐压艇体直接暴露，耐压艇体上的突出物和开口要进行处理就较为复杂，要提高潜艇艇表光顺度，就对设计能力和施工工艺要求都较高，比较适合工艺水平高、精细加工能力强的西方发达国家。
————————————————————————————————————————————
多看看小马哥的博客没坏处
双壳艇轻薄的外壳体加工成型较为方便，线型适应度好。可以根据潜艇的线型设计需要来加工，不像单壳体艇那样受到施工难度的约束。外壳体内的耐压艇体则可以根据施工难度最小、最经济的型状来加工，即降低了建造难度，也控制了施工风险，对于国防工业能力不是很强的国家来说，也就降低了工程建造上的门槛。
双壳艇因为有外壳的包覆，所以艇体上的一些突出物和开口较为容易处理。对于前苏联这样精细加工能力一般的国家来说，双壳结构更容易提高潜艇光顺度。而单壳体艇因为耐压艇体直接暴露，耐压艇体上的突出物和开口要进行处理就较为复杂，要提高潜艇艇表光顺度，就对设计能力和施工工艺要求都较高，比较适合工艺水平高、精细加工能力强的西方发达国家。
————————————————————————————————————————————
多看看小马哥的博客没坏处
鹅毛制作双壳的出发点，倒不是普遍的安全性，而是特殊的冰海环境下的安全性，它不得不考虑。
----------------------------------------------------------------------------
毛子潜艇用双壳是因为它的纬度高，在冰海里面航行双壳比较安全，可是我们的海军根本不是那个地理位置。
要说不具备这样的加工能力，现在都什么年代了，国内造船业连常规潜艇的单壳体都造不出来，这个恐怕不大可能。
----------------------------------------------------------------------------
毛子潜艇用双壳是因为它的纬度高，在冰海里面航行双壳比较安全，可是我们的海军根本不是那个地理位置。
要说不具备这样的加工能力，现在都什么年代了，国内造船业连常规潜艇的单壳体都造不出来，这个恐怕不大可能。
嗯{:yi:}小马哥和洛大没进来过？
raptorlead 发表于 2010-9-7 08:39
双壳体现在早就没有安全优势了。西方的反潜武器能轻松对付台风和奥斯卡这样变态间隔的双壳体潜艇，对付其他双壳体潜艇太容易了，一旦被这类反潜武器击中，所谓的双壳体安全性根本就不存在。
双壳体现在早就没有安全优势了。西方的反潜武器能轻松对付台风和奥斯卡这样变态间隔的双壳体潜艇，对付其他双壳体潜艇太容易了，一旦被这类反潜武器击中，所谓的双壳体安全性根本就不存在。
潜艇是生存力重要
还是机动性重要？
潜艇是导弹快艇吗？为了机动性舍弃双壳的生存优势和多年的研究积累，没必要
还是机动性重要？
潜艇是导弹快艇吗？为了机动性舍弃双壳的生存优势和多年的研究积累，没必要
土O一直就采用双壳体结构.未来有向单双混合结构发展的趋势...
猫科动物是不需要一个壳和满身的厚皮甲的
弄双壳是无奈
猎杀者跟被猎杀者的结构区别，主要是看谁身上的多余物多
猫科动物是不需要一个壳和满身的厚皮甲的
弄双壳是无奈
猎杀者跟被猎杀者的结构区别，主要是看谁身上的多余物多
lgn12 发表于 2010-9-7 20:18
现代鱼雷采用的侧瞄基阵能保证垂直命中艇体，连续的聚能战斗部和高能量的PBXN爆破装药可以保证击破像奥斯卡、台风这样的双壳体潜艇。
现代鱼雷采用的侧瞄基阵能保证垂直命中艇体，连续的聚能战斗部和高能量的PBXN爆破装药可以保证击破像奥斯卡、台风这样的双壳体潜艇。
lgn12 发表于 2010-9-7 20:18
另外，单壳体至于双壳体，不只是机动性优势
还是那句话，多看看小马哥的潜艇博客没害处
另外，单壳体至于双壳体，不只是机动性优势
还是那句话，多看看小马哥的潜艇博客没害处
恩，小马哥的博客确实非常值得看，让人了解很多啊，也让人看清楚了TG的现实啊{:lei:}
云深 发表于 2010-9-7 21:17
只是对LZ说的，因为LZ认为单壳最大的优势之一是提高机动性
只是对LZ说的，因为LZ认为单壳最大的优势之一是提高机动性
回复 34# lgn12
对于攻击型核潜艇，机动性还就是很重要的指标
对于攻击型核潜艇，机动性还就是很重要的指标
只是对LZ说的，因为LZ认为单壳最大的优势之一是提高机动性
-----------------------------------------------------
我哪里这样说了，单壳艇的优势，一个是机动性好，一个是水下湿面积小被发现的概率比双壳艇小，还有一个就是单壳潜艇内部容积大。
至于有人说的双壳艇安全性高，现代战争被发现就意味着被消灭，这是铁的规律。试想一下，如果我们的潜艇出海作战，被美日侦测到了，逃脱的概率能有多大？潜艇最大的威胁就是它在水下的隐蔽性，这个不能很好保证，别的就不说了。
-----------------------------------------------------
我哪里这样说了，单壳艇的优势，一个是机动性好，一个是水下湿面积小被发现的概率比双壳艇小，还有一个就是单壳潜艇内部容积大。
至于有人说的双壳艇安全性高，现代战争被发现就意味着被消灭，这是铁的规律。试想一下，如果我们的潜艇出海作战，被美日侦测到了，逃脱的概率能有多大？潜艇最大的威胁就是它在水下的隐蔽性，这个不能很好保证，别的就不说了。
看来混合是趋势
单壳才是趋势，只是TG做不来那么大的壳体才发展混合，可能是过渡一下的
个人的见解是，目前国家对潜艇制造与研制还不能说极为重视。
壳体的转变要涉及到很复杂的研究。我以为国家甚至单造一艘试验型潜艇都不过分。美国潜艇冷战中质的飞跃，也是从“大青花鱼”以后开始的。同理，如果没有对缴获的德日潜艇的细致研究，恐怕美国也不那么容易在20世纪50年代就抛弃了自己的双壳体潜艇传统。
壳体的转变要涉及到很复杂的研究。我以为国家甚至单造一艘试验型潜艇都不过分。美国潜艇冷战中质的飞跃，也是从“大青花鱼”以后开始的。同理，如果没有对缴获的德日潜艇的细致研究，恐怕美国也不那么容易在20世纪50年代就抛弃了自己的双壳体潜艇传统。
365赌王 发表于 2010-9-7 20:24
您这个“趋势”是说国际还是国内？如果是国内的话，我国核潜艇是不是也要做出重大设计调整了？纯好奇询问。
您这个“趋势”是说国际还是国内？如果是国内的话，我国核潜艇是不是也要做出重大设计调整了？纯好奇询问。