几类地面压制火炮谁更受欢迎？

我承认我投的是感情票

当然是最猛，最复杂，最先进，最重要的。

对6*6深恶痛绝的轮子数量党飘过~

问一下，52倍口径155榴弹炮能装到8*8轮式装甲车上不？

投M777一票

为啥那么多人喜欢自行火炮作为地面火力压制呢？
自行火炮优点是机动性。若论地面火力压制效果，还是牵引的火炮 持续性、准确性、覆盖面更好。
所以我选的是3

bjskyhorse 发表于 2010-8-31 12:23

基本不能

喜之狼 发表于 2010-8-31 13:03
8*8轮式装甲卡车呢:D

更受谁的欢迎？网友、炮兵、步兵、营长、团长、师长？

若论地面火力压制效果，还是牵引的火炮 持续性、准确性、覆盖面更好。

何以见得？

山人0504 发表于 2010-8-31 14:21

切，那不废话嘛！谁投票受谁欢迎，你不欢迎是你的事儿，不投便是

选了1和9.  理由嘛，俺的理念是重的要足够重，轻的要足够轻。另外，咋没有155mm的39倍口径车载炮？俺最希望由它来替换tg团级所有122炮[:a2:]，以后122只装备部分轻型牵引炮用于特殊地形和空降兵，其余清一色155，军师级用52倍口径的，旅团级用39倍口径的（射程用不了那么远）。实在不行把老152全部下放旅团级也行啊！:D

选了1和9.  理由嘛，俺的理念是重的要足够重，轻的要足够轻。另外，咋没有155mm的39倍口径车载炮？俺最希望由它来替换tg团级所有122炮[:a2:]，以后122只装备部分轻型牵引炮用于特殊地形和空降兵，其余清一色155，军师级用52倍口径的，旅团级用39倍口径的（射程用不了那么远）。实在不行把老152全部下放旅团级也行啊！:D

leo788 发表于 2010-8-31 15:58
同意，卡车炮是土鳖军装不起大量8*8装甲底盘的无奈之举……
除了山地和空降，主要野战部队就应该全面装甲化

喜之狼 发表于 2010-8-31 13:03


    39倍的装8*8有希望吗？

问一下，52倍口径155榴弹炮能装到8*8轮式装甲车上不？
    bjskyhorse 发表于 2010-8-31 12:23



基本不能
39倍应该可以吧。52的如果是10*10呢，大布鲁NAAS93上说的是39吧

车载炮如果用轻量化短身管的型号是有些高不成低不就的
155mm级别真要搞车载炮也得是SH-1、“恺撒”甚至“弓箭手”这种52倍口径的高配置版本
仅在同口径重型履带式加榴炮之下
轻量化155mm火炮就应该作为牵引式或者顶多放到轮式8×8装甲底盘上

bjskyhorse 发表于 2010-8-31 16:13

52倍装8轮技术上根本无法实现，就是装39倍的也有很多技术难题

52的如果是10*10呢

也不大可能
因为装在轮式装甲底盘上一般是作为高出车体的炮塔的
除非是像“拳师犬”这样的巨型底盘
并且有模块化的后部车厢的
把尾箱换作火炮系统模块或许可行
这样跟车载炮就没什么两样了
现役的10×10就“皮兰哈”III
它的身板不足以装载52倍口径155火炮+伺服机构+一定备弹+一个炮班的
并且采取车体之上的炮塔形式的火线过高

像MD下一代战术卡车那样的，有装甲防护和较强的越野能力，伴随8*8车族应该没有太大问题吧
当然价格优势估计也没剩多少了

感觉1、2、6、7、8、9是最符合目前国内装备需求和技术能力的。
52倍155履带装备于重型机械化集团军，属于军、师级；
52倍155车载装备于轻型机械化（摩托化）师甚至海防部队，属于师、旅级；
122履带装备于重型机械化集团军，属于营、团级；
122轮式装甲装备于机械化步兵，属于营、团级；
122车载装备于摩托化步兵，属于营、团级；
122超轻型牵引装备于山地师或伞兵，属于营、团级，可伞降与吊运；
1、6、7、8均已定型量产装备，很令人欣慰！2、9尚需时日，但本人立挺之！
具体说明：
3整体作战能力不如2，不支持，2其实是万精油，各类部队都适用；
4技术难度比较大，就算能研制出来绝对带弹少，威力有所下降，不支持；
5技术难度大，用轻金属价格昂贵，射速低，又要大直升机保障，很划不来，坚决不支持；
10、11、12不支持，性能不如122，但支持一种可空降型履带120迫榴。

车载炮如果用轻量化短身管的型号是有些高不成低不就的
155mm级别真要搞车载炮也得是SH-1、“恺撒”甚至“弓 ...
万字军骑士 发表于 2010-8-31 16:15

感觉1、2、6、7、8、9是最符合目前国内装备需求和技术能力的。
52倍155履带装备于重型机械化集团军，属于军、师级；
52倍155车载装备于轻型机械化（摩托化）师甚至海防部队，属于师、旅级；
122履带装备于重型机械化集团军，属于营、团级；
122轮式装甲装备于机械化步兵，属于营、团级；
122车载装备于摩托化步兵，属于营、团级；
122超轻型牵引装备于山地师或伞兵，属于营、团级，可伞降与吊运；
1、6、7、8均已定型量产装备，很令人欣慰！2、9尚需时日，但本人立挺之！
具体说明：
3整体作战能力不如2，不支持，2其实是万精油，各类部队都适用；
4技术难度比较大，就算能研制出来绝对带弹少，威力有所下降，不支持；
5技术难度大，用轻金属价格昂贵，射速低，又要大直升机保障，很划不来，坚决不支持；
10、11、12不支持，性能不如122，但支持一种可空降型履带120迫榴。

NiePan2010 发表于 2010-8-31 16:52
虽然对122mm口径非常有感觉
但还是想着全军统一155mm化
不过那个是长期的理想了

理想中下一代的装备有：
重型履带式52倍口径（或者更长）155mm自行加榴炮（类似“十字军战士”）
52倍口径155mm自动化车载炮（类似“弓箭手”）或者履带式轻量化39倍口径155mm榴弹炮（类似NLOS-C）中的一种
轻量化牵引式39倍口径榴弹炮（类似M777）
总共不超过四种装备

现行可行的方案对于122mm口径则保留07式履带式、自用款车载炮至少两种
对于122mm口径的8×8装甲底盘火炮持保留态度
对于轻量化牵引式122mm炮则感觉有点鸡肋
如果直升机垂直投送能力极大增强则完全可以换成155mm口径的轻量化
现行的立体投送能力的情况下山地部队不大可能将122mm级别的榴弹炮（即使是轻量化）拆解并完全靠人力搬运
不如装备类似2B16那样的轻型牵引式120mm迫榴炮
后者完全能做到人力短距离机动

至于类似2S9的空降自行迫榴炮
则跟类似2S25的空降突击炮一样
应该是迫切需求的装备

对于陆军绝对依赖炮兵并且幅员辽阔、地形复杂的军事大国，炮兵全面155是不可思议的，这一点是毋庸置疑的。
如果提到理想中的下一代的命题，有很多不确定性，在05全寿命周期内，不能重复建设，着力点应该放在新概念火炮上，目前涉及此话题为时过早。
52倍不会再长，土鳖早先试验过54、57，均不靠谱，最后还是回到52，十字军也不是我族需要，技术改进05即可。
弓箭手之类很酷很养眼，但其尺寸与重量不符合我军炮兵最基本的公路、铁路机动要求，国内火炮设计机构都清楚“两运”的超限尺寸值限制。
国内皆评NLOS-C已入魔道之时，国内如提倡此物更不入流。
美帝为何研制777？因为其轻105威力、射程会被苏俄火炮压着打，才硬着头皮上轻型155，耗时20年，耗资无数，到目前为止也没真正采购几门。国内则不同，我们的有122，威力、射程完全够用，对比777，122最大射程基本接近，威力更小，但122射速超过其一倍（777打4发，122能大8发），777的价估算可采购轻122三、四门，甚至更多。777其实没啥新技术，几十年前的身管，比喻恰当些就是把土陶罐子贴了层金，但变不成金罐子，不也还是陶罐子嘛？有啥可哈的？
122对于不同部队本来就应该是不同类型。它们的采购数量总体会比155类多得多。
8×8装甲122有啥不好？即实现了机械化也实现了数字化，即实现了高机动也实现了有效防护，可空运可浮渡，谁还会比此物更牛？
轻122能用现有米171吊运，为何不大可能配给山地部队？
轻牵引迫榴才是鸡肋，但轻122类型可参照此物。
国内伞兵有2S9这类物件儿即可，至于2S25，我看还是多些轻底盘重型反坦克导弹实际些。

虽然对122mm口径非常有感觉
但还是想着全军统一155mm化
不过那个是长期的理想了

理想中下一代的装备 ...
万字军骑士 发表于 2010-8-31 17:24

对于陆军绝对依赖炮兵并且幅员辽阔、地形复杂的军事大国，炮兵全面155是不可思议的，这一点是毋庸置疑的。
如果提到理想中的下一代的命题，有很多不确定性，在05全寿命周期内，不能重复建设，着力点应该放在新概念火炮上，目前涉及此话题为时过早。
52倍不会再长，土鳖早先试验过54、57，均不靠谱，最后还是回到52，十字军也不是我族需要，技术改进05即可。
弓箭手之类很酷很养眼，但其尺寸与重量不符合我军炮兵最基本的公路、铁路机动要求，国内火炮设计机构都清楚“两运”的超限尺寸值限制。
国内皆评NLOS-C已入魔道之时，国内如提倡此物更不入流。
美帝为何研制777？因为其轻105威力、射程会被苏俄火炮压着打，才硬着头皮上轻型155，耗时20年，耗资无数，到目前为止也没真正采购几门。国内则不同，我们的有122，威力、射程完全够用，对比777，122最大射程基本接近，威力更小，但122射速超过其一倍（777打4发，122能大8发），777的价估算可采购轻122三、四门，甚至更多。777其实没啥新技术，几十年前的身管，比喻恰当些就是把土陶罐子贴了层金，但变不成金罐子，不也还是陶罐子嘛？有啥可哈的？
122对于不同部队本来就应该是不同类型。它们的采购数量总体会比155类多得多。
8×8装甲122有啥不好？即实现了机械化也实现了数字化，即实现了高机动也实现了有效防护，可空运可浮渡，谁还会比此物更牛？
轻122能用现有米171吊运，为何不大可能配给山地部队？
轻牵引迫榴才是鸡肋，但轻122类型可参照此物。
国内伞兵有2S9这类物件儿即可，至于2S25，我看还是多些轻底盘重型反坦克导弹实际些。

回复 23# NiePan2010
之前已经说了是“理想中”的炮兵组成

弓箭手之类很酷很养眼，但其尺寸与重量不符合我军炮兵最基本的公路、铁路机动要求，国内火炮设计机构都清楚“两运”的超限尺寸值限制。

“弓箭手”如果要说尺寸问题主要就是底盘选型过于壮硕
再加上自动化火炮的伺服机构占据炮尾的体积
30吨的轮式车辆还不至于过于离谱
我们的SH-1的战斗全重也有22吨
相比之下
“恺撒”的战斗全重只有18吨左右
即使按“弓箭手”的配置加上全套的自动化设备
车重控制在22～25吨完全可能
因此学习“弓箭手”的自动化能力未必要把车重达到它的那个尺寸及车重
从底盘选型时严格把关做起是能限制在合适的尺寸内的

国内皆评NLOS-C已入魔道之时，国内如提倡此物更不入流。

NLOS-C为了瘦身舍弃了太多
我们大可不必如此极端
适当重一些的型号
如“雷神”这样的形式完全可以
前提是大运出来并大规模量产了

美帝为何研制777？因为其轻105威力、射程会被苏俄火炮压着打，才硬着头皮上轻型155，耗时20年，耗资无数，到目前为止也没真正采购几门。国内则不同，我们的有122，威力、射程完全够用，对比777，我们的122最大射程基本接近，威力稍小，但122射速超过其一倍（最大射速777打4发，122能大8发），777的价格估算可采购轻122三、四门。

M777如果是按照原计划作为取代M198的话
那么可以预见采购数量不会少
M777可以作为轻量化大口径火炮上8×8装甲底盘
比如“斯特赖克”就有这样的实验型号
我们的普通122mm榴弹炮（96系列）的最大射程与M777相当
弹药威力仅相对于后者的1/2（前提是后者不是发射什么火箭增程弹之类的）
至于轻量化的122mm炮则不可能发射同类弹药达到这个级别
M777这类轻量化155mm火炮不是鸡肋
我们都研制过、可能现在依然在研这类火炮
并且第一代样炮已经众所周知了

8×8装甲122有啥不好？即实现了机械化也实现了数字化，即实现了高机动也实现了有效防护，可空运可浮渡，谁还会比此物更牛？

如果真准备使用8×8装甲底盘
那么为何不使用重量大不了多少的轻量化155mm呢？

轻122能用现有米171吊运，为何不大可能配给山地部队？

米-171的载重毕竟有限
我们的装备数量也实在更有限
哪里能保证运输直升机悬停在火炮附近等着打几炮就转移阵地？
在中型运输直升机大量装备之前
山地作战在车辆无法到达的地区还是装备可拆解人力运输的轻型火炮靠谱点

至于2S25，我看还是多些轻底盘重型反坦克导弹实际些。

虽然2S25不是用来跟敌主战坦克正面交火的
但反坦克导弹不能完全代替直瞄反坦克火炮
这两者都须要
而不是替代关系

    你仔细研究研究弓箭手的结构特征就会发现，把自动输弹机直接加到炮尾上想缩小体积（尤其是高度）是不可能的，重量减到25吨以下也是不可能的，无人化炮塔要想合理怎么搞都得是类似雷神那样的，控制在25吨水平问题不大。
另外，车载炮发展到弓箭手这个级别，装备成本已经接近甚至超过05的2/3，在有履带式155毫米自行火炮大量装备的基础上，根本看不出任何再装备全自动化轮式155毫米自行火炮的道理

回复  NiePan2010
之前已经说了是“理想中”的炮兵组成

“弓箭手”如果要说尺寸问题主要就是底盘选型过 ...
万字军骑士 发表于 2010-8-31 19:45

    你仔细研究研究弓箭手的结构特征就会发现，把自动输弹机直接加到炮尾上想缩小体积（尤其是高度）是不可能的，重量减到25吨以下也是不可能的，无人化炮塔要想合理怎么搞都得是类似雷神那样的，控制在25吨水平问题不大。
另外，车载炮发展到弓箭手这个级别，装备成本已经接近甚至超过05的2/3，在有履带式155毫米自行火炮大量装备的基础上，根本看不出任何再装备全自动化轮式155毫米自行火炮的道理

土鳖要是搞伞降履带式突击车，绝对不会搞成2C25那样

土鳖要是搞伞降履带式突击车，绝对不会搞成2C25那样

如果你认为轮式战车一无是处的话

肯定选第一项啦~！

补个图，加驻锄的话，23吨{:cha:}

    火线过高这个根本不是理由，TG未来在西北和华东地区大量建设的轮式轻装机械化师、旅必须要有自己同系列底盘自行压制火炮，但是目前已装备的8*8轮式122结构设计存在一定问题，使用上受到诸多限制，而10*10底盘装39倍径155刚刚好，对TG来说是未来短时间内升级这个级别轮式自行压制火炮最容易实现也是性价比最高的选择

也不大可能
因为装在轮式装甲底盘上一般是作为高出车体的炮塔的
除非是像“拳师犬”这样的巨型底盘
并 ...
万字军骑士 发表于 2010-8-31 16:33

    火线过高这个根本不是理由，TG未来在西北和华东地区大量建设的轮式轻装机械化师、旅必须要有自己同系列底盘自行压制火炮，但是目前已装备的8*8轮式122结构设计存在一定问题，使用上受到诸多限制，而10*10底盘装39倍径155刚刚好，对TG来说是未来短时间内升级这个级别轮式自行压制火炮最容易实现也是性价比最高的选择

车载155这种东西，只要有钱有需求搞履带式自行155的国家，不管高级到什么形式，都没人会要

当然最理想的情况还是RP爆棚，赶快山寨个类似AGM的模块化炮塔，然后想咋玩咋玩{:cha:}

啥叫“理想中”的炮兵组成？前提是心中的理想吧；
想笑，弓箭手的全套火力系统如果能用轻一些的车来承载，能搞的再窄一些，他们还弄出这么个大家伙，你以为人家傻啊；
其实要搞类似“雷神”的这种东西，本来就是05的重复建设，完全是浪费资源；
M777用“斯特赖克”8×8装甲底盘承载的只停留在方案论证阶段，连实车都没弄出来，人家不也放弃了不是；
你放心，轻型122绝对能通用现有122弹药，也能用现在正在开发的122技术弹药，与155射程接近，但可以有绝对数量优势；
国内研制轻155的曾经或现在的若干项目情况，我比你更清楚的多，非你所想的那样乐观；
如果你能了解目前国内那个8X8装122时曾遇到过的困窘，就不会轻易提出此底盘装155的说法；
对于山地部队，只要在相应山头吊运上几门轻122，就能控制附近很大一片区域，英阿马岛之战中，英军吊运的几门L118发挥实际作用就是实例。如果未来和印军的M777碰面（如果阿三愿意砸锅卖铁换几门），我们也完全能利用优势的炮兵指挥系统，先敌发现、先敌开火，土鳖炮兵不虚这个；
如果我军山地部队需要可拆解火炮，那为何当年不装备那个仿M56的山炮？其实那玩意儿除了能降火线高直瞄，充其量是个步兵炮，威力还远不如土鳖的100迫；
2S25不管和敌坦克是不是正面接触，它也是反坦克的，能空降的反坦克炮不能完全保证动能穿甲弹的威力，就不如用重型反坦克导弹。

回复  NiePan2010
之前已经说了是“理想中”的炮兵组成

“弓箭手”如果要说尺寸问题主要就是底盘选型过 ...
万字军骑士 发表于 2010-8-31 19:45

啥叫“理想中”的炮兵组成？前提是心中的理想吧；
想笑，弓箭手的全套火力系统如果能用轻一些的车来承载，能搞的再窄一些，他们还弄出这么个大家伙，你以为人家傻啊；
其实要搞类似“雷神”的这种东西，本来就是05的重复建设，完全是浪费资源；
M777用“斯特赖克”8×8装甲底盘承载的只停留在方案论证阶段，连实车都没弄出来，人家不也放弃了不是；
你放心，轻型122绝对能通用现有122弹药，也能用现在正在开发的122技术弹药，与155射程接近，但可以有绝对数量优势；
国内研制轻155的曾经或现在的若干项目情况，我比你更清楚的多，非你所想的那样乐观；
如果你能了解目前国内那个8X8装122时曾遇到过的困窘，就不会轻易提出此底盘装155的说法；
对于山地部队，只要在相应山头吊运上几门轻122，就能控制附近很大一片区域，英阿马岛之战中，英军吊运的几门L118发挥实际作用就是实例。如果未来和印军的M777碰面（如果阿三愿意砸锅卖铁换几门），我们也完全能利用优势的炮兵指挥系统，先敌发现、先敌开火，土鳖炮兵不虚这个；
如果我军山地部队需要可拆解火炮，那为何当年不装备那个仿M56的山炮？其实那玩意儿除了能降火线高直瞄，充其量是个步兵炮，威力还远不如土鳖的100迫；
2S25不管和敌坦克是不是正面接触，它也是反坦克的，能空降的反坦克炮不能完全保证动能穿甲弹的威力，就不如用重型反坦克导弹。

bigblu 发表于 2010-8-31 21:43

等出了10轮大车再白活好阀

bigblu 发表于 2010-8-31 21:26
那么如同SH-1及“恺撒”这种自动化程度低得多的52倍口径155mm车载炮有无发展的必要呢
在装备重型履带式自行加榴炮的同时？
采购了“恺撒”的法国没见有重型履带式的发展计划出来

bigblu 发表于 2010-8-31 21:43
火线过高是否影响行驶平稳性及射击稳定性呢

即使“斯特赖克”旅也没有装备同底盘的自行压制火炮啊
虽然试验过M777上该型车

05火线高不高？05后坐力多大？05用驻锄了没？05稳定不稳定？

火线过高是否影响行驶平稳性及射击稳定性呢

即使“斯特赖克”旅也没有装备同底盘的自行压制火炮啊
虽 ...
万字军骑士 发表于 2010-8-31 22:44

05火线高不高？05后坐力多大？05用驻锄了没？05稳定不稳定？

NiePan2010 发表于 2010-8-31 22:10


    哈哈

万字军骑士 发表于 2010-8-31 22:39


    德法混合旅里有PzH 2000就够了，欧洲大陆要看一个集体，单个国家意义不大

斯特瑞克那种模式压根不适合土鳖