超级军网大大们常说F-16稳盘9G，是掉不掉高度的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 06:10:54
这个稳盘，是不掉高度的条件下实现的，还是掉高度？
还有，这个稳盘9G，是在多少高度和速度的环境下实现的？这个稳盘，是不掉高度的条件下实现的，还是掉高度？
还有，这个稳盘9G，是在多少高度和速度的环境下实现的？
还有，这个稳盘9G，是在多少高度和速度的环境下实现的？这个稳盘，是不掉高度的条件下实现的，还是掉高度？
还有，这个稳盘9G，是在多少高度和速度的环境下实现的？
杯具了，稳盘还有重力加速度的量纲。呵呵。
我问这个是因为我看了一个飞行员访谈，说他在和F-15格斗的时候，拉了一个高G，结果飞机就没能量作机动了。
然后我就想，F-16不是稳盘9G么？
然后我就想，F-16不是稳盘9G么？
可以不掉高度不减速。
greatmatch 发表于 2010-8-20 14:12 
:L稳盘可以拉出9G但不是9G之内都是稳盘啊，否则NB大了。
:L稳盘可以拉出9G但不是9G之内都是稳盘啊，否则NB大了。
那不说是瞬间是9G，人体能够长时间承受9G？
稳定盘旋是拉不出9个载荷的，稳定盘旋的大小只与飞机坡度有关
mountainboar 发表于 2010-8-20 14:19
啊？难道稳盘9G的意思是，瞬间拉到9G，然后保持在2G的盘旋？
那9G不就是瞬盘嘛。
稳盘，难道不是稳定盘旋吗？
稳盘9G，难道不是稳定保持在9G的盘旋吗？
啊？难道稳盘9G的意思是，瞬间拉到9G，然后保持在2G的盘旋？
那9G不就是瞬盘嘛。
稳盘，难道不是稳定盘旋吗？
稳盘9G，难道不是稳定保持在9G的盘旋吗？
其实这个牵扯到SEP，也就是“单位重力剩余功率”，这也是美国空军能量机动理论的核心……
爬升率直接与SEP成正比。飞机的其他性能参数如稳定盘旋性能、升限等也都与SEP有关。只有瞬时盘旋性能只与最大可用升力系数及翼载荷有关，与SEP无关。对 SEP 而言，它直接影响到飞机的盘旋能力。换句话说，就是飞机在某个状态下，还有多少能量可用于进行其它机动。比如说，飞机当前在进行 5G 盘旋，同时 SEP 为 50 米/秒。这表明飞机还可以再拉更大的过载，而不会损失高度或速度——直到 SEP 为 0，飞机将无法拉出更大的过载，只能进行稳定盘旋。当然，通常手册上给出的都是最大爬升率（即海平面平飞状态的爬升率），这个虽然不能用于直接评估飞机的盘旋能力，但有一定的参考价值——显然，在其它条件相同的情况下，这个值越大，盘旋能力越好。所以推重比较高的飞机稳盘性能更出色。
从另一个角度来说：飞机转弯靠的不是垂尾偏转获得偏航角，是靠先达到一定的横滚角，然后拉升降舵产生正迎角。如果只是横滚不拉正迎角是不会转弯而且会掉高度，因为机翼迎角不变的话，升力不变，分解到垂直向上的分量将低于水平飞行状态，也就是说，升力将不足以抵消重力，飞机要丢失高度，所以需要增加机翼迎角以提高升力，才能保持飞行高度。横滚角度越大，机翼迎角也需要越大，这在稳定的持续盘旋时尤其重要。机翼迎角是由平尾偏转实现的。平尾偏转控制飞机升降，但这不是通过改变飞机和推力轴线的指向来实现的，而是通过改变机翼迎角以改变升力来实现的。但机翼迎角的增加不仅增加升力，还大大增加阻力，必须增加推力才能保持速度。转弯越迅捷，横滚角度越大，机翼迎角需要越大，推力也需要越大。所以推重比较高的F16可以在稳盘中做出更迅捷的转弯，也就意味着更大的G。这和上一点得出的结论是一样的。
在稳定的转弯或者盘旋中，转弯速率和横滚角度是匹配的。
如果不丢失高度拉出9G，设横滚角为β，稳盘机翼升力为F，由数学方法得出:
在水平方向上：F×sinβ=m×9g;
在垂直方向上：F×cosβ=m×g;
解得β≈84°
可见9G时飞机横轴几乎与是水平面垂直了，这也符合我们通常所见的情景。
爬升率直接与SEP成正比。飞机的其他性能参数如稳定盘旋性能、升限等也都与SEP有关。只有瞬时盘旋性能只与最大可用升力系数及翼载荷有关，与SEP无关。对 SEP 而言，它直接影响到飞机的盘旋能力。换句话说，就是飞机在某个状态下，还有多少能量可用于进行其它机动。比如说，飞机当前在进行 5G 盘旋，同时 SEP 为 50 米/秒。这表明飞机还可以再拉更大的过载，而不会损失高度或速度——直到 SEP 为 0，飞机将无法拉出更大的过载，只能进行稳定盘旋。当然，通常手册上给出的都是最大爬升率（即海平面平飞状态的爬升率），这个虽然不能用于直接评估飞机的盘旋能力，但有一定的参考价值——显然，在其它条件相同的情况下，这个值越大，盘旋能力越好。所以推重比较高的飞机稳盘性能更出色。
从另一个角度来说：飞机转弯靠的不是垂尾偏转获得偏航角，是靠先达到一定的横滚角，然后拉升降舵产生正迎角。如果只是横滚不拉正迎角是不会转弯而且会掉高度，因为机翼迎角不变的话，升力不变，分解到垂直向上的分量将低于水平飞行状态，也就是说，升力将不足以抵消重力，飞机要丢失高度，所以需要增加机翼迎角以提高升力，才能保持飞行高度。横滚角度越大，机翼迎角也需要越大，这在稳定的持续盘旋时尤其重要。机翼迎角是由平尾偏转实现的。平尾偏转控制飞机升降，但这不是通过改变飞机和推力轴线的指向来实现的，而是通过改变机翼迎角以改变升力来实现的。但机翼迎角的增加不仅增加升力，还大大增加阻力，必须增加推力才能保持速度。转弯越迅捷，横滚角度越大，机翼迎角需要越大，推力也需要越大。所以推重比较高的F16可以在稳盘中做出更迅捷的转弯，也就意味着更大的G。这和上一点得出的结论是一样的。
在稳定的转弯或者盘旋中，转弯速率和横滚角度是匹配的。
如果不丢失高度拉出9G，设横滚角为β，稳盘机翼升力为F，由数学方法得出:
在水平方向上：F×sinβ=m×9g;
在垂直方向上：F×cosβ=m×g;
解得β≈84°
可见9G时飞机横轴几乎与是水平面垂直了，这也符合我们通常所见的情景。
wingofwindwy 发表于 2010-8-20 15:24
问题是，F-16拉这个9G的时候能保持下去吗？如果不能保持，那应该叫瞬盘还是稳盘？
忽略飞行员承受能力和油耗的影响。
问题是，F-16拉这个9G的时候能保持下去吗？如果不能保持，那应该叫瞬盘还是稳盘？
忽略飞行员承受能力和油耗的影响。
mountainboar 发表于 2010-8-20 14:18
:L 朋友，醒醒吧，稳盘不掉速度但是不会不掉高度吧，那样盘旋的话，难道是反重力装置？
:L 朋友，醒醒吧，稳盘不掉速度但是不会不掉高度吧，那样盘旋的话，难道是反重力装置？
= =.....都叫9G稳盘了...还能变瞬盘不成
大坡度盘旋的至高境界是三针不动
哦，我似乎明白了。
F-16的9G稳盘，是可以不掉高度，但是要掉速度的。
也就是说从高速进入9G稳盘，逐渐减速，但可以一直维持9G，直到最后速度不够为止？
是这样吗？
F-16的9G稳盘，是可以不掉高度，但是要掉速度的。
也就是说从高速进入9G稳盘，逐渐减速，但可以一直维持9G，直到最后速度不够为止？
是这样吗？
greatmatch 发表于 2010-8-20 15:37
升力维持不了重力，不掉高度吗？
升力维持不了重力，不掉高度吗？
回复 10# greatmatch
按照你说的忽略飞行员和油耗，假设这驾F16是无人驾驶的无油耗“超级飞机”，在理想情况下，它是可以一直这么飞下去的。通常知道F18的最大G值只有7.5，其实是结构和飞控限制，它其实可以有9G，只是结构允许，如果一直那么飞下去也许就要解体了。
还要分清楚瞬盘和稳盘的关系，在稳定的转弯或者盘旋中，转弯速率和横滚角度是匹配的。如果转弯速率和横滚角度不相匹配的话，转弯过程会造成“打滑”。这好像汽车赛车里的四轮漂移一样，飞机机头指向的改变大于飞机航迹的改变，这就是瞬时转弯或者瞬时盘旋性能了。瞬时转弯是不稳定的，由于迎角过大，阻力急剧增加，速度降低很快，如果不及时改出，有可能进入失速。要恢复稳定的转弯，要么需要降低转弯速率，把机头拨回来一点；要么大大增加推力，克服阻力，恢复速度。
从这个角度讲，所以就算不能维持那样的盘旋了，在维持不住之前只要转弯速率和横滚角是匹配的，就是稳盘，理想的稳盘是不掉高度的一直那么转下去。在那之后是不是瞬盘就不一定了（也许他就解体玩完了），因为维持不住的原因可能会很多，咱们一般人不是专家，可能不清楚。但如果只要转弯角速度和横滚角不匹配而发生前述的“飘逸”现象，那就是瞬盘的范畴了。
按照你说的忽略飞行员和油耗，假设这驾F16是无人驾驶的无油耗“超级飞机”，在理想情况下，它是可以一直这么飞下去的。通常知道F18的最大G值只有7.5，其实是结构和飞控限制，它其实可以有9G，只是结构允许，如果一直那么飞下去也许就要解体了。
还要分清楚瞬盘和稳盘的关系，在稳定的转弯或者盘旋中，转弯速率和横滚角度是匹配的。如果转弯速率和横滚角度不相匹配的话，转弯过程会造成“打滑”。这好像汽车赛车里的四轮漂移一样，飞机机头指向的改变大于飞机航迹的改变，这就是瞬时转弯或者瞬时盘旋性能了。瞬时转弯是不稳定的，由于迎角过大，阻力急剧增加，速度降低很快，如果不及时改出，有可能进入失速。要恢复稳定的转弯，要么需要降低转弯速率，把机头拨回来一点；要么大大增加推力，克服阻力，恢复速度。
从这个角度讲，所以就算不能维持那样的盘旋了，在维持不住之前只要转弯速率和横滚角是匹配的，就是稳盘，理想的稳盘是不掉高度的一直那么转下去。在那之后是不是瞬盘就不一定了（也许他就解体玩完了），因为维持不住的原因可能会很多，咱们一般人不是专家，可能不清楚。但如果只要转弯角速度和横滚角不匹配而发生前述的“飘逸”现象，那就是瞬盘的范畴了。
erwinhans 发表于 2010-8-20 15:35
不掉速度掉高度还是能量损失，既然叫稳盘，当然可以不用掉下来。这时候9G在垂直方向的上的分量是1G，要个毛反重力装置，汉斯科幻看多了？
不掉速度掉高度还是能量损失，既然叫稳盘，当然可以不用掉下来。这时候9G在垂直方向的上的分量是1G，要个毛反重力装置，汉斯科幻看多了？
erwinhans 发表于 2010-8-20 15:35
你没看我写的数学式子吗？稳盘就是稳定的盘旋，都掉高度了，还“稳”吗？9G大坡度盘旋，机翼升力垂直分量足以和重力相平衡，至于掉不掉高度那是飞行员采取何种动作了，理想状态的在完全水平平面内的盘旋很少吧，一般的稳定盘旋平面都是与当地水平面成角度的，当然会存在高度变化。
你没看我写的数学式子吗？稳盘就是稳定的盘旋，都掉高度了，还“稳”吗？9G大坡度盘旋，机翼升力垂直分量足以和重力相平衡，至于掉不掉高度那是飞行员采取何种动作了，理想状态的在完全水平平面内的盘旋很少吧，一般的稳定盘旋平面都是与当地水平面成角度的，当然会存在高度变化。
平着盘升力从哪来？
erwinhans 发表于 2010-8-20 16:05
:L机身坡度不是90度，这时候9个G升力的分量大部分提供向心力，在垂直方向上等于重力，高度和速度都不用掉。只要升阻比够大，发动机推力够好，人能抗得住，随你转多少圈。
平着盘升力从哪来？
erwinhans 发表于 2010-8-20 16:05
:L机身坡度不是90度，这时候9个G升力的分量大部分提供向心力，在垂直方向上等于重力，高度和速度都不用掉。只要升阻比够大，发动机推力够好，人能抗得住，随你转多少圈。
汉斯啊
今天你的形象全毁啊
赶紧召唤大柚子吧
今天你的形象全毁啊
赶紧召唤大柚子吧
有容耐大 发表于 2010-8-20 16:17
9G的话 机身坡度得接近90度吧？
9G的话 机身坡度得接近90度吧？
回复 21# mountainboar
21楼正解，9G稳盘坡度约为84°，不是90度。
21楼正解，9G稳盘坡度约为84°，不是90度。
wingofwindwy 发表于 2010-8-20 16:32
:L 好吧我对气动不是很了解，但是那个情况下的升力难道不是很有限？
:L 好吧我对气动不是很了解，但是那个情况下的升力难道不是很有限？
回复 25# erwinhans
是的，很有限，比如高空，空气稀薄本就没什么升力了，大坡度当然是要掉下来，战斗机拉9G多是在中低空的狗斗中发生的。
是的，很有限，比如高空，空气稀薄本就没什么升力了，大坡度当然是要掉下来，战斗机拉9G多是在中低空的狗斗中发生的。
发重了。
发重了。
wingofwindwy 发表于 2010-8-20 15:45
你说的理论上和我想的一样。
但是
为什么那个F-16飞行员说，他拉了个高G机动就失去速度了，以至于不能做机动跟上F-15呢？
F-16不是可以稳盘9G么？
你说的理论上和我想的一样。
但是
为什么那个F-16飞行员说，他拉了个高G机动就失去速度了，以至于不能做机动跟上F-15呢？
F-16不是可以稳盘9G么？
稳盘既不掉高度也不掉速度。不存在掉速度不掉高度的稳盘。假设稳盘掉速度，那么随着速度的减小飞机能获得的升力也会减小，导致无法维持9G的盘旋，也就不能称之为稳盘，而是典型的瞬盘。f16不具备9g的稳盘能力。楼主玩玩falcon4这个游戏就知道了，游戏中f16的气动模型都是根据nasa的数据制作的。
人家不是写了公式吗，84度
回复 28# greatmatch
也许他粗暴拉杆，一开始G很大，但是迎角增大过快导致速度急剧下降，我前面不是说要维持稳盘就要维持速度，一旦大迎角就肯定要减速，这一减速而后再加速，当然跟不上F15了。这也就是美国人所说的能量机动了——要么占据高度优势（势能），要么占据速度优势（动能），低空狗斗拉个超大G稳盘肯定是要从某一高速降到低速，能量不占优势了，自然跟不上能量高的F15。现在空战多是用具备离轴能力格斗导弹，需要的是机头瞬间的指向能力，也就是强调瞬盘能力，的从这一角度看，F18空战性能就要比F16强，不用降低太大的速度进行高G的稳盘费半天劲绕到最佳位置，只要机头指向够了离轴发射导弹就行。而出色的稳盘性能的空战意义在意机炮格斗，这个已经很少用到了。
也许他粗暴拉杆，一开始G很大，但是迎角增大过快导致速度急剧下降，我前面不是说要维持稳盘就要维持速度，一旦大迎角就肯定要减速，这一减速而后再加速，当然跟不上F15了。这也就是美国人所说的能量机动了——要么占据高度优势（势能），要么占据速度优势（动能），低空狗斗拉个超大G稳盘肯定是要从某一高速降到低速，能量不占优势了，自然跟不上能量高的F15。现在空战多是用具备离轴能力格斗导弹，需要的是机头瞬间的指向能力，也就是强调瞬盘能力，的从这一角度看，F18空战性能就要比F16强，不用降低太大的速度进行高G的稳盘费半天劲绕到最佳位置，只要机头指向够了离轴发射导弹就行。而出色的稳盘性能的空战意义在意机炮格斗，这个已经很少用到了。
greatmatch 发表于 2010-8-20 16:52
稳盘可以拉到9G不等于9G之内的盘旋都是稳盘，即便是F16 9G稳盘包线也没那么大，当高度与速度不合适的时候，就很有可能要损失能量才能拉到9G
稳盘可以拉到9G不等于9G之内的盘旋都是稳盘，即便是F16 9G稳盘包线也没那么大，当高度与速度不合适的时候，就很有可能要损失能量才能拉到9G
wingofwindwy 发表于 2010-8-20 16:43
:L 好吧我错了 忘了个东西
:L 好吧我错了 忘了个东西
wingofwindwy 发表于 2010-8-20 17:09
那他至少得拉杆到9G以上才能导致这样的结果吧？总不能拉到6G结果影响了9G的盘旋吧？
那他至少得拉杆到9G以上才能导致这样的结果吧？总不能拉到6G结果影响了9G的盘旋吧？
不掉高度，也不掉速度的。
这不是半油的22度。半油会降到20度左右。
这不是半油的22度。半油会降到20度左右。
ertert 发表于 2010-8-20 17:37
这个是多少G？我等菜鸟看不懂呀。
这个是多少G？我等菜鸟看不懂呀。
wingofwindwy 发表于 2010-8-20 15:24
多谢科普，学习了。
多谢科普，学习了。
greatmatch 发表于 2010-8-20 18:26
红线是9G线，黄线是稳盘线。交点，就是最大稳盘点。
红线是9G线，黄线是稳盘线。交点，就是最大稳盘点。
erwinhans 发表于 2010-8-20 15:35
------------------
可怜的毛憋汗思连这个稳盘最基本的概念都不懂还上来到网上替毛子神吹乱侃太搞笑了{:jian:}
------------------
可怜的毛憋汗思连这个稳盘最基本的概念都不懂还上来到网上替毛子神吹乱侃太搞笑了{:jian:}
ertert 发表于 2010-8-20 18:30
谢谢～
这个图是不是说，在海平面高度和推力下，在马赫数0.7，F-16能做角速度为23度左右的稳盘，不掉速度不掉高度？
谢谢～
这个图是不是说，在海平面高度和推力下，在马赫数0.7，F-16能做角速度为23度左右的稳盘，不掉速度不掉高度？
greatmatch 发表于 2010-8-20 17:33
你说的案例中，F16飞行员拉高G机动，具体多高并不清楚，我们只能在假设中讨论，而且拉高G也不一定是稳盘啊，很可能是瞬盘。并且飞机不是一下子就进入稳盘的，一般理解先出现瞬盘再过度到稳盘，就是先拉杆导致大迎角从而迅速减速，这时机头指向的改变大于飞机航迹的改变，也就是所谓的瞬盘了，瞬时转弯是不稳定的，由于迎角过大，阻力急剧增加，速度降低很快，如果不及时改出，有失速的危险，要进入稳盘必须增大推力增加速度克服迎角增大带来的阻力，逐渐进入稳定盘旋。而且，根据你的例子，F16飞行员若粗暴拉杆是有可能可能导致失速的，这样的情况速度肯定降低很多了。极端的例子就是SU-27等的过失速机动（当然su-27还不能算完全意义的过失速机动，过失速机动最好的例子就是F22，不用把速度降得很低，突然拉杆到90度迎角仍然具备人工可控的机头指向能力而不是任由飞机自己摆布）。
你说的案例中，F16飞行员拉高G机动，具体多高并不清楚，我们只能在假设中讨论，而且拉高G也不一定是稳盘啊，很可能是瞬盘。并且飞机不是一下子就进入稳盘的，一般理解先出现瞬盘再过度到稳盘，就是先拉杆导致大迎角从而迅速减速，这时机头指向的改变大于飞机航迹的改变，也就是所谓的瞬盘了，瞬时转弯是不稳定的，由于迎角过大，阻力急剧增加，速度降低很快，如果不及时改出，有失速的危险，要进入稳盘必须增大推力增加速度克服迎角增大带来的阻力，逐渐进入稳定盘旋。而且，根据你的例子，F16飞行员若粗暴拉杆是有可能可能导致失速的，这样的情况速度肯定降低很多了。极端的例子就是SU-27等的过失速机动（当然su-27还不能算完全意义的过失速机动，过失速机动最好的例子就是F22，不用把速度降得很低，突然拉杆到90度迎角仍然具备人工可控的机头指向能力而不是任由飞机自己摆布）。
全电传的石榴姐没那么容易就时速吧，不是号称无顾虑操作么？
我觉得这个问题关键在于速度高度不知道，9G稳盘当然是在一定的高度速度条件下才能做到的。
我觉得这个问题关键在于速度高度不知道，9G稳盘当然是在一定的高度速度条件下才能做到的。