超级军网关于通驱/大护雷达的讨论
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:31:51
现在坛子里吵的很凶，懒得争了。
我想的是将来用什么样的雷达配置，首先是目前的顶板加眼罩方案，对二档舰来说是够用了，但谈好用说不上，现在都流行桅顶旋转盾了，如果装小盾那用什么波段，如果不能制导石榴的话那还真没什么搞头，小盾加眼罩很是别扭。德荷的阿帕就能制导半主动的标准2，这似乎提适合通驱。但殴舰的小盾普遍存在功耗大作用距离不够远及不能长时间开机的问题，几乎商量好似的都装上了三座标的S1850M对空值班雷达，法意的新护因为任务要求及成本原因不装值班雷达，但我们的通驱应该是需要的，因为有些时候通驱要带头出现在一些次要场合，没值班雷达很吃亏的。
问题来了，如果是小盾加值班雷达，那我们目前有没有合适的型号，提康上的那个值班三座标我们有没有？现在坛子里吵的很凶，懒得争了。
我想的是将来用什么样的雷达配置，首先是目前的顶板加眼罩方案，对二档舰来说是够用了，但谈好用说不上，现在都流行桅顶旋转盾了，如果装小盾那用什么波段，如果不能制导石榴的话那还真没什么搞头，小盾加眼罩很是别扭。德荷的阿帕就能制导半主动的标准2，这似乎提适合通驱。但殴舰的小盾普遍存在功耗大作用距离不够远及不能长时间开机的问题，几乎商量好似的都装上了三座标的S1850M对空值班雷达，法意的新护因为任务要求及成本原因不装值班雷达，但我们的通驱应该是需要的，因为有些时候通驱要带头出现在一些次要场合，没值班雷达很吃亏的。
问题来了，如果是小盾加值班雷达，那我们目前有没有合适的型号，提康上的那个值班三座标我们有没有？
我想的是将来用什么样的雷达配置，首先是目前的顶板加眼罩方案，对二档舰来说是够用了，但谈好用说不上，现在都流行桅顶旋转盾了，如果装小盾那用什么波段，如果不能制导石榴的话那还真没什么搞头，小盾加眼罩很是别扭。德荷的阿帕就能制导半主动的标准2，这似乎提适合通驱。但殴舰的小盾普遍存在功耗大作用距离不够远及不能长时间开机的问题，几乎商量好似的都装上了三座标的S1850M对空值班雷达，法意的新护因为任务要求及成本原因不装值班雷达，但我们的通驱应该是需要的，因为有些时候通驱要带头出现在一些次要场合，没值班雷达很吃亏的。
问题来了，如果是小盾加值班雷达，那我们目前有没有合适的型号，提康上的那个值班三座标我们有没有？现在坛子里吵的很凶，懒得争了。
我想的是将来用什么样的雷达配置，首先是目前的顶板加眼罩方案，对二档舰来说是够用了，但谈好用说不上，现在都流行桅顶旋转盾了，如果装小盾那用什么波段，如果不能制导石榴的话那还真没什么搞头，小盾加眼罩很是别扭。德荷的阿帕就能制导半主动的标准2，这似乎提适合通驱。但殴舰的小盾普遍存在功耗大作用距离不够远及不能长时间开机的问题，几乎商量好似的都装上了三座标的S1850M对空值班雷达，法意的新护因为任务要求及成本原因不装值班雷达，但我们的通驱应该是需要的，因为有些时候通驱要带头出现在一些次要场合，没值班雷达很吃亏的。
问题来了，如果是小盾加值班雷达，那我们目前有没有合适的型号，提康上的那个值班三座标我们有没有？
{:Bingo:}等待高人科普
回复 1# 荆深特快
大型驱逐舰的雷达没有什么疑问，看看伯克级就知道了，只要雷达可靠性够好，4面固定天线阵列的雷达就足够，如果能开发出类似现代级上的“棕榈阵”低空补盲/导航两用雷达的话，未来的大型驱逐舰上只需要2种雷达就够了。
美军的标准导弹是半主动雷达头的，需要末端精确照射，所以伯克上还得多几部制导雷达，如果以后TG的导弹还是和红旗9一样的主动头的话这就不需要了。
如果考虑可靠性的问题，其实这还真就是个大麻烦，如果可靠性差的话，的确是得另外安装一部备份雷达、同时也可以在平时用来警戒。
大型驱逐舰的雷达没有什么疑问，看看伯克级就知道了，只要雷达可靠性够好，4面固定天线阵列的雷达就足够，如果能开发出类似现代级上的“棕榈阵”低空补盲/导航两用雷达的话，未来的大型驱逐舰上只需要2种雷达就够了。
美军的标准导弹是半主动雷达头的，需要末端精确照射，所以伯克上还得多几部制导雷达，如果以后TG的导弹还是和红旗9一样的主动头的话这就不需要了。
如果考虑可靠性的问题，其实这还真就是个大麻烦，如果可靠性差的话，的确是得另外安装一部备份雷达、同时也可以在平时用来警戒。
板砖还没用几天又换新的？不可能！
所谓值班雷达就是一直开机？双面盾等值班雷达报告后自动开机？
回复 5# wjh8848
那部雷达都可以用来值班
那部雷达都可以用来值班
非主力舰艇最好网络化，被动接收信息，这样可以省几部雷达，舰艇可以少贵一点
东南西北疯 发表于 2010-8-20 14:52 
“但殴舰的小盾普遍存在功耗大作用距离不够远及不能长时间开机的问题”:sleepy:
“但殴舰的小盾普遍存在功耗大作用距离不够远及不能长时间开机的问题”:sleepy:
回复 8# wjh8848
南森，F100上的SPY-1F就是哄小孩的玩具罢了。另外SYP1好像能在同一面天线上开启一部分收发机的同时关闭另一部分收发机，记得舰载武器前几年曾经这么说过.....
回复 8# wjh8848
南森，F100上的SPY-1F就是哄小孩的玩具罢了。另外SYP1好像能在同一面天线上开启一部分收发机的同时关闭另一部分收发机，记得舰载武器前几年曾经这么说过.....
通曲应该不需要上相控阵 ，海鹰S/C这样3D雷达可以隐身设计，音乐台 和一部对空警戒雷达就可以了
问题是用海鹰就得装眼罩，要么就是把16改主动头，但16改头的可能不大，半主动的已经够用了，搞主动弹增加不了射程还会多花钱。通驱没必要像大驱那样强调多目标接战能力。
法意FREMM取消远程对空雷达，只保留了相控阵。
探测距离有所损失，但还能满足要求。
因为无论是Herakles还是EMPAR 相控阵雷达，探测距离都还是不错的（当然，与Sampson、S-1850M有差距）。
因此，从成本效益角度考虑，取消也可以接受。
FREMM的防空型FREDA，也没有增加远程对空雷达。
与配备S-1850M的“地平线”比，探测距离缩减一半（150km），但也还能接受。
要省钱，就不能太讲究了。
至于45驱，其实Sampson雷达功能相当强大，探测距离已经足够，S-1850M雷达并不是说必不可少的。
取消了，不明显降低战斗力。
但有总比没有好，有S-1850M值班，总比Sampson单独承担一切任务要好，可靠性也有改善。
毕竟，45驱是造价高昂的尖端顶级产品。
的确国外也有不少议论，为何当初45、“地平线”必须配备S-1850M？
除了前面我所述的因素，还有一个原因。
无论45还是“地平线”，都是欧洲合作失败的产物，继承了不少以前的设想和配置。
而以前联合开发新一代舰时，参与合作的德、荷计划配置的是APAR.
APAR是4面小阵，频率高，精度好，但探测距离不够远。
配APAR的舰，不能没有远程雷达值班。
此外，合作的另一大主顾法国和意大利，选择了EMPAR ，其探测距离也不够远，因此，既然要造尖端防空舰，为了保证强大的探测距离，法意也主张配S-1850M。
远程雷达并不是完全不可取消的。
956没有，054也没有。
45取消S-1850M的呼声也一直存在。
探测距离有所损失，但还能满足要求。
因为无论是Herakles还是EMPAR 相控阵雷达，探测距离都还是不错的（当然，与Sampson、S-1850M有差距）。
因此，从成本效益角度考虑，取消也可以接受。
FREMM的防空型FREDA，也没有增加远程对空雷达。
与配备S-1850M的“地平线”比，探测距离缩减一半（150km），但也还能接受。
要省钱，就不能太讲究了。
至于45驱，其实Sampson雷达功能相当强大，探测距离已经足够，S-1850M雷达并不是说必不可少的。
取消了，不明显降低战斗力。
但有总比没有好，有S-1850M值班，总比Sampson单独承担一切任务要好，可靠性也有改善。
毕竟，45驱是造价高昂的尖端顶级产品。
的确国外也有不少议论，为何当初45、“地平线”必须配备S-1850M？
除了前面我所述的因素，还有一个原因。
无论45还是“地平线”，都是欧洲合作失败的产物，继承了不少以前的设想和配置。
而以前联合开发新一代舰时，参与合作的德、荷计划配置的是APAR.
APAR是4面小阵，频率高，精度好，但探测距离不够远。
配APAR的舰，不能没有远程雷达值班。
此外，合作的另一大主顾法国和意大利，选择了EMPAR ，其探测距离也不够远，因此，既然要造尖端防空舰，为了保证强大的探测距离，法意也主张配S-1850M。
远程雷达并不是完全不可取消的。
956没有，054也没有。
45取消S-1850M的呼声也一直存在。
问题是用海鹰就得装眼罩，要么就是把16改主动头，但16改头的可能不大，半主动的已经够用了，搞主动弹增加不 ...
荆深特快 发表于 2010-8-20 19:07
通驱在大驱的情报支援下在任意单一方向应当有和大驱相当或接近的防空接战能力
问题是用海鹰就得装眼罩，要么就是把16改主动头，但16改头的可能不大，半主动的已经够用了，搞主动弹增加不 ...
荆深特快 发表于 2010-8-20 19:07
通驱在大驱的情报支援下在任意单一方向应当有和大驱相当或接近的防空接战能力
萨克森、地平线上的小盾是王道，就看价钱合适与否了。
东南西北疯 发表于 2010-8-20 14:34
伯克那个雷达就是交替开机的 只要有效探测距离够远就可以不用警戒雷达
伯克那个雷达就是交替开机的 只要有效探测距离够远就可以不用警戒雷达
回复 15# larry0000000
是的，提康上多装部雷达其实也是出于早期APY1性能不稳定的考虑，要是晚些点，就和伯克一样了
是的，提康上多装部雷达其实也是出于早期APY1性能不稳定的考虑，要是晚些点，就和伯克一样了
警戒雷达还是要的,如果天上没有飞的能预警,舰上就必须要警戒.再就是大驱和通驱可能有所区别.
ymx654321 发表于 2010-8-20 23:50
增加警戒雷达无非是要增加情报的维度如果主雷达性能能完全或大体上覆盖警戒雷达 那么装警戒雷达的意义就很有限了 反之就很有必要 这是由主雷达和警戒雷达两方面的性能共同决定的
增加警戒雷达无非是要增加情报的维度如果主雷达性能能完全或大体上覆盖警戒雷达 那么装警戒雷达的意义就很有限了 反之就很有必要 这是由主雷达和警戒雷达两方面的性能共同决定的
三老四严 发表于 2010-8-20 22:50
顶板就是远程雷达。
对于一个雷达来说，探测距离和分辨率是一对矛盾体，就如同对于摄影镜头来说，成像锐度和层次总是互为取舍一样。原因就是波长越短，在大气中的衰减就越严重。
欧洲那些防空驱护舰所选用的相控阵雷达，和他们所选用的舰载防空导弹系统有关系，比如阿斯特是主动导引，标准是半主动，这样如果载舰不考虑为舰空导弹装设另外的火控雷达的话，选用标准导弹系统的，就只能配套阿帕或者阿拉贝尔这样的东西，不能选择波长更长的埃姆帕或者桑普森，而此时，同时配备S-1850M这类远程雷达就成为必须。就是说阿帕和阿拉贝尔这样的东西，基本上可以理解为“相控阵多功能火控雷达”，和SPY-1和海之星这样的东西，是有很大区别的。
俺个人很希望TB会发展类似的相控阵火控雷达，用于装备未来配用HQ16或其发展型的驱护舰艇，毕竟这类雷达天线可以做的小一些，其价格也相对合适于大量装备，也许可以让花费少得多的舰艇，来获得接近于盾舰的防空能力。
顶板就是远程雷达。
对于一个雷达来说，探测距离和分辨率是一对矛盾体，就如同对于摄影镜头来说，成像锐度和层次总是互为取舍一样。原因就是波长越短，在大气中的衰减就越严重。
欧洲那些防空驱护舰所选用的相控阵雷达，和他们所选用的舰载防空导弹系统有关系，比如阿斯特是主动导引，标准是半主动，这样如果载舰不考虑为舰空导弹装设另外的火控雷达的话，选用标准导弹系统的，就只能配套阿帕或者阿拉贝尔这样的东西，不能选择波长更长的埃姆帕或者桑普森，而此时，同时配备S-1850M这类远程雷达就成为必须。就是说阿帕和阿拉贝尔这样的东西，基本上可以理解为“相控阵多功能火控雷达”，和SPY-1和海之星这样的东西，是有很大区别的。
俺个人很希望TB会发展类似的相控阵火控雷达，用于装备未来配用HQ16或其发展型的驱护舰艇，毕竟这类雷达天线可以做的小一些，其价格也相对合适于大量装备，也许可以让花费少得多的舰艇，来获得接近于盾舰的防空能力。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 08:11
天线尺寸小和售价没太大关系
尤其是工作频段都差别很大的情况下 x波段的相控阵雷达控怕会更贵
天线尺寸小和售价没太大关系
尤其是工作频段都差别很大的情况下 x波段的相控阵雷达控怕会更贵
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 08:11
我个人倾向于认为：
APAR那样分辨率搞、但探测距离不够远的雷达，用于护卫舰，并不是最佳选择。
因为如此一来，就必须配置远程警戒雷达。
对于护卫舰来说，并不是最合适选择。
我比较认可Herakles的思路，折中分辨率和探测距离的要求。
这样一来，就可以取消远程警戒雷达了。
其实Herakles的分辨率，也还是可以的，只是与顶尖水平比较，还有一点差距。
当然，这样一来，舰空导弹的末制导就成了问题。
但我觉得，舰空导弹配备主动制导头，那是趋势。
不一定必须要依赖相控阵雷达照射。
法国FREMM的防空型FREDA，就只有Herakles，也能使用Aster30，完成区域防空任务。
这样虽然没法与45、地平线比拟，但也还算世界先进水平，对付预想对手中可能使用的大气层能飞航目标，还是足够的。
总比空等买不起的后2艘地平线，要好得多。
当然，如果能配备Sampson，那么即使没有远程警戒雷达，那其分辨率和探测距离的指标，也是世界先进水平。
但是，Sampson的价格和技术档次，是其他国家难以比拟的。
即使搞出来了，用在大护（或通驱）上，也有点大材小用。
我个人倾向于认为：
APAR那样分辨率搞、但探测距离不够远的雷达，用于护卫舰，并不是最佳选择。
因为如此一来，就必须配置远程警戒雷达。
对于护卫舰来说，并不是最合适选择。
我比较认可Herakles的思路，折中分辨率和探测距离的要求。
这样一来，就可以取消远程警戒雷达了。
其实Herakles的分辨率，也还是可以的，只是与顶尖水平比较，还有一点差距。
当然，这样一来，舰空导弹的末制导就成了问题。
但我觉得，舰空导弹配备主动制导头，那是趋势。
不一定必须要依赖相控阵雷达照射。
法国FREMM的防空型FREDA，就只有Herakles，也能使用Aster30，完成区域防空任务。
这样虽然没法与45、地平线比拟，但也还算世界先进水平，对付预想对手中可能使用的大气层能飞航目标，还是足够的。
总比空等买不起的后2艘地平线，要好得多。
当然，如果能配备Sampson，那么即使没有远程警戒雷达，那其分辨率和探测距离的指标，也是世界先进水平。
但是，Sampson的价格和技术档次，是其他国家难以比拟的。
即使搞出来了，用在大护（或通驱）上，也有点大材小用。
三老四严 发表于 2010-8-21 09:38
当然，如果有阿斯特那样的舰空导弹，用什么波段的雷达都没问题，但前提是我们还没有主动版的16。如果立足于现有体制，武仙座同样是不合适的，除非愿意保留那些个大灯罩子。基本上相对于海之星而言，武仙座这样的东西应该看做缩水版吧。
当然，如果有阿斯特那样的舰空导弹，用什么波段的雷达都没问题，但前提是我们还没有主动版的16。如果立足于现有体制，武仙座同样是不合适的，除非愿意保留那些个大灯罩子。基本上相对于海之星而言，武仙座这样的东西应该看做缩水版吧。
larry0000000 发表于 2010-8-21 09:02
这个愿闻其详。
在俺个人一直以为，空军可以为其战斗机选用这个波段的相控阵雷达，并且装备数量和舰载雷达相比，可以认为不是一个量级的。
这个愿闻其详。
在俺个人一直以为，空军可以为其战斗机选用这个波段的相控阵雷达，并且装备数量和舰载雷达相比，可以认为不是一个量级的。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 09:55
还有关于雷达分辨率的问题，我觉着是否有必要引入一个概念，就是雷达波段固有分辨率和锐化波束所获得的分辨率的区别，同样拿摄影镜头来做比喻，是否可以这样认为——前者相对于镜头本身的光学性能来获得的分辨率，而后者则是图像经后期软件锐化之后的分辨率。
还有关于雷达分辨率的问题，我觉着是否有必要引入一个概念，就是雷达波段固有分辨率和锐化波束所获得的分辨率的区别，同样拿摄影镜头来做比喻，是否可以这样认为——前者相对于镜头本身的光学性能来获得的分辨率，而后者则是图像经后期软件锐化之后的分辨率。
当然，如果有阿斯特那样的舰空导弹，用什么波段的雷达都没问题，但前提是我们还没有主动版的16。如果立 ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 09:55
我前面的内容，主要借西方的情况谈看法，倒没有过多联想国内的情况。
不过我觉得，16的进一步发展，也应该引入主动制导。
还有，如果有Sampson，那除了价格问题，其他什么问题都没有了。
说实话，我对这方面并不太懂，说的只是自己不见得正确的看法，也可以认为是瞎吹。
当然，如果有阿斯特那样的舰空导弹，用什么波段的雷达都没问题，但前提是我们还没有主动版的16。如果立 ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 09:55
我前面的内容，主要借西方的情况谈看法，倒没有过多联想国内的情况。
不过我觉得，16的进一步发展，也应该引入主动制导。
还有，如果有Sampson，那除了价格问题，其他什么问题都没有了。
说实话，我对这方面并不太懂，说的只是自己不见得正确的看法，也可以认为是瞎吹。
三老四严 发表于 2010-8-21 10:06
这个。。。关于主动/半主动之争由来已久，牵涉到这个的讨论，都是泥潭啊。。。
不管桑普森他自己分辨率有多好，但要指控半主动体制的导弹，也需要配置专门的照射雷达。
这个。。。关于主动/半主动之争由来已久，牵涉到这个的讨论，都是泥潭啊。。。
不管桑普森他自己分辨率有多好，但要指控半主动体制的导弹，也需要配置专门的照射雷达。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 10:12
不好说，以前曾设想45第三艘开始配备MK41，能使用标准反导。
虽然现在看这个设想落空了，但看来在技术上是有一定可行性的，否则不会空穴来风。
APAR不用照射雷达，能够独自制导标准，不见得桑普森就办不到。
当然，我也没理由说就一定没问题。
不好说，以前曾设想45第三艘开始配备MK41，能使用标准反导。
虽然现在看这个设想落空了，但看来在技术上是有一定可行性的，否则不会空穴来风。
APAR不用照射雷达，能够独自制导标准，不见得桑普森就办不到。
当然，我也没理由说就一定没问题。
这个愿闻其详。
在俺个人一直以为，空军可以为其战斗机选用这个波段的相控阵雷达，并且装备数量和舰载雷 ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 09:59
虽然都是x波段 但有效跟踪距离和同时接战目标的数量的要求是不一样 这直接导致了一方面雷达发射功率以跟踪距离的四次方增长一方面后端的数据处理能力于接战数量成正比的增长 而且这其中发射功率的提高有两种途径一种是增大单个元件的发射功率 这会导致元件单价相对于功率以近似指数的增加 另一种是增加元件数量级这会导致后端数据处理负荷正比增加值同时整个阵列的控制难度也大大增加
总价当然要高很多 如果降低对上述指标的要求书当然可以获得廉价的解决方案 这种方案的效费比对于廉价舰艇来说并不一定很高 尤其是在有大型防空舰存在的情况下
这个愿闻其详。
在俺个人一直以为，空军可以为其战斗机选用这个波段的相控阵雷达，并且装备数量和舰载雷 ...
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 09:59
虽然都是x波段 但有效跟踪距离和同时接战目标的数量的要求是不一样 这直接导致了一方面雷达发射功率以跟踪距离的四次方增长一方面后端的数据处理能力于接战数量成正比的增长 而且这其中发射功率的提高有两种途径一种是增大单个元件的发射功率 这会导致元件单价相对于功率以近似指数的增加 另一种是增加元件数量级这会导致后端数据处理负荷正比增加值同时整个阵列的控制难度也大大增加
总价当然要高很多 如果降低对上述指标的要求书当然可以获得廉价的解决方案 这种方案的效费比对于廉价舰艇来说并不一定很高 尤其是在有大型防空舰存在的情况下
三老四严 发表于 2010-8-21 10:19
原则上45换用标准没有问题，给他加装SPG62就行。。。当然，桑普森自己也可以做些改进，比如增加X波段连续波照射器，不过这实际上等于增加一部雷达。
阿帕和桑普森最大的区别就是波段不同。半主动导弹是要靠目标雷达回波来进行导引的，而标准导弹的导引头显然不可能接收桑普森雷达的S波段回波。
原则上45换用标准没有问题，给他加装SPG62就行。。。当然，桑普森自己也可以做些改进，比如增加X波段连续波照射器，不过这实际上等于增加一部雷达。
阿帕和桑普森最大的区别就是波段不同。半主动导弹是要靠目标雷达回波来进行导引的，而标准导弹的导引头显然不可能接收桑普森雷达的S波段回波。
回复 29# 灰狼已被注册
弱问一句，现有的X波段相控阵面雷达主要用来对空，也可以引导主动弹。但用来制导半主动弹的么？虽然其也可以提供X波段照射，我怎么觉得还没有啊.....
弱问一句，现有的X波段相控阵面雷达主要用来对空，也可以引导主动弹。但用来制导半主动弹的么？虽然其也可以提供X波段照射，我怎么觉得还没有啊.....
larry0000000 发表于 2010-8-21 10:24
这个。。。个人是这样人为的，机载相控阵雷达的探测距离似乎并不弱于舰载雷达，比如APG-77达到了300KM，比舰载的APAR还要高。同时机载相控阵雷达对体积重量功耗和制冷散热方面的指标，应该比舰载雷达要求苛刻得多，反言之舰载雷达的同类需求就相对宽松，相关设计也理应简化，或者说同样的性能，舰载雷达可以选用体积重量性能稍差但价格较低的产品构件代替之，这些都是可以降低成本的因素。至于数据处理能力，相对于战斗机来说，水面舰艇这样的巨大平台自然后更充分的空间，来装备运算能力强得多的计算机和更多的显控台。
这个。。。个人是这样人为的，机载相控阵雷达的探测距离似乎并不弱于舰载雷达，比如APG-77达到了300KM，比舰载的APAR还要高。同时机载相控阵雷达对体积重量功耗和制冷散热方面的指标，应该比舰载雷达要求苛刻得多，反言之舰载雷达的同类需求就相对宽松，相关设计也理应简化，或者说同样的性能，舰载雷达可以选用体积重量性能稍差但价格较低的产品构件代替之，这些都是可以降低成本的因素。至于数据处理能力，相对于战斗机来说，水面舰艇这样的巨大平台自然后更充分的空间，来装备运算能力强得多的计算机和更多的显控台。
collider 发表于 2010-8-21 10:47
俺个人理解，这类雷达主要用于中近程目标截获跟踪，为舰空导弹提供中段导引修正，同时可以发射连续波照射目标，用于半主动导引的舰空导弹末段导引。此外还可以用于舰炮火控。
APAR就是典型的一种。
俺个人理解，这类雷达主要用于中近程目标截获跟踪，为舰空导弹提供中段导引修正，同时可以发射连续波照射目标，用于半主动导引的舰空导弹末段导引。此外还可以用于舰炮火控。
APAR就是典型的一种。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 10:48
既然是比较就要在同一技术坐标下否则是没有意义的即使是欧洲到现在为止也没有能与apg77相匹敌的机载雷达 而同在美国装备体系内 所配用的x波段spy3mfr雷达的探测能力远高于apg77 在同一国内机载雷达性能低下是毫无疑问的 有那功夫改造机载雷达还不如从新研制一种来得成本低性能好
既然是比较就要在同一技术坐标下否则是没有意义的即使是欧洲到现在为止也没有能与apg77相匹敌的机载雷达 而同在美国装备体系内 所配用的x波段spy3mfr雷达的探测能力远高于apg77 在同一国内机载雷达性能低下是毫无疑问的 有那功夫改造机载雷达还不如从新研制一种来得成本低性能好
回复 32# 灰狼已被注册
我错了[:a9:]，忘了，APAR可以，只要导引头进行配合修改就可以。记得世界军事还提到这个雷达甚至还可以用来导航！
我错了[:a9:]，忘了，APAR可以，只要导引头进行配合修改就可以。记得世界军事还提到这个雷达甚至还可以用来导航！
larry0000000 发表于 2010-8-21 11:16
那当然，不过既然没有国内同类机载雷达数据，也只好引用人家的，藉此说明机载雷达探测距离并不吃亏罢了。就退一步说吧，即使即将服役的TB战斗机上装载的相控阵雷达的探测距离只有APG-77的一半（个人认为有些BKC了），折算下来也不逊于APAR，完全能满足TB半主动舰空导弹的射程需求，甚至包括其未来发展型。实际上说这些，并非言曰移植机载雷达上舰，而是探讨是否一定如阁下所说，X波段相控阵雷达就要贵得多的问题。
那当然，不过既然没有国内同类机载雷达数据，也只好引用人家的，藉此说明机载雷达探测距离并不吃亏罢了。就退一步说吧，即使即将服役的TB战斗机上装载的相控阵雷达的探测距离只有APG-77的一半（个人认为有些BKC了），折算下来也不逊于APAR，完全能满足TB半主动舰空导弹的射程需求，甚至包括其未来发展型。实际上说这些，并非言曰移植机载雷达上舰，而是探讨是否一定如阁下所说，X波段相控阵雷达就要贵得多的问题。
灰狼已被注册 发表于 2010-8-21 11:31
有那种技术Tg就会追求更高的指标了 比如对低反射截面积目标的探测器对更多批次目标的追踪等等
但是即使是简化到机载雷达的技术水平也依然会比用简单的搜索雷达加照射跟踪雷达贵 对于已有大型化防空舰的国家这样做的意义不是很大 成本到是不低
有那种技术Tg就会追求更高的指标了 比如对低反射截面积目标的探测器对更多批次目标的追踪等等
但是即使是简化到机载雷达的技术水平也依然会比用简单的搜索雷达加照射跟踪雷达贵 对于已有大型化防空舰的国家这样做的意义不是很大 成本到是不低
有那种技术Tg就会追求更高的指标了 比如对低反射截面积目标的探测器对更多批次目标的追踪等等
但是即使 ...
larry0000000 发表于 2010-8-21 11:39
没错，是已有大型化（中型？）防空舰，但数量尚不足挂齿，而且理智上不能对这类昂贵的大型盾舰的未来数量规模期望值过高。那么可不可以发展这样一种这样的具有类似或相近防空能力的“小盾舰”来弥补数量上的不足，就是见仁见智的事情了。
假设这样的小盾舰以1部单面X波段相控阵雷达来替代常规的4部照射雷达，我想成本也许会上升，但上升应该是有限的，相比大型盾舰恐怕还是会便宜许多，可因此而获得的防空能力提升却是显而易见，费效比提升还是降低？估计需要更科学的论证，很难一言以蔽之。另外舰艇的采购费用只是全寿命期费用的一小部分，综合起来考虑，个人认为还是很划得来的。
有那种技术Tg就会追求更高的指标了 比如对低反射截面积目标的探测器对更多批次目标的追踪等等
但是即使 ...
larry0000000 发表于 2010-8-21 11:39
没错，是已有大型化（中型？）防空舰，但数量尚不足挂齿，而且理智上不能对这类昂贵的大型盾舰的未来数量规模期望值过高。那么可不可以发展这样一种这样的具有类似或相近防空能力的“小盾舰”来弥补数量上的不足，就是见仁见智的事情了。
假设这样的小盾舰以1部单面X波段相控阵雷达来替代常规的4部照射雷达，我想成本也许会上升，但上升应该是有限的，相比大型盾舰恐怕还是会便宜许多，可因此而获得的防空能力提升却是显而易见，费效比提升还是降低？估计需要更科学的论证，很难一言以蔽之。另外舰艇的采购费用只是全寿命期费用的一小部分，综合起来考虑，个人认为还是很划得来的。
回复 37# 灰狼已被注册
大型化的相控阵列都才刚刚搞定 tg现在有的x波段相控阵列雷达 估计也就是西北反导反卫的那部le
回复 37# 灰狼已被注册
大型化的相控阵列都才刚刚搞定 tg现在有的x波段相控阵列雷达 估计也就是西北反导反卫的那部le
回复 灰狼已被注册
大型化的相控阵列都才刚刚搞定 相同指标体机更小密度更高的雷达却要以更低的价格提供 ...
larry0000000 发表于 2010-8-21 12:22
相同指标？能指望X波段APAR和S波段APAR一样指标，恐怕是很难很难的了。
可能您没注意看楼上的一些讨论，说是发展一型X波段多功能相控阵火控雷达，来替代现有导弹火控雷达，以获得更强的多目标接战能力。仅此而已。
实际上同时获得的好处是简化了上层建筑传感器布局，能更方便其他设备安装使用，或者改善隐身性能。
回复 灰狼已被注册
大型化的相控阵列都才刚刚搞定 相同指标体机更小密度更高的雷达却要以更低的价格提供 ...
larry0000000 发表于 2010-8-21 12:22
相同指标？能指望X波段APAR和S波段APAR一样指标，恐怕是很难很难的了。
可能您没注意看楼上的一些讨论，说是发展一型X波段多功能相控阵火控雷达，来替代现有导弹火控雷达，以获得更强的多目标接战能力。仅此而已。
实际上同时获得的好处是简化了上层建筑传感器布局，能更方便其他设备安装使用，或者改善隐身性能。
larry0000000 发表于 2010-8-21 12:22
战斗机。。。战斗机。。。。J10B。。。既然有能力研发机载的，很难说就不能做舰载的。
战斗机。。。战斗机。。。。J10B。。。既然有能力研发机载的，很难说就不能做舰载的。