关于装备多少99大改的讨论

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:49:37
我觉得所谓只准备局部战争因此不用多少坦克的观点是不正确的。首先,确实是主要准备局部战争,但这个局部战争应该是中国主动发起的局部战争,至少是主动选择投入的时机和力量的局部战争,不是被迫迎战得好像遭到小规模侵略的那种战争。

因此一定要具备控制战争规模,迅速解决对手,威慑打酱油国家,阻止外来干涉的绝对实力。这可不是有核弹头就结了的,全靠空军也不可能,倒过来由陆军的存在解脱空军的防御威慑任务,让空军投入进攻更可能。

此外,我国还是个陆权国家。陆军一样是显示国家意志的工具,而且比海军在世界上的相对位置要强得多。就我国的土地面积,陆上边境长度,邻国军事实力,边境邻近地区对我国安全和经济发展的意义等等方面来说,都应该有相当强大的陆军。尤其是陆军规模不能再小了。别看毛子陆军规模小,他那是不得已。如果不动核,现在欧盟联合中国可以灭了他了,都不用美国上。

陆军以炮兵为主要打击力量,以坦克为主要突击力量,这些技术兵器的装备数量和水平就不能太差。既然规模在,这些技术兵器装备的总量一定是极为庞大的。所以全军8000辆坦克,10000门122mm及以上口径身管火炮都是应该的,并且应该是尽可能广泛装备先进的型号。不要搞什么全军唯一的装备某型先进坦克的集团军,一共就几百辆。我觉得所谓只准备局部战争因此不用多少坦克的观点是不正确的。首先,确实是主要准备局部战争,但这个局部战争应该是中国主动发起的局部战争,至少是主动选择投入的时机和力量的局部战争,不是被迫迎战得好像遭到小规模侵略的那种战争。

因此一定要具备控制战争规模,迅速解决对手,威慑打酱油国家,阻止外来干涉的绝对实力。这可不是有核弹头就结了的,全靠空军也不可能,倒过来由陆军的存在解脱空军的防御威慑任务,让空军投入进攻更可能。

此外,我国还是个陆权国家。陆军一样是显示国家意志的工具,而且比海军在世界上的相对位置要强得多。就我国的土地面积,陆上边境长度,邻国军事实力,边境邻近地区对我国安全和经济发展的意义等等方面来说,都应该有相当强大的陆军。尤其是陆军规模不能再小了。别看毛子陆军规模小,他那是不得已。如果不动核,现在欧盟联合中国可以灭了他了,都不用美国上。

陆军以炮兵为主要打击力量,以坦克为主要突击力量,这些技术兵器的装备数量和水平就不能太差。既然规模在,这些技术兵器装备的总量一定是极为庞大的。所以全军8000辆坦克,10000门122mm及以上口径身管火炮都是应该的,并且应该是尽可能广泛装备先进的型号。不要搞什么全军唯一的装备某型先进坦克的集团军,一共就几百辆。
8000辆坦克?OK没问题只要楼主给钱装备80000辆都没问题.
反正tg现在手里就有8000辆,慢慢用新的换旧的呗。
96a以下的,战斗力连8x8突击炮都赶不上~
96a以下的,战斗力连8x8突击炮都赶不上~
云裂 发表于 2009-6-1 21:45
我本来就觉得轮式机步旅可以没有坦克,换成轮突挺好。不过轮突什么防护啊?也挂复合装甲的?
TG有陆上威胁吗?···
szbd 发表于 2009-6-1 21:49
以快打慢!,如今通讯技术迅猛发展~ 轮式部队优势凸显~ 重装甲的防护优势根本无法弥补其速度略势~~  轮式机不旅装坦克反而会降低速度,失去优势~~
为啥非要别人威胁我们不能我们威胁别人?土共建国以来对朝对印对越名为自卫反击,实际都是主动求战。现在应该不战而屈人之兵了,这只有拥有更强实力才行。

以快打慢!,如今通讯技术迅猛发展~ 轮式部队优势凸显~ 重装甲的防护优势根本无法弥补其速度略势~~  轮式机不旅装坦克反而会降低速度,失去优势~~
云裂 发表于 2009-6-1 22:02

也没有那么夸张吧,战术机动力轮式和履带没有太绝对的差别,能给轮式敞开了飚的机会又能有多少?履带开20公里/小时的情况,轮式就敢开40公里/小时?无非是比较大规模地调动,远距离部署之类的,轮式能快一点。比如一个旅早到2,3天。如果这就能决定胜负,那就是比划,不是刺刀见红的高烈度战争,你弄个摩步旅去大概也差不多。

当然,我还是赞成轮式旅不装备坦克的。
以快打慢!,如今通讯技术迅猛发展~ 轮式部队优势凸显~ 重装甲的防护优势根本无法弥补其速度略势~~  轮式机不旅装坦克反而会降低速度,失去优势~~
云裂 发表于 2009-6-1 22:02

也没有那么夸张吧,战术机动力轮式和履带没有太绝对的差别,能给轮式敞开了飚的机会又能有多少?履带开20公里/小时的情况,轮式就敢开40公里/小时?无非是比较大规模地调动,远距离部署之类的,轮式能快一点。比如一个旅早到2,3天。如果这就能决定胜负,那就是比划,不是刺刀见红的高烈度战争,你弄个摩步旅去大概也差不多。

当然,我还是赞成轮式旅不装备坦克的。
楼主说的有道理
即使是局部战争,比如将来和A3干起来,几百辆是不够的。
轮式无敌了,拿轮突去对抗主战坦克?
轮突对付59倒是有富余。如果是8轮装tg最好的105线而且用三代坦克的火控。
苏联现行的装备政策是明智的。它积累足够数量的第一流装备,以应付战争头几个星期的需要。如果战争持续下去,新装备将会大规模生产出来,但这是最大限度简化了的型号,敌人在此时也已消耗了大量装备,简化型号在这种情况下同样具有战斗力。另外,同时生产标准型和“猴型”的经验在平时就已获得,只不过是把“猴型”当作现有的最新式武器卖给了“兄弟”和“朋友”。
平时少量装备99式坦克,不意味了战时就会大量生产99式。战时大规模生产的一般都是便宜货,让新入伍的菜鸟驾驶。只有平时积累的才是高档货色,由素质过硬的常备军人驾驶。
14# ICV-20

你要不要统计一下苏联装备了多少“政党型”的坦克?
99改不支持大量生产, 原因无它, 这坦克已经不够先进了, 特别是跟毛子传闻中的T-95比.

应该大力发展下一代主战坦克, 99改只能作为过渡型号适当装备, 地位如同J-10.
重装部队和中装部队本身就不是矛盾的
各司其职
二者不存在替换关系

现代不对称战争出于成本和公路机动性考虑
主战装备更青睐轮式战车
该结果可以说是特定环境下的产物
并非可以下结论说轮式战车就一定是发展方向
真正的硬仗还是需要重装部队来支撑的
当然
战争是系统间的对抗
中型部队还是大有用武之地的
但是她适合于“巧打”

从人的角度出发
士兵当然希望在保存自身的前提下消灭敌人
因此皮厚肉糙的装备能给予士兵更多的安全感和信赖
不要小看了这一点
它对于高昂士气的保持至关重要

这也是欧洲新一代轮式车族普遍重视防护能力的原因之一
而相比之下
伊拉克的美军士兵更青睐M1A2和“布雷德利”的组合
而不是MGS和“斯特赖克”运兵型的搭配
这还是在不对称战争的条件下

强国之间爆发大规模地面战的可能性很小
但也不是完全不可能
因此我们不妨假设
在不使用核武器的情况下
如果双方真的都已经精疲力竭时
主要生产轻型化地面武器是不现实的(即使这样便于提高产量)
而是简化重型武器(并不是减少装甲)
类似于二战后期的重型驱逐战车或许真的可能复活
只不过是升级了N倍的
szbd 发表于 2009-6-1 22:37
由万恶的707所得~ 8x8的火控十分夸张~ 在主战坦克中也算一流~ 远高于96a~ (看图)

机动速度倒是其次~ 反应速度是关键~
19# 云裂

图在哪里?

反应速度不就是成建制远距离能早到2,3天?
图在707的那贴~  
反应速度包括平战转换~ 机动准备~   

某轮子机不部队,居然24小时日夜不停开进,采用3个司机轮流驾驶~ 可山西运煤的一个思路~
云裂 发表于 2009-6-2 12:23



战略上意义不大.

因为战略机动还真没看谁全公路开进过.事实上也做不到
云裂 发表于 2009-6-2 06:56


看什么任务而已.

军队的主要任务是保证国家的安全(广义的),而非去争取什么具体的经济利益或政治利益(当然,广义的国家安全很多时候是通过一些具体的目标来实现的).


如果军队建军的目的就盯着眼前能抢到的利益,那么我觉得我国没必要这么费劲,给城管装备轮式装甲车,组建城管旅战斗队,既有快速反应,有平战结合
有的是~ 就怕倒时候铁路全被战斧与其接班人骚扰~~  上了战场第一件事情:换发动机~
nwlll 发表于 2009-6-1 22:23


对,即使使局部战争,不同的情况,规模和烈度都有很大差异
云裂 发表于 2009-6-1 22:02


战术机动性能快到哪去.如果真正要以快打慢为主,那么估计常出现的情况就是跑来跑去,结果战斗结束了也没发挥作用.就像一些名将的陨落之战
云裂 发表于 2009-6-1 21:45



这话说的,59改的防护火力远强于100mm轮突
猎杀m1a2 发表于 2009-6-2 12:56
慢的被快的牵着鼻子打~ 被伏击,围困,袭扰……永远没有优势态势~ 最后损失殆尽~ 想跑~ 又被别人追着打~ 跑也跑不了~ 要么投降~ 要么全军覆没~
szbd 发表于 2009-6-1 21:49


轻骑兵确实没法把重骑兵编在里面
所谓重装甲~ 就是在挨打时候减少点损失~
云裂 发表于 2009-6-2 13:05



关键问题是,陆战的核心就是要会挨打
云裂 发表于 2009-6-2 12:54



谁家铁路就一根线的?

苏德战争每天德空军都对苏军铁路疯狂攻击,苏军铁路也是天天断,可是依然通.并且还主要运输地位的作用没有任何动摇
其实公路也可以维持作战(但不能维持长距离快速战略机动,慢速的到还行),只不过兵力规模受到严重限制
猎杀m1a2 发表于 2009-6-2 13:32

陆战的核心要不被发现~ 陆战的炮灰要能挨打~
猎杀m1a2 发表于 2009-6-2 13:34

那时候的打击技术能和现在相比么??
猎杀m1a2 发表于 2009-6-2 12:57
      59和轮突都能在任意距离击穿对方主装甲,但是轮突不但机动性优越,火控更是跟59云泥之别。
      轮突在移动中和59对射,估计双方命中率差距在20倍以上。
云裂 发表于 2009-6-1 22:02



轮式战车是适于机动闪击的,打游击,突袭,伏击是好手,但和他的机动性的快捷灵活一样强的是他防护的弱!没有支援火力的话,打防御战,遭遇战或阻击战他就只剩被秒得份
szbd 发表于 2009-6-1 22:03





战争是砸钱的,尤其是高技术战争。没钱坚持不了很久,德国倭国不就没坚持下来吗?现在大好时机应该一面发展军备一面赚大钱!而不是急着打仗。至于实战经验完全可以通过各种信息渠道和演习交流学习。威胁他国只会给国家政治环境和地缘环境增加不稳定因素,违反国策,给TG形象抹黑。当然这不是说不敢打,不能打,而是需要拿捏时机,掌握策略,这点上,新中国前几次局部战争做得很好。
ICV-20 发表于 2009-6-2 00:07




所谓的猴版就是出口原华约国家骗钱的,充当炮灰的。苏军和俄军的实力,只能看他们自己的装备。
ICV-20 发表于 2009-6-2 00:14





关于质量与数量的问题,我觉得:即便是要大的数量优势,也不能放弃质量问题。就好比你不可能拿一大堆M48或者59去夯M1一样——人命再不值钱,钢铁和炮弹总值钱吧?貌似T34和虎豹的差距也不见得就大的没谱吧?将来99都落后的时候,难道还用平头炮塔的老96?99肯定会造的越来越多——至少在北方他是合适的!而且也唯有造多了价格才会下降。96是适合南方的——地形和策略决定。